Intereses por depósitos o inversiones en el extranjero

D i n e r o : 1 3 EXC E LS I O R : L U N E S 1 7 D E S E P T I E M B R E D E 2 0 0 7 C o l e g i o d e C o n ta d o r e s P ú b l i c o s d e M é x i c o , a . c . ( C C P M )
CPC MIRIAM ISLAS *
C P C CA R L O S G R A DWOH L M I S C H N E *
Atribución de ingresos a un
Intereses por depósitos o
inversiones en el extranjero establecimiento permanente
L
a Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)
contiene diversos capítulos que regulan los ingresos de las personas
físicas, como son sueldos y salarios, actividades empresariales y profesionales, arrendamiento, enajenación y adquisición de bienes, intereses, premios, dividendos y
un capítulo adicional donde se resumen los demás ingresos que no están
contenidos en los capítulos anteriores
y que son afectos a este impuesto.
Dentro de los demás ingresos la disposición señala que se incluirán, entre otros, la ganancia cambiaria y los
intereses distintos a los percibidos del
sistema financiero mexicano.
Los rendimientos provenientes de
depósitos efectuados en el extranjero,
o de créditos o préstamos otorgados
a residentes en el exterior serán acumulables conforme se devenguen, se
acumulará el interés nominal y se tendrá que determinar el ajuste anual por
inflación.
Hay que recordar que el término interés nominal incluye a los devengados
más las ganancias o pérdidas cambiarias devengadas por la fluctuación de
la moneda extranjera, incluyendo las
correspondientes al principal y al interés mismo.
Es por ello que las personas físicas que tengan inversiones en el sistema financiero internacional deberán
acumular a sus demás ingresos los intereses nominales percibidos del extranjero así como el neto de la utilidad y pérdida en tipo de cambio, y se
adicionará con el neto del ajuste anual
por inflación, para lo cual tendrán la
obligación de elaborar los cálculos correspondientes de todas y cada una de
sus cuentas de inversión, razón por la
cual en algunos casos el trabajo a elaborar es tedioso y dilatado
Ahora bien, el Reglamento de la
Ley del Impuesto sobre la Renta señala que las personas físicas que obtengan ingresos por intereses y ganancia cambiaria generados por depósitos o inversiones efectuadas en
instituciones de residentes en el extranjero podrán optar por calcular el
monto acumulable aplicando al importe del depósito al inicio del ejercicio, el factor que calcule el SAT para tal efecto, con base en el incremento en el Índice Nacional de Precios al
Consumidor, el rendimiento no promedio estimado para inversiones y depósitos en el extranjero y la ganancia
cambiaria devengada, correspondiente al año por que se calcula el impuesto. Para el ejercicio 2006 dicho factor
fue de 0.03.
Se debe tomar en cuenta si la inversión se acrecentó durante el transcurso del año, por lo que con mayor razón
es preferible tomar el factor de acumulación, pues hay que recordar que
el mismo se aplica sobre el depósito o
inversión al inicio del ejercicio, por el
contrario el factor sería desfavorable
si la inversión disminuyó en forma importante o bien se canceló durante el
transcurso del año.
* La autora es integrante de la Comisión Fiscal del
Colegio de Contadores Públicos de México (CCPM).
Los artículos y respuestas expresan la opinión de la
profesional.
[email protected]
H
an pasado 15 años desde
que el país firmó con Canadá su primer tratado para evitar la doble tributación en momentos donde
México abría sus puertas a
la globalización.
En esa época entró en vigor el Tratado de
Libre Comercio de América del Norte (TLCAN); México fue aceptado como miembro
de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE), y de igual
forma comenzó a firmar tratados para evitar
la doble tributación.
Actualmente, el país tiene en vigor 32 tratados para evitar la doble tributación, principalmente con países de Europa, Asia y
América. Están en proceso de negociación y
aprobación 15 tratados más. En este sentido,
es importante mencionar que en la mayoría
de sus tratados, México ha adoptado el modelo establecido por la OCDE, el cual ha venido evolucionando a través del tiempo.
En la práctica, los países miembros de la
OCDE utilizan los comentarios a los artículos del modelo convenio al aplicar e interpretar los tratados para evitar la doble tributación, como es el caso de México. Actualmente, en estos países existe carencia de
consenso con relación a la atribución de ingresos a un establecimiento permanente.
En este orden de ideas, el comité de la OCDE sobre asuntos fiscales publicó el pasado 10
de abril de 2007, un borrador sobre la discusión que ha tenido lugar en ese organismo respecto de los comentarios actualizados del artículo 7 (Beneficios empresariales) del modelo
convenio el cual contiene los lineamientos correspondientes a la atribución de los ingresos
mencionados en el párrafo anterior. Ese borrador, que es la continuación de la publicación del 21 de diciembre de 2006, se emite con
el afán que haya más certeza en la interpretación de los tratados existentes los cuales están
basados en el texto actual del artículo 7, siendo un paso más de la OCDE en su esfuerzo por
aclarar a sus miembros el procedimiento relacionado con la atribución de utilidades a los
establecimientos permanentes.
En términos generales, el enfoque de los
miembros de la OCDE referente a la atribución de ingresos al establecimiento permanente señala lo siguiente:
I) Considerar al establecimiento permanente como una empresa funcionalmente separada de su casa matriz con sus propias
funciones, activos y riesgos. Por lo tanto, esto implica el atribuir el ingreso correspondiente a dichas funciones, activos y riesgos
basados en un análisis funcional centrado en
las actividades significativas de las personas
que forman parte de él.
II) Aplicar los precios de transferencia según lo establecido en las guías de la OCDE
entre esta entidad funcionalmente separada
y la empresa de la cual forma parte.
En este sentido, existe la dificultad fundamental de que un establecimiento permanente no es una entidad legal separada de su
casa matriz, es decir, ningún establecimiento permanente posee “legalmente” los activos, asume los riesgos, posee el capital o los
contratos con empresas separadas de su casa
matriz, por lo que no existirían transacciones entre ellos, y por lo tanto estaríamos ante
una ficción legal y fiscal.
Estamos en espera de la posición final que
adopten tanto la OCDE como México respecto de los comentarios al artículo 7 del
modelo convenio.
* El autor es integrante de la Comisión Fiscal Internacional
del Colegio de Contadores Públicos de México (CCPM).
Los artículos y respuestas expresan la opinión del
profesional.
[email protected]