PAGOS, ESPECIES EN QUE DEBEN HACERSE. Si una ejecutoria

358092. . Cuarta Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo LI, Pág. 2392.
PAGOS, ESPECIES EN QUE DEBEN HACERSE. Si una ejecutoria de la Suprema Corte,
sin distingos de naturaleza alguna, ordena que una compañía pague a sus obreros las
diferencias correspondientes entre el oro y la plata que les adeuda, aunque las leyes de pago
consagran un derecho en favor de la parte deudora y una obligación para la acreedora, que
consiste en que ésta tiene que recibir en cada pago, veinte pesos en moneda de plata, si ambas
partes convinieron en que los salarios se pagarían íntegramente en oro, es evidente que no
hay razón para que la parte deudora, posteriormente, venga a alegar el derecho que dice tener,
para no hacer el pago en la forma convenida; por lo que si la ejecutoria a que se ha hecho
referencia, no hace distingo ni excepción alguna respecto de la cantidad sobre la cual una
compañía no debería pagar a sus trabajadores las diferencias en oro a plata que reclamen por
salarios devengados, y la Junta manda requerir a la empresa para que pague a los trabajadores
las diferencias correspondientes a la cantidad de veinte pesos, por servicios, que no les había
cubierto, no incurre en exceso de ejecución, pues no habiendo establecido distingo alguno la
Suprema Corte en su ejecutoria, la Junta no tenía porque establecerlo, y si de autos aparece
que los salarios no fueron pagados en oro, como estaba convenido, por lo cual los
trabajadores reclamaron el pago de las diferencias respectivas, exigiendo el pago de esas
diferencias en moneda de plata, en virtud de que una nueva ley monetaria estableció el poder
liberatorio en favor de la moneda de plata, deben pagarse en plata las prestaciones cuyo pago
fue convenido que sería en oro; y aunque el trabajador no cobre en oro, sino el pago de la
diferencia existente entre lo que debería recibir por concepto de sueldos y lo que en realidad
recibió, como el cobro por diferencias no está prohibido por dicha ley monetaria y la
reclamación no es contraria a la citada ley.
Queja en amparo en materia de trabajo 594/36. Mexican Sinclair Petroleum Corporation. 11
de marzo de 1937. Mayoría de tres votos. Disidentes: Alfredo Iñárritu y Vicente Santos
Guajardo. Relator: Vicente Santos Guajardo. Engrose: Xavier Icaza.
-1-