INFORME DE SEGUIMIENTO Hospital Barros Luco Trudeau a

DIVISIÓN DE AUDITORiA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
INFORME
DE SEGUIMIENTO
Hospital Barros Luco Trudeau
Número de Informe: 8612014
29 de octubre de 2015
a
www.contra Ioria.cI
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE
INDICA.
DAA N°
3.198/2015
REF.: W 177.352/2015
SANTIAGO,
29.OCT 15*085797
Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y
fines pertinentes, el Informe de Seguimiento al Informe Final N° 86, de 2014, sobre
auditoría al cumplimiento de las atenciones ingresadas al Registro Nacional de Lista
de Espera No Ges, efectuada en el Complejo Asistencial Barros Luco Trudeau.
Saluda atentamente a Ud.,
•
.~
?~•j
It’)
-a
E.-.
4,’
41
,—~
A LA SEÑORA
CARMEN CASTILLO TAUCHER
MINISTRA DE SALUD
/PRESENTE
-
RTE
ANTECED
TRICIP% ARR~RGAD
¿LOO
ILLOUTA
br Gefle~ d tea República
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
DM N°
3.199/2015
REF.: N° 177.352/2015
REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE
INDICA.
SANTIAGO,
29.OCT 15*085798
Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y
fines pertinentes, el Informe de Seguimiento al Informe Final N° 86, de 2014, sobre
auditoría al cumplimiento de las atenciones ingresadas al Registro Nacional de Lista
de Espera No Ges, efectuada en el Complejo Asistencial Barros Luco Trudeau.
Saluda atentamente a Ud.,
RICARDO PROVOSTE ACEVEDO
Subjefe División de Auditoria Administrativa
AL SEÑOR
AUDITOR MINISTERIAL
MINISTERIO DE SALUD
PRESENTE
RTE
[ANTECED
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
DM N°
3.200/2015
REF.: N° 177.352/2015
REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE
INDICA.
SANTIAGO,
Z9.0CT15*085799
Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y
fines pertinentes, el Informe de Seguimiento al Informe Final N° 86, de 2014, sobre
auditoría al cumplimiento de las atenciones ingresadas al Registro Nacional de Lista
de Espera No Ges, efectuada en el Complejo Asistencial Barros Luco Trudeau.
Saluda atentamente a Ud.,
Ca
RICARDO PROVOSTE ACEVEDO
Subjefe División de Auditoria Administrativa
«
AL SEÑOR
DIRECTOR
COMPLEJO ASISTENCIAL BARROS LUCO TRUDEAU
PRESENTE
1
RTE
ANTECED
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
DM N°
3.201/2015
REF.: N° 177.352/2015
REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE
INDICA.
SANTIAGO,
29.OCT 15*085800
Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y
fines pertinentes, el Informe de Seguimiento al Informe Final N° 86, de 2014, sobre
auditoría al cumplimiento de las atenciones ingresadas al Registro Nacional de Lista
de Espera No Ges, efectuada en el Complejo Asistencial Barros Luco Trudeau.
-a
Saluda atentamente a Ud.,
RICARDO PROVOSTE ACEVEDO
Subjefe División de Auditoria Administrativa
A LA SEÑORA
AUDITORA INTERNA
COMPLEJO ASISTENCIAL BARROS LUCO TRUDEAU
PRESENTE
F~TE
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
DAA N°
3.202/2015
REF.: N° 177.352/2015
REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE
INDICA.
SANTIAGO,
29.0CT15*085801
Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y
fines pertinentes, el Informe de Seguimiento al Informe Final N° 86, de 2014, sobre
auditoría al cumplimiento de las atenciones ingresadas al Registro Nacional de Lista
de Espera No Ges, efectuada en el Complejo Asistencial Barros Luco Trudeau.
Saluda atentamente a Ud.,
SERGIO JiMÉNEZ MERINO
Jefe Unidad Téa*a de Cut~ Externo
DMsión de Auddoria Mn*láb’ative
RICARDO PROVOSTE ACEVEDO
Subjefe División de Auditoría Administrativa
3ootl.2015
AL SEÑOR
JEFE DE LA UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
DIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
PRESENTE
RTE
ANTECED
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
DAA N°
3.203/2015
REF.: N° 177.352/2015
REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE
INDICA.
SANTIAGO,
29.OCT1S*085802
Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y
fines pertinentes, el Informe de Seguimiento al Informe Final N° 86, de 2014, sobre
auditoría al cumplimiento de las atenciones ingresadas al Registro Nacional de Lista
de Espera No Ges, efectuada en el Complejo Asistencial Barros Luco Trudeau.
Saluda atentamente a Ud.,
c
RICARDO PROVOSTE ACEVEDO
Subjefe División de Auditoría Administrativa
A LA SEÑORA
JEFA DE LA UNIDAD DE SEGUIMIENTO
FISCALÍA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
PRESENTE
r
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
USEG N°
68/2015
REF. N° 177.352/2015
SEGUIMIENTO AL INFORME FINAL N° 86,
DE
2014,
SOBRE
AUDITORÍA
AL
CUMPLIMIENTO DE LAS ATENCIONES
INGRESADAS AL REGISTRO NACIONAL DE
LISTA DE ESPERA NO GES, EFECTUADA
EN EL COMPLEJO ASISTENCIAL BARROS
LUCO TRUDEAU.
SANTIAGO,
29 OCT. 2015
De acuerdo con las facultades establecidas en
la ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la
República, se realizó el seguimiento a las observaciones contenidas en el Informe Final
N° 86, de 2014, sobre auditoría al macroproceso de atención de público, en relación a
la gestión de la lista de espera quirúrgica no GES al 31 de diciembre de 2013, en el
Hospital Barros Luco Trudeau, con la finalidad de verificar el cumplimiento de las
medidas requeridas por este Órgano de Control. El funcionario que ejecutó esta
fiscalización fue el señor Rodrigo Ramírez Tapia.
El proceso de seguimiento consideró el referido
Informe Final N° 86, de 2014, y las respuestas a dicho documento remitidas mediante
el oficio ORD N° 1 y el reservado N°2, ambos de 2015, del Complejo Asistencial Barros
Luco Trudeau.
Los antecedentes aportados fueron analizados
y complementados con las validaciones correspondientes, con el objeto de comprobar
la pertinencia de las acciones correctivas implementadas, arrojando los resultados que
en cada caso se indican.
A LA SEÑORITA
PATRICIA ARRIAGADA VILLOUTA
CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA (5)
PRESENTE
Contr~1oXG
nl de la República
Subrogante
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
1. OBSERVACIONES QUE SE SUBSANAN
N°
OBSERVACIÓN
-1 -b)
Inconsistencias
en la información
DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
Contrastada la información remitida por la Subsecretaria de Redes
Asistenciales en cuanto a los pacientes de las listas de espera, tanto de
consulta nueva de especialidad como de intervención quirúrgica no GES,
versus lo consignado en el Registro Nacional Lista de Espera, RNLE, se
detectó que la causal de egreso registrada en la base de datos entregada por
el Ministerio de Salud, MINSAL, para el paciente RUT N°5.921 .XXX-X, es la
N° 1, “Atención realizada”, en circunstancias que en el RNLE, aparecia con la
N° 8, “Dos inasistencias”.
La entidad comunicó haber iniciado reuniones con
el Servicio de Salud Metropolitano Sur, SSMS,
para esclarecer los casos detectados en el Informe
Final N° 86, de 2014, de este origen. A su vez,
indicó las razones por las cuales dichos casos no
se registraron en el RNLE, incorporando una
descripción de cada uno de ellos:
RUT 5.921 .XXX-X, señaló que el egreso
Igual situación ocurrió con los pacientes RUT N°° 2.290.XXX-X y 5.851 XXX realizado por el hospital correspondió a dos
X, anotados en la base de datos entregada por el MINSAL, con causal de inasistencias;
egreso N°0, e ingresados en el RNLE con la N°1.
RUT! 2.290.XXX-X, dicho registro presentó
Lo expuesto, no se ajustó al principio de control consignado en el articulo 3°, cuatro ingresos en el RNLE para las diferentes
de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la especialidades y tres de ellos, fueron egresados
Administración del Estado, ni con lo dispuesto en el numeral 57, de la por causal N° 1
Atención realizada!!,
resolución exenta N° 1.485, de 1996, de esta Contraloria General, que encontrándose con respaldo en ficha clinica con la
Aprueba Normas de Control Interno.
atención realizada que corresponde, mientras que
el otro caso abierto, fue derivado a
broncopulrnonar.
RUT 5.851 .XXX-X, fue atendido en servicio de
cardiologla el 4 dia de abril de 2013 y egresado del
RNLE por causal N°1 “Atención realizada”, por lo
tanto en dicha observación no hay inconsistencia
entre la atención y el registro en RNLE; y
-
RUT 8.606.XXX-X, fue egresado con fecha de
atención en el servicio de otorrinolaringologla por
causal N° 1 “Atención realizada”, el dla 23 de
marzo de 2012.
-
ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y
VERIFICACIONES REALIZADAS
CONCLUSIÓN
Se corroboraron los antecedentes de respaldo En mérito de lo expuesto, se da
de los casos individualizados en el referido por subsanada la observación.
Informe Final, que acreditan las situaciones
acontecidas en cada uno de ellos.
Por su parte, se tuvo a la vista la auditoria
ministerial N° 44, de 2015, deI MINSAL,
“Levantamiento al proceso de gestión de la
demanda de listas de espera en
establecimientos de alta complejidad y
experimentales°, llevada a cabo en el
establecimiento de salud, que certifica el
trabajo de la Subsecretaría de Redes
Asistenciales, en el marco del plan maestro de
la lista de espera.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
N°
OBSERVACIÓN
DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
Asimismo, la fecha de salida del repositorio de los pacientes RUT
N°° 5.921.XXX-X y 8.606.XXX-X, no coincidió con lo informado en la base de
datos proporcionada por el MINSAL, conforme se expone en la tabla N°2, deI
Informe Final N°86, de 2014, de esta procedencia.
-1-o)
Inconsistencias
en la información
El HBLT argumentó que la diferencia de datos se
debió a que el encargado de la admisión, egresó
la Solicitud de Interconsulta o Derivación, SIC,
antes de la hora de citación, debido a que el
Lo anterior, no se aviene al principio de control contenido en el artículo 3°, de sistema SIDRA, producto de problemas
informáticos, no funcionaba para otorgar horas
la ley N° 18.575, como tampoco con lo consignado en el numeral 57, de la
médicas directamente con la SIC, debiendo para
resolución exenta N° 1,485, de 1996, ambas ya referidas precedentemente.
otorgar la citación, egresar como primera instancia
la SIC. Añadió, que el error en cuestión fue
rectificado.
Adicionalmente, expuso que se adoptaron
medidas para que evitar la reiteraoión de este tipo
de incidentes de registro de la información,
comunicando
que
se
han
realizado
capacitaciones durante el año 2014, a todos los
funcionarios técnicos y administrativos que tienen
acceso y perfiles en el sistema.
l-1-d)
Inconsistencias
en la información
ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y
VERIFICACIONES REALIZADAS
CONCLUSION
Se verificaron los medios de respaldo tanto del
sistema SIDRA como del RNLE, sobre la
corrección de los casos individualizados en el
referido Informe Final N°86, de 2014, de esta
procedencia.
Atendidas las regularizaciones
llevadas a cabo por el Hospital
Barros Luco Trudeau, se dan por
subsanadas las observaciones,
Por su parte, se tuvo a la vista la auditoría
ministerial N° 44, de 2015, del MINSAL,
levantamiento al proceso de gestión de la
demanda de listas de espera en
establecimientos de alta complejidad y
experimentales°, llevada a cabo en el
establecimiento de salud, que certifica el
trabajo de la Subsecretaria de Redes
Asistenciales, en el marco del plan maestro de
la lista de espera.
La data de atención anotada en la ficha clinica del paciente RUT El centro asistencial manifestó que el error en el Se constató que el Hospital Barros Luco
N° 12.684.XXX-X, esto es, el 9 de agosto de 2013, no coincidía con la del registro del paciente en el RNLE se encuentra Trudeau, corrigió la situación del paciente en
repositorio, en el que figuraba el dia 19 del mismo mes y año, hecho que regularizado.
comento, cuya atención médica fue realizada
vulneró el principio de control previsto en el articulo 3° de la ley N° 18.575, y
el día 9 de agosto de 2013, modificando su
lo dispuesto en el numeral 57 de la resolución exenta N° 1.485, de 1996,
registro en el sistema RNLE.
ambas ya citadas.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
N°
OBSERVACIÓN
-1-e)
Inconsistencias
en la información
DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y
VERIFICACIONES REALIZADAS
CONCLUSION
En el caso del paciente RUT N° 8.279.XXX-X, la fecha de salida del repositorio, Al igual que el punto anterior, el hospital manifestó Se verificó que el HBLT normalizó la situación Las acciones llevadas a cabo por
esto es el 29 de octubre de 2012, no coincidía con la registrada en la base de que el error en el registro del paciente se del paciente RUT N° 8.279.XXX-X, el Hospital permiten subsanar las
datos proporcionada por el MINSAL, en que figuraba el día 19 de marzo de encuentra regularizado.
modificando su registro en el sistema RNLE. observaciones.
2013, transgrediendo de igual manera el principio de control previsto en el
articulo 3° de la ley N° 18.575, y lo dispuesto en el numeral 57 de la resolución
exenta NG 1.485, de 1996, ambas ya citadas.
Se detectó que el Manual de Procesos de Registro de Lista de Espera no GES, El hospital reiteró lo informado en su respuesta al
disponía en el capItulo 3, del tipo de respaldo exigido para sustentar el egreso, preinforme de observaciones, en orden a que para
de acuerdo a cada una de las causales de salida del paciente del RNLE.
el paciente RUT N° 4.807.XXX-X, existió un error
de digitación en el establecimiento que otorgó la
En este caso, la evidencia corresponderá al documento de notificación al
prestación, vale decir el Centro de Salud Familiar,
paciente, el registro en la ficha clinica y la emisión de Informe del Proceso
11—1.1
CESFAM, Juan Pablo II, misma situación que lo
Diagnóstico, IPD, o de la Solicitud de Interconsulta o Derivación, SIC,
Causal de egreso
ocurrido con el paciente RUT N° 18.026.XXX-X,
constatándose que los pacientes RUT NG$ 4.807.XXX-X y 18.026.XXX-X,
N°0, °Ges”
en que dicho error se originó en la digitación del
careclan de tales antecedentes en el historial médico.
Centro de Salud Familiar Carol Urzúa, sin
embargo, expuso que estas anomalías han sido
corregidas y registradas correctamente en el
Sistema de Información para la Gestión de
Garantias Explicitas en Salud, SIGGES.
Se tuvieron a la vista los medios de respaldo
que acreditan las regularizaciones de los
casos advertidos, corroborando también las
correcciones realizadas por la entidad en el
mencionado sistema SIGGES.
Se observó que para esta causal, el respaldo del egreso correspondia a la El HBLT comunicó que todos los casos se Se comprobó la corrección de los casos en
recuperación del usuario sin que haya recibido la atención solicitada, debiendo encuentran rectificados en el Registro Nacional cuestión.
el establecimiento de salud consignar la fecha en la que tomó conocimiento de Lista de Espera.
su mejorla.
11-1.3
Causal de egreso
Al respecto, se advirtió en las fichas clínicas de los pacientes RUT
NG 7
N°’8.227.XXX-X, 10.583.XXX-X y 17.832.XXX-X, que no se registraron las
“Recuperación
fechas aludidas anteriormente.
espontánea’
4
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
N’
OBSERVACIÓN
DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y
VERIFICACIONES REALIZADAS
CONCLUSIÓN
El Manual de Procesos de Registro de Lista de Espera no GES, consigna que El recinto asistencial manifestó que el paciente Se verificó la eliminación del RUT en cuestión Las regularizaciones llevadas a
la justificación de la salida de la persona se efectuará mediante la hoja de RUT N’ 13.938.XXX-X, fue eliminado del del RNLE.
cabo permiten subsanar las
estadística diaria, indicando paciente inasistente o no se presenta.
Registro Nacional Lista de Espera.
observaciones.
De lo anterior, se verificó que los RUT N°’ 5.089.XXX-X, 8.279.XXX-X,
13.938.XXX-X, fueron egresados por este motivo, sin embargo, no se
evidenciaron citaciones efectuadas directamente al paciente o a su
11-1.4
representante. A su vez, el establecimiento de salud no confeccionó el
Causal de egreso documento administrativo de egreso de la lista de espera en el que justifique y
respalde en la ficha clínica su salida del sistema.
N°8, ‘Dos
Inasistencias”
Al respecto, el HBLT señaló que los dos primeros pacientes no se presentaron
a dos citaciones médicas, sin embargo, adjuntó en la respuesta los respaldos
correspondientes por lo que se subsanó la situación advertida en ambos
casos, no obstante, en cuanto al paciente RUT N° 1 3.938.XXX-X, el hospital
expuso que existió un error de digitación, ya que el paciente no tenía derivación
al servicio de hematología, sino solo un análisis de sangre, por lo que
eliminaría el caso del RNLE.
En lo atingente a esta causal, se dispone que el respaldo será un reporte por
escrito de los datos de contacto inválidos o inexistentes, a través de visita
domiciliaria institucional o contratada o carta certificada, incorporado a la ficha
clínica o en medio de almacenamiento soporte digital o papel de fácil
11-1.5
identificación frente a una fiscalización advirtiéndose que en 6 pacientes RUT
Causal de egreso N°° 6.564.XXX-X, 4.440.XXX-X, 4.289.XXX-X, 3.010.XXX-X, 7.41 0.XXX-X,
N°11, ‘Contacto 3.491 ,XXX-X, no se registraron los antecedentes que justificaran el egreso.
no corresponde”
Sobre el particular, el HBLT adjuntó en su respuesta al preinforme de
observaciones N’ 86, de 2014, de este origen, los respaldos de los egresos
del repositorio, a excepción del RUT N’ 3.491.XXX-X.
La entidad argumentó que en lo referente al
paciente RUT N° 3.491 .XXX-X, se ha adjuntado la
nómina de la Empresa Correos de Chile, en que
aparece el timbre de recepción por parte de esa
repartición, con fecha 10 de octubre de 2013.
Se corroboró la recepción de la notificación
realizada por Correos de Chile para el caso en
comento, comprobándose de igual forma, el
documento que acredita el egreso del sistema
RNLE.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
N°
OBSERVACIÓN
DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
Referente a esta materia, se estableció que la justificación corresponderá al
registro en la ficha clínica, soporte digital o papel, de la fecha de la realización
de la coordinación efectiva (por ejemplo: e-mail), entre referentes de lista
espera de los establecimientos, de origen y de destino, detectándose entre los
11-1.6
antecedentes examinados que el paciente RUT N° 11 .630.XXX-X, no contaba
Causal de egreso con las respectivas anotaciones.
N° 13, “Traslado
En su respuesta el HBLT señaló que existió un error de registro, por cuanto el
coordinado°
paciente fue citado por el servicio de neurologia el 9 de septiembre de 2012,
no presentándose en dicha fecha, parlo cual se reabriria el caso y se citana al
paciente.
La institución hospitalaria manifestó que se reabrió
el caso del RUT N° 11.630.XXX-X, indicando que
en la actualidad, no se cuenta con contactos
telefónicos del paciente, por lo que se solicitó
ubicarlo a través del CESFAM Dr. Mario Salcedo
y se envió carta certificada.
Respecto de esta causal, que requería el respaldo de la revisión de la ficha
clínica, en la que no existe indicación médica de la prestación en lista de
espera, además del resultado de contacto telefónico o presencial con el
paciente, en el que señala no tener conocimiento de dicha indicación; el
registro debe constar en el sistema informático local o en ficha clínica, no
obstante lo anterior, examinados los antecedentes de los pacientes RUT
N°’ 2.322.XXX-X, 5.935.XXX-X, 6.992,XXX-X, 11 .366.XXX-X y 19.066,XXX-X,
se determinó la ausencia de las anotaciones que acreditaran la aplicación de
este egreso.
El hospital reiteró su respuesta al preinforme de
observaciones N° 86, de 2014, de esta
procedencia, en cuanto a que para el paciente
RUT N° 2.322.XXX-X, no se encontró en la ficha
clínica el respaldo de la causal de salida “atención
en extra sistema”, por tanto, se rectificó el caso.
ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y
VERIFICACIONES REALIZADAS
Se constataron las nuevas notificaciones Atendidas las regulanizaciones
enviadas al paciente RUT N° 11 .630.XXX-X, a llevadas a cabo por el Hospital, se
fin de contactarlo.
dan
por
subsanadas
las
observaciones.
Sin perjuicio de ello, se corroboró que su caso
fue eliminado y posteriormente reabierto en el
Registro Nacional Lista de Espera.
Añadió, que el paciente fue eliminado del RNLE y
se volvió a cargar, quedando el caso abierto.
Agregó, que para los pacientes RUT
NOS 5.935.XXX-X, 6.992.XXX-X, 11 .366.XXX-X y
11-1.7
19.066,XXX-X, se efectuaron las respectivas
Causal de egreso
Lo observado desde los puntos 11-1.1 al 11-1.7, vulneraron lo establecido en la correcciones en el RNLE.
14, “No
Norma Técnica N° 118, de 2011, del MINSAL, asi como también el Manual de
pertinencia”
Procesos de Registro de Lista de Espera no GES. De igual forma,
transgredieron lo dispuesto en los artículos 3° y 5°, de la ley N° 18.575,
Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado,
que consignan que la Administración debe observar en su actuar, entre otros
principios, la responsabilidad, eficacia, control, coordinación, e impulsión de
oficio del procedimiento asimismo, las autoridades y funcionarios deben velar
por la eficiente e idónea administración de los medios públicos.
CONCLUSIÓN
Se tuvieron a la vista los antecedentes que
acreditan la regularización, tanto en el sistema
SIDRA como en el RNLE, de los RUT
mencionados.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
OBSERVACIÓN
DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
111-1.2
Se comprobó que 212 reclamos efectuados durante el 2013, se encontraban
pendientes de respuesta al 10 de marzo de 2014, existiendo casos que datan
del mes de diciembre de 2013, tal como se indica en el anexo N°4, del Informe
Final N° 86, de 2014, de este origen, contraviniendo con ello lo dispuesto en el
articulo 11 del decreto N° 35, de 2012, del Ministerio de Salud, sobre el
Procedimiento de Reclamo de la ley N° 20.584, que estipula que el plazo para
emitir la respuesta a los reclamos será de quince días hábiles, contados desde
el día hábil siguiente a su recepción, dentro del cual, el prestador reclamado
deberá responder con los antecedentes de que disponga.
El HBLT adjuntó los respaldos de respuestas a
129 usuarios, indicando que 126 fueron enviados
por oficina de partes en el mismo año, mientras
que 3 fueron efectuados mediante correos
electrónicos,
Reclamos sin
respuesta
Compras y
adquisiciones
La institución de salud manifestó que el link se
encuentra funcionando y habilitado para el
Registro Histórico de Compras y Adquisiciones
que lleva al Directorio Anual de Compras y
Adquisiciones y que además contiene la
.
.
.
.
información de compras realizadas fuera del portal
En su respuesta, el hospital señaló que el plan anual habia sido publicado en Mercado Público
el portal, subsanando la observación en ese aspecto. Sin embargo, en cuanto
al link del directorio de compras y adquisiciones del HBLT, se evidenció que
este no contaba con la información de los años 2013 y 2014.
Lo anterior, transgredió lo dispuesto en el articulo 7° de la ley N° 20.285, sobre
Acceso a la Información Pública, en cuanto a que la información en el link de
Gobierno Transparente debe estar a disposición permanente del público y
actualizada al menos una vez al mes, como también contraviene los principios
de eficiencia, eficacia, control y responsabilidad, establecidos en el articulo 3°
de la referida ley N° 18.575, e infringió los principios de transparencia y
publicidad contemplados en el articulo 16 de la ley W 19.880, que Establece
Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los
Órganos de la Administración del Estado, que prescribe que el procedimiento
administrativo se realizara con transparencia. de manera que permita y
promueva el conocimiento, contenidos y fundamentos de las decisiones que
se adopten en él.
-74c
CONCLUSIÓN
Se corroboró que el establecimiento de salud En consideración a lo expuesto, la
dio respuesta a los 212 reclamos pendientes observación
se
da
por
correspondientes al año 2013, entregando un subsanada.
detalle desglosado por cada uno de ellos y su
debida documentación de respaldo.
Añadió, que 69 respuestas fueron enviadas a la
oficina de partes en septiem,bre de 2014, mientras
que 13, fueron verificadas via telefonica.
Finalmente, expuso que existió un caso en que la
respuesta no fue enviada ya que al momento de
verificar los datos el paciente había fallecido.
Se advirtió que al 29 de abril de 2014, en la página web del hospital no aparecía
adjunto el plan anual de compras de ese año, como tampoco el de los años
precedentes. Además, se observó que el link directorio anual de compras y
adquisiciones no se encontraba habilitado. Dicha situación ya había sido
observada por este Ente de Control en el Informe Final NC 173, de 2012.
111-2.3
~
7
Se comprobó que el aludido link se encuentra Atendido el cumplimiento de lo
operativo al mes de octubre de 2015, y con la requerido,
se
subsana
la
información de los años 2013 y 2014 observación.
publicada.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
2. OBSERVACIONES QUE SE MANTIENEN
N°
OBSERVACIÓN
11-3.1
Pacientes
fallecidos sin
egreso en el
RNLE
DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
Se verificó que de los 70.414 pacientes en espera de atención,
de acuerdo a lo registrado en el RNLE al 31 de diciembre2013,
43 de ellos se encontraban fallecidos a esa fecha, sin embargo,
continuaban formando parte del referido repositorio, sin
proceder el centro hospitalario a efectuar su egreso
administrativo, tal es el caso del paciente D.B.R., RUT
N° 500.XXX-X, quien murió el 21 de junio de 1964, y habiendo
transcurrido 50 años de tal suceso, aún figuraba como
pendiente de atención, según el detalle del anexo N° 3, del
Informe Final N° 86, de 2014, de este origen,
El centro asistencial comunicó que con
el objeto de evitar este tipo de
situaciones, el Director del SSMS
impartió instrucciones para el correcto
registro de esas interconsultas.
ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y
VERIFICACIONES REALIZADAS
CONCLUSIÓN
Se constató la normalización de los 43 Sin perjuicio de las gestiones
casos mencionados en el Informe Final,
efectuadas por el HBLT y de
la regularización de los casos
Por su parte, se tuvo a la vista el acta de aludidos, la observación se
reunión del mes de enero de 2015, mantiene, toda vez que el
realizada entre el personal directivo del fortalecimiento del convenio
Agregó, que dicho servicio de salud está HBLT y del SSMS, con el fin de dar
coordinación con el SRCeI
analizando también el proceso de solución a los errores detectados en el de
se encuentra en proceso.
fallecimiento de pacientes en listas de registro de pacientes del RNLE.
espera GES, y está realizando Además, se comprobó que a través del
gestiones con el Servicio de Registro
Lo anterior, contravino lo dispuesto en el Manual de Procesos Civil e Identificación para mejorar el ordinario N° 1 77, de 4 de febrero de 2015,
de Registro de Lista de Espera no GES, que establece en su convenio de colaboración y lograr la el Director (5) deI SSMS impartió
instrucciones para evitar los errores en el
capItulo 3, que la causal de salida 9 se aplicará con la fecha de interoperabilidad con los sistemas
la defunción corroborada en el Servicio de Registro Civil e locales,
registro de pacientes, acompañándose un
proceso de extracción y/o consulta de
Identificación, SRCeI, directamente, o en la página del
Departamento de Estadisticas e Información de Salud, DEIS, Añadió, que procedió a la regularización personas fallecidas del Servicio de Salud
del MINSAL, por publicación de pacientes fallecidos, y el de los 43 pacientes objetados Metropolitano Sur y un procedimiento de
respaldo corresponderá a la anotación del fallecimiento, fuente adjuntando la documentación de los egreso de pacientes fallecidos en lista de
de información y responsable de la observación en la ficha respectivos egresos en el RNLE.
espera de atención primaria, ambos de
2015.
clínica, soporte digital o papel, o sistema informático de
agendamiento o de confirmación de citas o similar,
Finalmente, la institución acreditó estar
correspondiendo el día de egreso del paciente a la data de
trabajando en el fortalecimiento del
muerte; así como los artículos 3° y 5°, de la referida ley
convenio entre el MINSAL y el SRCeI,
N° 18.575, y lo dispuesto en el numeral 51 de la resolución
para que dicha repartición proporcione
exenta N° 1.485, de 1996, ya citada, en relación a que el
reportes automatizados, en linea, que
registro inmediato y pertinente de la información es un factor
contengan
información
sobre
los
esencial para asegurar su oportunidad y fiabilidad,
pacientes fallecidos y lograr la
interoperabilidad con los sistemas locales.
8
ACCIÓN DERIVADA
Las
modificaciones
efectuadas al convenio
de
colaboración
existente entre el centro
asistencial y el SRCeI,
así
como
la
interoperabilidad
del
sistema
para
la
obtención de información
oportuna
sobre
los
pacientes fallecidos, será
materia de examen en
una futura auditoría que
lleve a cabo este
Organismo Superior de
Control.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
N°
OBSERVACIÓN
11-3.2
Ingresos
pacientes
fallecidos al
repositorio
11-3.3
Error en los datos
registrados en el
repositorio
DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
Se advirtió que el hospital ingresó al RNLE. 20 pacientes.
según detalle de la tabla N°9, del Informe Final N°86, de 2014,
de este origen, los cuales, según lo informado por el SRCeI, ya
se encontraban fallecidos a la data de su incorporación.
El centro asistencial comunicó que la
totalidad
de
los
pacientes
individualizados en el nombrado Informe
Final, se encuentran normalizados y
egresados del RNLE.
La situación expuesta contravino lo consagrado en los artículos
3° y 5°, de la mencionada ley N° 15.575, los que consignan que
la Administración debe observar en su actuar, entre otros
principios, los de responsabilidad, eficiencia, eficacia, control y
coordinación, como asimismo, no se condice con lo dispuesto
en el numeral 51 de la resolución exenta N° 1.485, de 1996, ya
citada, en relación a que el registro inmediato y pertinente de
la información es un factor esencial para asegurar su
oportunidad y fiabilidad.
Se detectó que ocho RUT fueron mal ingresados al RNLE, a
partir de la comparación entre los pacientes registrados en la
lista de espera no GES, con los datos entregados por el
Servicio de Registro Civil e Identificación, tal como se indica en
la tabla N°10, del nombrado Informe Final N°86, de 2014, de
esta procedencia.
Lo señalado vulneró el principio de control consignado en el
articulo 3°, de la aludida ley N° 18.575, y lo contenido en el
numeral 46, de la citada resolución exenta N° 1.485, de 1 996,
sobre la completa y exacta información concemiente a hechos
significativos y con lo dispuesto en el artículo 61, letra c), de la
ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, que establece
que será obligación de cada funcionario realizar sus labores
con esmero, dedicación y eficiencia, contribuyendo a
materializar los objetivos de la institución.
El hospital manifestó que los casos en
cuestión
fueron
regularizados,
adjuntando
los
respaldos
correspondientes.
Añadió, que se han reiniciado las
gestiones con el Servicio de Registro
Civil e Identificación para mejorar el
convenio de colaboración y lograr la
interoperabilidad con los sistemas
locales.
9
ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y
VERIFICACIONES REALIZADAS
CONCLUSIÓN
Se constató la rectificación de los casos Sin perjuicio de las gestiones
mencionados en el Informe Final.
efectuadas por el HBLT y de
la regularización de los casos
Por su parte, se tuvo a la vista el acta de
aludidos, la observación se
reunión del mes de enero de 2015,
mantiene, toda vez que el
realizada entre el personal directivo del
fortalecimiento del convenio
HBLT y del SSMS, con el fin de dar
de coordinación con el SRCeI
solución a los errores detectados en el
se encuentra en proceso.
registro de pacientes del RNLE.
Además, se comprobó que a través del
ordinario N°177, de 4 de febrero de 2015,
el Director (5) del SSMS impartió
instrucciones para evitar los errores en el
registro de pacientes, acompañándose un
proceso de extracción y/o consulta de
personas fallecidas del Servicio de Salud
Metropolitano Sur y un procedimiento de
egreso de pacientes fallecidos en lista de
espera de atención primaria, ambos de
2015.
Finalmente, la institución acreditó estar
trabajando en el fortalecimiento del
convenio entre el MINSAL y el SRCeI,
para que dicha repartición proporcione
reportes automatizados, en línea, que
contengan
información
sobre
los
pacientes fallecidos y lograr la
interoperabilidad con los sistemas locales.
ACCIÓN DERIVADA
Las
modificaciones
efectuadas al convenio
de
colaboración
existente entre el centro
asistencial y el SRCeI,
asi
como
la
interoperabilidad
del
sistema
para
la
obtención de información
oportuna
sobre
los
pacientes fallecidos, será
materia de examen en
una futura auditoria que
lleve a cabo este
Organismo Superior de
Control.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
N°
OBSERVACIÓN
DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN
11-3.4
De la información contenida en la base de datos de los
pacientes que figuran en el repositorio de lista de espera y que
Diferencia entre lo
se encuentran fallecidos, se detecté que seis RUT fueron
registrado en el
registrados con un nombre y apellido distinto a la información
RNLE y el SRCeI
obtenida a través de la validación efectuada por el SRCeI,
según se detalla en la tabla N° 11 • del Informe Final N° 86, de
2014, de este origen.
Lo anterior, contravino el principio de control contenido en la
ley N° 18.575, antes mencionada. De igual modo, vulneré lo
establecido en el numeral 46, de la citada resolución exenta
N° 1.485, de 1996, sobre la completa y exacta información
concerniente a hechos significativos, como tampoco con lo
consignado en el artículo 61, letra o), de la ley N° 18.834, sobre
Estatuto Administrativo, que dispone que será obligación de
cada funcionario realizar sus labores con esmero, dedicación y
eficiencia, contribuyendo a materializar los objetivos de la
institución.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y
VERIFICACIONES REALIZADAS
El hospital argumentó que los casos Se constaté la rectificación de los casos
fueron regularizados en su totalidad, mencionados en el Informe Final.
adjuntando
los
respaldos
Por su parte, se tuvo a la vista el acta de
correspondientes.
reunión del mes de enero de 2015,
Agregó, que se han reiniciado las realizada entre el personal directivo del
gestiones con el Servicio de Registro HBLT y del SSMS, con el fin de dar
Civil e Identificación para mejorar el solución a los errores detectados en el
convenio de colaboración existente y registro de pacientes del RNLE.
lograr la interoperabilidad con los
Además, se comprobó que a través del
sistemas locales.
ordinario N°177, de 4 de febrero de 2015,
el Director (5) del SSMS impartió
instrucciones para evitar los errores en el
registro de pacientes, acompañándose un
proceso de extracción y/o consulta de
personas fallecidas del Servicio de Salud
Metropolitano Sur y un procedimiento de
egreso de pacientes fallecidos en lista de
espera de atención primaria, ambos de
2015.
Finalmente, la institución acredité estar
trabajando en el fortalecimiento del
convenio entre el MINSAL y el SRCeI,
para que dicha repartición proporcione
reportes automatizados, en línea, que
contengan
información
sobre
los
pacientes fallecidos
y lograr la
interoperabilidad con los sistemas locales.
CONCLUSIÓN
ACCIÓN DERIVADA
Sin perjuicio de las gestiones
efectuadas por el HBLT y de
la regularización de los casos
aludidos, la observación se
mantiene, toda vez que el
fortalecimiento del convenio
de coordinación con el SRCeI
se encuentra en proceso.
Las
modificaciones
efectuadas al convenio
de
colaboración
existente entre el centro
asistencial y el SRCeI,
asi
como
la
interoperabilidad
del
sistema
para
la
obtención de información
oportuna
sobre
los
pacientes fallecidos, será
materia de examen en
una futura auditoria que
lleve a cabo este
Organismo Superior de
Control.
J~~~JÇ
Ji))
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE AUDITORiA ADMINISTRATIVA
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
CONCLUSIONES
En mérito de lo expuesto, cabe concluir que el
Complejo Asistencial Barros Luco Trudeau realizó gestiones que permitieron subsanar
las observaciones contenidas en el cuadro N° 1 del presente informe.
No obstante lo anterior, se mantienen las
situaciones informadas en el cuadro N° 2, con las acciones que se indican, dándose por
finalizado el proceso de seguimiento.
Por su parte, se deja constancia que el
procedimiento disciplinario ordenado instruir por esta Contraloria General en el Informe
Final N° 86, de 2014, por las observaciones 11-1.2, sobre análisis de pacientes
egresados, causal de egreso N° 1, “Atención realizada”, por los casos en los que no se
contaba con respaldo de la prestación en la ficha clínica de los RUT Nos 6.41 3.)(XX-X y
17.904.X)O(-X; 11-2.1, sobre atención de especialista sin inscripción en el Registro
Nacional de Prestadores Individuales; y 11-2.2, sobre certificación de especialidad; fue
iniciado por medio de la resolución exenta N° 9.309, de diciembre de 2014, de esa
repartición.
Transcríbase a la Ministra de Salud, al Auditor
Ministerial de esa cartera de Estado, al Director y al Auditor Interno del Complejo
Asistencial Barros Luco Trudeau y a las Unidades Técnica de Control Externo de la
División de Auditoría Administrativa y de Seguimiento de Fiscalía, ambas de esta
Contraloría General.
Saluda atentamente a Ud.,
BARBARA NIFURE AU.r,ç’
Jefa Unidad de Seguimienk
División de Auditoría Admiiit~t auva
www.contraloria.cI