Descargar PDF adjunto

Senado de la Nación
Secretaría Parlamentaria
Dirección General de Publicaciones.
(S-4123/10)
PROYECTO DE LEY
El Senado y Cámara de Diputados,...
ARTÍCULO 1°: Modificase el artículo 32° de la Ley 24.522, el que
quedará redactado de la siguiente manera:
Art. 32.-Solicitud de verificación. Todos los acreedores por causa o
título anterior a la presentación y sus garantes, deben formular al
síndico el pedido de verificación de sus créditos, indicando monto,
causa y privilegios. La petición debe hacerse por escrito, en duplicado,
acompañando los títulos justificativos con dos copias firmadas y debe
expresar el domicilio que constituya a todos los efectos del juicio. El
síndico devuelve los títulos originales, dejando en ellos constancia del
pedido de verificación y su fecha. Puede requerir la presentación de
los originales, cuando lo estime conveniente. La omisión de
presentarlos obsta a la verificación.
Efectos. El pedido de verificación produce los efectos de la demanda
judicial, interrumpe la prescripción e impide la caducidad del derecho y
de la instancia.
Arancel. Por cada solicitud de verificación de crédito que se presente,
el acreedor pagará al síndico un arancel de ciento cincuenta pesos ($
150), que se sumará a dicho crédito. El síndico afectará la suma
referida a los gastos que le demande el proceso de verificación y
confección de los informes, con cargo de oportuna rendición de
cuentas al juzgado, quedando el remanente como suma a cuenta de
honorarios a regularse por su actuación. Excluyese del arancel a los
créditos de causa laboral, y a los menores de tres mil pesos
3.000), sin necesidad de declaración judicial.
($
ARTÍCULO 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Roberto Basualdo. –
FUNDAMENTOS
Señor Presidente:
La presente iniciativa tiene por objeto la modificación de del monto del
artículo 32° de la Ley 24.522, Ley de Concursos y Quiebras, el cual
consideramos necesario ajustar a la realidad económica actual de
nuestro país.
Según lo establecido en la ley, por cada solicitud de verificación que
presente, el acreedor deberá pagar al Síndico un arancel de $50 que
se agregará a su crédito, debiendo el mismo destinar lo recaudado a
los gastos que le demande el proceso de verificación y confección de
los informes, debiendo rendir cuentas al juzgado.
Los montos fueron establecidos en la reforma sufrida por la ley en el
año 1995, de más esta aclarar la diferencia del valor del dinero, ya que
pasaron 15 años. Esto sin considerar los gastos y tiempo que requiere
al Sindico la elaboración de estos informes, ni pensar si es un
concurso o una quiebra de tal magnitud, en donde el mismo debe
contratar ayuda para cumplir con la tarea asignada por la ley al mismo.
Así también esta devaluación, no perjudica solo al sindico, sino
también a los acreedores de créditos inferiores a $1000, ya que como
establece la ley los mismos no deben pagar el arancel de $50 al
Sindico, hoy esos $1000 no son los mismos que hace 15 años atrás.
Estas actualizaciones surgen como consecuencia de la aplicación del
CER (Coeficiente de Estabilización de Referencia) que para el día 6 de
Noviembre del corriente año, el mismo era de 2,5929.
El Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), es un índice de
ajuste diario, el cual es elaborado por el Banco Central de la República
Argentina (BCRA). Este indicador refleja la evolución de la inflación,
para lo cual se toma como base de cálculo la variación registrada en el
Índice de Precios al Consumidor (IPC), el cual es elaborado por el
INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos). El CER tiene su
origen luego de la “pesificación” de créditos y deudas en moneda
extranjera establecida por el gobierno mediante el Decreto N°
214/2002.
Como se observa, la modificación en propuesta es racional y
justificada, a los efectos de mantener un sistema de Concursos y
Quiebras ajustado a la realidad económica.
Por todo lo mencionado precedentemente y considerando importante
efectuar esta modificación, solicito a mis pares me acompañen en el
presente proyecto de ley.
Roberto Basualdo, -
10. LAS REGLAS DE CONCURSABILIDAD DEL GRUPO
SOCIETARIO.
La ley 24522 tampoco admite el concurso del grupo como sujeto sino
que consagra un sistema de concursamientos individuales en forma
conjunta y coordinada.
Las características del régimen vigente son las siguientes:
a) Una coordinación intensa de procedimientos (único síndico, único
informe general, mismas fechas).
b) El desplazamiento de las reglas de competencia territorial (único
juez).
c) La modificación del presupuesto de los concursos, ya que puede
concursarse una
integrante del grupo que esté "in bonis", siempre que la cesación de
pagos de las demás la pueda afectar.
d) En caso de formularse propuesta conjunta, la modificación, dando
un tratamiento unitario, de las categorías de acreedores y cómputo de
mayorías.
e) En caso de formularse propuesta conjunta, además, la tipificación
de una nueva causal de extensión de quiebra para la que se decrete a
algún miembro del grupo en etapa de cumplimiento.
7.-ABUSOS Y RESPONSABILIDADES EN EL GRUPO SOCIETARIO.
La posición de control y dominación por parte de una empresa, y de
subordinación y dependencia por otras por cualquier medio, puede
tener importantes derivaciones jurídicas, particularmente en estos
casos:10
a) Abuso de dicha situación, que puede llevar al "vaciamiento" de una
empresa en beneficio de otra y en perjuicio de los socios, acreedores y
trabajadores de la primera.
b) Consiguiente necesidad de protección de los socios externos del
grupo (outsiders) tales como los socios ajenos al mismo.
c) Garantía o reparación a los acreedores de la sociedad dependiente.
d) Integración de las reservas y eventual asunción de las pérdidas de
esta última.
e) Protección a los trabajadores de la empresas del grupo; como
ocurre en el artículo 33 de nuestra ley 20744 de contrato de trabajo,
que declara solidariamente responsables a las empresas integrantes
de un conjunto económico por las obligaciones contraídas con sus
trabajadores y con los organismos de seguridad social, "cuando hayan
mediado maniobras fraudulentas o conducción temeraria" (agregado
por la L. 21297).
f) Concursamiento de agrupamiento de empresas (art. 65, L. 24522).
g) Extensión de la quiebra a las empresas del grupo en razón de la
quiebra de una de ellas, tal como lo prevé, dados ciertos supuestos, el
artículo 161 de la ley 24522 de concursos y quiebras.
Los fundamentos que suelen invocarse, tanto en la doctrina como en
los fallos judiciales para responsabilizar a los miembros del grupo
frente a sus clientes, consumidores, proveedores, trabajadores o
terceros, son entre otros: 11
a) El abuso o desviación de la personalidad societaria.
b) La apariencia jurídica (el acreedor ha creído contratar con la
empresa principal, dado que la dependiente o controlada utiliza sus
marcas, logotipos, etc.). Sin embargo, en alguna oportunidad, por
aplicación de los principios comunes sobre responsabilidad, se
rechazó la demanda del comprador de un automotor (que había
contratado con una concesionaria) dirigida contra la fábrica.
c) La dirección de la voluntad (el poder de dirección ejercido para la
empresa dominante).
d) La confusión patrimonial. Es uno de los fundamentos para decidir la
extensión de la quiebra de una empresa del grupo a otra u otras.
e) La concepción según la cual la empresa controlada es un órgano o
instrumento de la controlante o dominante.
f) La doctrina del "conjunto económico" derivada del derecho fiscal.
g) La unidad o "identidad" entre las empresas que responden a
propietarios comunes, aunque tengan individualidad jurídica.
h) La solidaridad, derivada de la existencia de una sociedad de hecho
entre las empresas.
i) Los vínculos personales.
j) La comunidad de intereses.