Estudio de la exactitud diagnóstica de la apendicitis aguda por

Estudio de la exactitud diagnóstica de la apendicitis aguda
por ecografía a lo largo del período M.I.R. y primer año de
médico adjunto.
Poster no.:
S-1050
Congreso:
SERAM 2012
Tipo del póster: Presentación Electrónica Científica
Autores:
1
1
D. Rodríguez Rodríguez , I. G. Esnal Andueza , A. Massó
2
2 1
2
Odriozola , J. Rodrigo Apolinar ; Donostia/ES, Donostia-San
Sebastián/ES
Palabras clave:
Infección, Ultrasonidos, Colon, Abdomen
DOI:
10.1594/seram2012/S-1050
Cualquier información contenida en este archivo PDF se genera automáticamente
a partir del material digital presentado a EPOS por parte de terceros en forma de
presentaciones científicas. Referencias a nombres, marcas, productos o servicios de
terceros o enlaces de hipertexto a sitios de terceros o información se proveen solo
como una conveniencia a usted y no constituye o implica respaldo por parte de SERAM,
patrocinio o recomendación del tercero, la información, el producto o servicio. SERAM no
se hace responsable por el contenido de estas páginas y no hace ninguna representación
con respecto al contenido o exactitud del material en este archivo. De acuerdo con las
regulaciones de derechos de autor, cualquier uso no autorizado del material o partes
del mismo, así como la reproducción o la distribución múltiple con cualquier método
de reproducción/publicación tradicional o electrónico es estrictamente prohibido. Usted
acepta defender, indemnizar y mantener indemne SERAM de y contra cualquier y todo
reclamo, daños, costos y gastos, incluyendo honorarios de abogados, que surja de o
es relacionada con su uso de estas páginas. Tenga en cuenta: Los enlaces a películas,
presentaciones ppt y cualquier otros archivos multimedia no están disponibles en la
versión en PDF de las presentaciones.
Página 1 de 17
Objetivos
• Comparar la exactitud de la ecografía para el diagnóstico de apendicitis aguda al ser
realizada como residente de 1º, 2º, 3º y 4º año, y como médico adjunto de la especialidad
de Radiodiagnóstico.
• Valorar la visualización del apéndice, la medición de su diámetro y la presencia de
líquido libre intraperitoneal en la ecografía urgente como herramienta en el diagnóstico
de apendicitis aguda.
Material y método
Se han incluido un total de 113 pacientes con sospecha de apendicitis aguda que han
acudido al servicio de Urgencias del Hospital Donostia y coincidido con mis períodos de
guardia entre diciembre de 2007 y febrero de 2012.
Se han dividido los pacientes según los períodos correspondientes al 1º, 2º, 3º, 4º años
de residencia y 1º año como adjunto; para el primer período MIR se han agrupado 13
pacientes, 39 para el segundo, 33 para el tercero, 19 para el cuarto y 9 para el primer
año de adjunto. Tabla nº1.
En cada paciente de cada grupo, (MIR 1, 2, 3, 4 y 5 para el año como adjunto), se
han recogido las variables que acontinuación mencionaremos y se ha comparado el
diagnóstico ecográfico frente a la anatomía patológica. Hemos tomado esta variable
como el gold estandard debido a que a lo largo de este período hemos visto que la cirugía
no siempre iba seguida de un diagnóstico anatomo patológico positivo para apendicitis.
La variable del líquido libre intraperitoneal en pelvis frente al gold estandard, se ha
estudiado en el grupo principal de pacientes, sin dividirlos por año de MIR. Tabla nº2.
Para el diámetro del apéndice, cuando fue visualizado (tabla nº3), se usó una curva COR
(característica operativa del receptor). Consideramos los mayores de 6 mm. sugestivos
de apendicitis y los iguales o inferiores a 6 mm. como no sugestivos de apendicitis. Tabla
nº4.
La variable de la visualización del apéndice se comparó frente al gold estandard también.
Tabla nº5.
Images for this section:
Página 2 de 17
Fig. 2: Tabla nº1.
Fig. 3: Tabla nº2
Fig. 4: Tabla nº3
Página 3 de 17
Fig. 5: Tabla nº4
Fig. 6: Tabla nº5
Página 4 de 17
Resultados
La muestra de pacientes agrupados para el período MIR 1 fue de escasa potencia (13
pacientes) y como todas las ecografías positivas para apendicitis aguda se intervinieron
y todas las negativas no, en dicho período se obtuvo una sensibilidad, especificidad,
valor predictivo positivo y negativo del 100%. Tabla nº6.
La muestra de pacientes para el período MIR 2 fue de 39 casos, más representativa.
Se obtuvo una sensibilidad de 93'3%, una especificidad del 87'5%, un valor predictivo
positivo de 82'4% y un valor predictivo negativo del 95'5%.
En el período MIR 3 se agruparon 33 pacientes. Tras confrontar el diagnóstico ecográfico
urgente y el gold estandard; se obtuvo una sensibilidad de 92'9%, especificidad de
94'7%, valor predictivo positivo de 92'9% y valor predictivo negativo de 94'7%.
En el período MIR 4 se agruparon 19 pacientes. Tras comparar el diagnóstico ecográfico
y el gold estandard; se obtuvo una sensibilidad de 100%, especificidad de 81'8%, valor
predictivo positivo de 80% y valor predictivo negativo de 100%.
En el período de adjunto se agruparon muchos menos pacientes, 9. Tras confrontar la
ecografía y gold estandard; se obtuvo una sensibilidad y valor predictivo negativo de
100% y especificidad y valor predictivo positivo del 80%.
La presencia de líquido libre intraperitoneal en pelvis ha obtenido una sensibilidad para
el diagnóstico de apendicitis aguda del 50%, especificidad de 70'8%, valor predictivo
positivo de 55'8% y valor predictivo negativo de 65'7%. Tabla nº7.
Para la variable del diámetro del apéndice el área bajo la curva COR fue de 0'888 (Gráfico
nº1). Le confiere una exactitud diagnóstica de 88'8%. Donde más rendimiento tiene la
variable para el diagnóstico de apendicitis aguda es el punto correspondiente a 6'5 mm.
porque es donde más cerca está de la sensibilidad perfecta. Cuando el diámetro es
inferior a 5'5 mm. la capacidad diagnóstica de apendicitis aguda baja (Fig. 13 y 14).
Entre 8'5 y 21 mm. la capacidad de que un paciente sin apendicitis sea diagnosticado
como sano, es superior al 93'7%, en ese rango de milímetros discrimina casi siempre
la apendicitis aguda. Tabla nº8.
La visualización del apéndice sucede un 93'8% de las veces en individuos con
apendicitis/sensibilidad y no ver el apéndice en individuos sin apendicitis aguda/
especificidad en el 75'4% de las veces. Si se le visualiza el apéndice la probabilidad de
Página 5 de 17
que padezca apendicitis aguda es de 73'8% y si no se le ve la probabilidad de que sea
sano es de 94'29% Tabla nº9.
Los resultados globales fueron:
• sensibilidad 95'8%
• especificidad 89'2%
• valor predictivo positivo 86'8%
• valor predictivo negativo 96'7%
Tabla nº10.
Images for this section:
Página 6 de 17
Fig. 7: Tabla nº6
Página 7 de 17
Fig. 8: Tabla nº7
Página 8 de 17
Fig. 9: Tabla nº8
Página 9 de 17
Fig. 10: Tabla nº9
Fig. 11: Tabla nº10
Página 10 de 17
Fig. 12: Gráfico nº1
Página 11 de 17
Fig. 14: Ecografía abdominal donde se observa el apéndice que posee un calibre
máximo de 5´5 mm.. No se veían otros signos de apendicitis aguda salvo, su diámetro
en el límite alto de la normalidad. El diagnóstico ecográfico lo consideró como dudosa
apendicitis aguda. Se intervino y el resultado de la anatomía patológica fue normal.
Página 12 de 17
Fig. 13: Ecografia abdominal donde se observa el apéndice que posee un calibre máximo
de 5´5 mm.. No se veían otros signos de apendicitis aguda salvo, su diámetro en el límite
alto de la normalidad. El diagnóstico ecográfico lo consideró como dudosa apendicitis
aguda. Se intervino y el resultado de la anatomía patológica fue normal.
Página 13 de 17
Conclusiones
Los hallazgos sugerentes de apendicitis aguda son observables desde los períodos
iniciales de la residencia. Obteniendo con el transcurso de los años mayor exactitud
diagnóstica sin observarse diferencias significativas entre el año de adjunto y los últimos
años de la residencia.
Generalizando nuestros resultados:
• El líquido libre intraperitoneal pélvico es poco sensible para diagnósticar apendicitis
aguda. Si sólo se valorase esta variable de cada 10 pacientes con apendicitis aguda
nos equivocaríamos en 5. Sin embargo, es más específica que sensible; de cada cuatro
pacientes sanos tres pacientes (70'8%) no poseen líquido libre.
• Considerando un diámetro apendicular superior a 6 mm. como sugestivo de apendicitis,
se logrará una exactitud de 88'8%. Fig nº13 y 14.
• En prácticamente la totalidad de los individuos con apendicitis aguda (95'8%) se logrará
identificar por ecografía el apéndice. Por contra, en los individuos sanos, es difícil verlo,
no se logra visualizarlo en tres de cada cuatro individuos sanos (77'4%). Y la probabilidad
de no ver el apéndice y que el individuo sea sano es muy alta (94'2%).
Images for this section:
Página 14 de 17
Fig. 13: Ecografia abdominal donde se observa el apéndice que posee un calibre máximo
de 5´5 mm.. No se veían otros signos de apendicitis aguda salvo, su diámetro en el límite
alto de la normalidad. El diagnóstico ecográfico lo consideró como dudosa apendicitis
aguda. Se intervino y el resultado de la anatomía patológica fue normal.
Página 15 de 17
Fig. 14: Ecografía abdominal donde se observa el apéndice que posee un calibre
máximo de 5´5 mm.. No se veían otros signos de apendicitis aguda salvo, su diámetro
en el límite alto de la normalidad. El diagnóstico ecográfico lo consideró como dudosa
apendicitis aguda. Se intervino y el resultado de la anatomía patológica fue normal.
Página 16 de 17
Página 17 de 17