IV Congreso Argentino de Derecho Societario (Mendoza, 1986) P O N E N C I A CONGRESO DE DERECHO SOCIETARIO MENDOZA. COMISION DE SOCIETARIA Y EMPRESARIA EL CONTROL Y LA INFLUENCIA DOMINANTE Silvana M. C e r i n i Miguel Esta Ponencia considera e l actual texto d e l A r t . 33 de l a Ley de ("LSC"). . No e l c r i t e r i o sustentado en l a Exposición de Motivos de l a Ley en e l sentido que la reforma haya incorporado l a noción de c o n t r o l externo o económico en l a forma on que l o concreta i n c . 2 d e l mismo texto del A r t . 33", y que, se l e asigno carácter do c o n t r o l terno a l antiguo texto d e l A r t . 33. ahora mejorado en la redacción de su actual 1. En primer no porqué, por definición, una en términos d e l inc. 1 del A r t . 33 - que en adelante denominaremos P a r t i c i p a ción C a l i f i c a d a - puede otorgar un Control interno-no externo y l a I n f l u e n c i a Dominante puede otorgar un Cont r o l externo-no En segundo lugar; esa conclusión no s e r i a IV Congreso Argentino de Derecho Societario (Mendoza, 1986) FALTA PÁGINA IV Congreso Argentino de Derecho Societario (Mendoza, 1986) ta en l a medida en que l a I n f l u e n c i a Dominante caracterizada en e l i n c . 2 del A r t . 33 también puede ser consecuencia de una En e f e c t o , e l i n c . 2 del A r t . 33 no menciona expresamente e l término P a r t i pero l a r e f e r e n c i a a l mismo está dada por l a posesión de acciones, cuotas o partes de interés a que hace mención dicho i n c i s o . Como c o r o l a r i o : ' s i l a I n f l u e n c i a Dominante también puede s u r g i r de una P a r t i c i e l Control externo-no interno de l a I n f l u e n c i a Dominante enunciado en l a Exposición de Motivos puede ser en r e a l i d a d un Control i n t e r n o o Por redunda e l i n c . 1 d e l A r t . 33. en parte, constituye base para esta Ponencia. Primera Cuestión Prevalencia, la d e l concepto de Dominante por sobre el concepto de Participación. El concepto 1 puede el inc. 2 del C a l i f i c a d a del i n c . las P a r t i c i p a c i o n e s aludidas en que 2 A r t . 33 no menciona la r e f e ftfitá dada por l a posesión expresamente a l rencia a o da Á Si l a Participación es apta para c a r a c t e r i z a r f l u e n c i a Dominante, según l o manifiesta e l texto del inc. 2 d e l 33, e l Control . existe entonces en l a medida en se v e r i f i c a Dominante. que hay una prevalencia de l a Dominante que determina e l Control - por encima de l a P a r t i c i p a ción, que queda en l a I n f l u e n c i a Dominante. IV Congreso Argentino de Derecho Societario (Mendoza, 1986) Consecuentemente, e l Act. 33 debiera ser. lado para nante. Con ese para e l A r t . 33: e l concepto de I n f l u e n c i a Domiproponemos e l s i g u i e n t e texto "Se consideran sociedades controladas aquellas en que otra sociedad ejerza una i n f l u e n c i a en forma d i ;— r e c t a o por intermedio de otra sociedad a su vez c o n t r o l a d a " . normativa La armonización de dicha con e l resto d e l t e x t o de l a LSC sólo impone l a m o d i f i cación del A r t . t e r c e r párrafo, que debiera l e e r : Sociedades Controlantes que e j e r c i e r a n su I n f l u e n c i a diante participación, por cualquier t i que votos necesarios para formar l a voluntad s o c i a l en l a s reuniones s o c i a l e s asambleas o r d i n a . deberán presentar como información estados contables anuales consolidados, con arreglo l o s p r i n c i p i o s de contabilidad aceptados y a l a s normas que l a autoridad de contralor". Cuestión - Permanencia o temporalidad dicotomía i n t e r n o y externo Motivos lá Lay IV Congreso Argentino de Derecho Societario (Mendoza, 1986) j u s t i f i c a preguntarse s i , en esa l i n e a de pensamiento, el c o n t r o l i n t e r n o implica una permanencia en l a s i t u a ción de c o n t r o l y e l c o n t r o l externo i m p l i c a una tempor a l i d a d de l a situación de c o n t r o l . En todo caso, no ese c r i t e r i o y entendemos que l a permanencia o temporalidad de la s i t u a ción de c o n t r o l - en nuestra opinión ahora derivada exde l a I n f l u e n c i a Dominante no depende de l a causa que da origen a l Control sino de los efectos que e l Control provoca y Cómo se debiendo determinarse dicha permanencia o temporalidad en base a las c i r c u n s t a n c i a s del en que se v e r i f i q u e I n fluencia esto Control. La determinación de dicha permanencia o temporalidad relevante para determinar l a e x i s t e n c i a de responsabilidad en los términos d e l primer párrafo del Art. 54 y disposiciones legales concordantes, y también para determinar cuándo r e s u l t a n de aplicación las disposiciones p e r t i n e n t e s de l o s A r t e . 63 y s i guientes. Tercera Cuestión - Enriquecimiento de I n f l u e n c i a Dominante. del El texto propuesto por esta Ponencia a l abordar la Primera Cuestión es tan huérfano en l a c a r a c t e r i z a ción de l a Dominante como l o es e l texto acEn este último sentido, excluida caracterizaalón de la a través de las por quedar la Dominante, queda entender que l a I n f l u e n c i a Dominante se c a r a c t e r i z a , según letra del 2 rinl A r t . 33, por los especiales vínculos existentes ant r e l a s sociedades. Pero t a l es IV Congreso Argentino de Derecho Societario (Mendoza, 1986) o porque l a s relaciones Jurídicas se por l o s especiales vínculos e x i s tentes entra l a s partes. Si l a conclusión f u e r a que l a elaboración una an a la deb i e r a quedar l i b r a d a a doctrina y entonces texto e l propuesto o cualquier ono sufrir a l respecto. Por e l c o n t r a r i o , que próxima r e a l confrontar estos temas, debiera contemplar pautas básicas de de l a I n f l u e n c i a Dominante que s i r v a n como base para un p o s t e r i o r desarrol l o doctrinario y Buenos A i r e s . A b r i l de 1986