ACUERDOS DE COLABORACION - Las agrupaciones de

IV Congreso Argentino de Derecho Societario
(Mendoza, 1986)
cíe.
13
38185
(1900) LA PLATA
- ACUERDOS DE COLABORACION Las agrupaciones de colaboración
t i e n e n r e l a c i o n e s con l o s terceros a
través de sus representantes
l a creación de un s u j e t o de
con
autónomo.-
E l modo en
sido
l o s supuestos en que l o s adminis-
tradores de l a agrupación c o n t r a t a n con terceros y l o s efectos conf e r i d o s a dicha contratación producen una contradicción con l a a f i r
sentada en e l artículo
En primer
no habla
e l artículo 373 en l a s relaciones con t e r c e r o s ya
administradores
sino que se r e f i e r e
l o s representan-
representación supone
tes d e l
fe-
Ley de
j e t o de derecho a l que serán imputables
presencia de un su-
l o s actos que r e a l i z a e l
representante.
E l acreedor, p r e v i o a
pación,
accionar contra los i n t e g r a n t e s de l a
a l administrador
quien no asume una o b l i g a -
ción personal sino que actuó en representación d e l acuerdo.
Se reconoce que l o s
pueden hacer v a l e r
y
excepciones que hubieren correspondido a l a
Luego se i n
dica que e l responsable es e l fondo operativo solidariamente con
guno de los p a r t i c i p a n t e s cuando l a s obligaciones se hayan asumido
ii,
por cuenta de éste.
E l fondo común operativo se c o n s t i t u y e con l a s contribuciones de l o s
participantes y
'(•
bienes que con e l l a 3
adquieran,
tal
lo
i n d i c a e l artículo 372, conformando un patrimonio i n d i v i s o sobre e l
cual no podrán hacer v a l e r sus derechos l o s acreedores p a r t i c u l a r e s
de
Todas l a s normas r e f e r i d a s
ble
l a presencia de un ente
de a d q u i r i r derechos y contraer obligaciones d i f e r e n c i a d o de l o s
l o que i m p l i c a l a
de una persona desde
e l punto de v i s t a jurídico.
La e x i s t e n c i a de un patrimonio
jeto t i t u l a r y
l e y nb sólo
también l a de un sui n d i c a cuál es
que
su //
IV Congreso Argentino de Derecho Societario
(Mendoza, 1986)
2 a
fffrjia
13
34538 y
LA PLATA
//existencia.
Pretender
l o s t i t u l a r e s Son l o s
se 'condice
en
l a s normas legales
no
detalladas.
En nuestro ordenamiento jurídico no e x i s t e patrimonio s i n un
t i t u l a r . Tampoco se prevee l a limitación de responsabilidad d e l t i t u l a r configurando l o que en otros ordenamientos
denomina p a t r i -
monio de afectación.
El
jurídico no puede desconocer e l carácter de s u j e t o
de derecho a
ente a l que a t r i b u y e l a
de a d q u i r i r dere
chos y contraer obligaciones, que
a t r i b u t o s de l a
personalidad.
En tanto e l agrupamiento sea de carácter
de
cooperación y no trascienda
se puede concebir un
fondo común que no configure e l patrimonio
un s u j e t o de derecho.
Pero cuando se pretende r e g u l a r e l derecho de
integrantes sobre
dad de t a l e s
bienes
fondo, determinar l a
preveer l a presencia de un representante que
o b l i g a a l "fondo
los
acreedores de l o s
operativo"
con alguno o todos
p a r t i c i p a n t e s , mentar l a e x i s t e n c i a de deudas d e l
desconocer que se está f r e n t e a un
ferenciado de l o s p a r t i c i p a n t e s y de quien
agrupación, con un
de derecho d i representante de l a
deslindado, para l a pro
de su objeto, con una v o l u n t a d .
La cuestión planteada no es
en que se
reguladas l a s r e l a c i o n e s
consecuencia de l o s acuerdos de
interrogantes t a l e s
do
que l a
que son
plantea una serie de
quien es e l t i t u l a r de los bienes
fon-
o p e r a t i v o , - e l conjunto de p a r t i c i p a n t e s , e l administrador
o un sujeto- de derecho cuya e x i s t e n c i a no reconoce e l
a nombre de quien deben efectuarse l a s inscripciones cuando se t r a te de bienes r e g i s t r a b l e s , no hay
tancia de l a s contribuciones,
fuera de
los
del
d e l i m i t a r l a imporse establece que
quedan
de l o s acreedores, cuáles son
de l o s representantes, a rambre de quie'n //
IV Congreso Argentino de Derecho Societario
(Mendoza, 1986)
11
T.lífonoi
34532
( 1 9 0 0 ) LA PLATA
etc.
Además de e l l o l a norma
en e l artículo 30 de l a l e y de so-
ciedades no queda
p r e f e r i b l e reconocer e l verdadero carácter de s u j e t o de derecho
que se forma cuando por e l acuerdo de colaboración se entra en r e l a c i o n e s jurídicas con t e r c e r o s y
en l a integración de t a l e s
acuerdos como un supuesto p e r m i t i d o para l a s sociedades por acciones,
resultando a p l i c a b l e l a limitación antes a l u d i d a , por ex-
presa disposición l e g a l .
E l e r r o r de l a legislación consiste en
tener l a premisa
l a normativa para man-
que l o s acuerdos de colaboración
de derecho y en
regulado en forma
fectamente
son sujetos
dos supuestos per-
l o que importa un
miento de l a s fuentes
comparado a que.
apartala
reformadora en esta m a t e r i a .
Me
a l o s artículos 2602 y s i g u i e n t e s del Código C i v i l
ita-
l i a n o que prevee l o s allí llamados consorcios,
tes a l o s
l a l e y 22.903»
en nuestra legislación se
han denominado agrupaciones
En e l Código I t a l i a n o se d i s t i n g u e e l c o n t r a t o de consorcio que
ne a c t i v i d a d externa de
que se l i m i t a a r e l a c i o n e s jurídicas
i n t e r n a s , que no celebra actos con t e r c e r o s .
Para e l primer caso, cuando e l consorcio r e a l i z a a c t i v i d a d e s exter
(
se
a diferencia
normas especiales en l o s artículos 2612 a
que,
que sucede con los consorcios con a c t i v i d a d i n -
t e r n a , o r i g i n a n un sujeto de derecho, con personalidad d i f e r e n c i a da de l a
i n t e g r a n t e s , con un patrimonio