El juicio de acusación - Atelier Libros Jurídicos

El juicio
de acusación
Francisco Ortego Pérez
Profesor Titular de Derecho Procesal
Universidad de Barcelona
EL juicio de acusación
Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los arts. 270, 271 y 272 del Código Penal vigente, podrá ser castigado con pena de multa y privación de libertad quien reprodujere, plagiare, distribuyere o comunicare públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte, sin
la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.
© 2007 Francisco Ortego Pérez
© 2007 Atelier
Vía Laietana 12, 08003 Barcelona
e-mail: [email protected]
www.atelierlibros.es
Tel. 93 295 45 60
I.S.B.N.10: 84-96758-29-X
I.S.B.N.13: 978-84-96758-29-2
Depósito legal: B. 45.091-2007
Diseño de la colección y de la cubierta: Eva Ramos
Diseño y fotocomposición: Addenda, Pau Claris 92, 08010 Barcelona
[email protected]
Impresión: Winihard Gràfics
La presente obra es fruto de un proyecto de investigación galardonado con el
Premio Feixó Carreras (2004), concedido por el Il·lustre Col·legi d’Advocats de
Barcelona.
A Pilar y a nuestros hijos, Francisco y Javier
Índice
ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
I. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
1. La acusación y la necesidad de su control jurisdiccional . . . . . . . . . . .
2. Aproximación al concepto de «juicio de acusación» . . . . . . . . . . . . . .
17
30
II. FUNDAMENTO Y FUNCIÓN DEL JUICIO DE ACUSACIÓN . . . . . . . . . . . .
33
1. Consideraciones iniciales sobre la acción penal . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1. La acción penal como presupuesto del proceso . . . . . . . . . . . . .
1.2. La diferenciación entre derecho de acción y derecho de penar . . .
2. El reconocimiento sucesivo de la acción penal . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1. Ejercicio de la acción penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. El «desarrollo escalonado» del proceso penal como característica
propia del mismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1. Los diversos «escalones» del proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Fondo y forma en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.1. Respecto a la admisión o inadmisión de la denuncia
o de la querella . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2. Respecto al procesamiento o imputación formal . . . . . . . . . . . .
4.2.1. Indicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2.2. Racionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2.3. Criminalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3. En el período intermedio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Grados de verosimilitud en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Juicio de acusación y principio acusatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
33
33
34
36
37
39
41
43
44
45
46
46
47
50
52
56
12
Francisco Ortego Pérez
6.1. Precisiones conceptuales sobre el alcance del principio
acusatorio. El Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de
20 de diciembre de 2006 y la STS de 12 de enero de 2007 . . . .
6.2. Distinción entre principio acusatorio y sistema acusatorio . . . . .
6.3. El principio acusatorio como informador de la etapa
intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Juicio de acusación y protección de los derechos fundamentales
en el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.1. La «penosidad» del juicio penal y el juicio de acusación . . . . . . .
7.2. Garantismo y proceso penal moderno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2.1. El «debido proceso de ley» en el ámbito penal . . . . . . .
7.3. Juicio de acusación y principio de intervención mínima . . . . . . .
7.4. Imparcialidad del Juez penal y juicio de acusación . . . . . . . . . . .
7.5. El derecho a ser informado de la acusación . . . . . . . . . . . . . . . .
7.5.1. Información de la «acusación» e imputación formal . . .
7.5.2. Relaciones entre el auto de procesamiento y el juicio
de acusación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.5.3. Las críticas en torno al procesamiento y su relación
con el derecho constitucional a la presunción
de inocencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. SUJETOS Y ÓRGANOS DEL JUICIO DE ACUSACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Los sujetos del juicio de acusación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. La acusación pública: el Ministerio Fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1. Posición del Ministerio Fiscal en el proceso penal . . . . . . . . . . . .
2.2. ¿Parcialidad o imparcialidad del Ministerio Fiscal? . . . . . . . . . . .
2.3. «Instrucción» del Ministerio Fiscal e imparcialidad en la etapa
intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Otras partes acusadoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1. El acusador particular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2. El acusador privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3. El acusador popular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. La intervención del imputado en la fase intermedia del proceso
penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.1. Adquisición de la cualidad de imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2. Extensión del derecho de defensa al período intermedio . . . . . .
4.3. El principio de igualdad de armas en la etapa intermedia . . . . .
4.3.1. La intervención del imputado en el período
intermedio del procedimiento ordinario y en la etapa
de la preparación del juicio oral del PA . . . . . . . . . . . . .
5. Los órganos jurisdiccionales en el juicio de acusación . . . . . . . . . . . .
5.1. El modelo originario de la LECrim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2. El diseño en el procedimiento abreviado . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2.1. La atribución del juicio de acusación a un órgano
específico como propuesta de lege ferenda . . . . . . . . . .
56
60
62
64
64
69
70
73
74
79
81
85
86
93
93
95
96
99
101
112
113
114
115
118
118
122
124
125
130
131
132
133
EL JUICIO DE ACUSACIÓN
IV. EL JUICIO DE ACUSACIÓN Y LA FASE INTERMEDIA DEL PROCESO
PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. La errónea identificación entre el juicio de acusación y la etapa
intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1. Otras posibles funciones del período intermedio . . . . . . . . . . . .
3. El Juicio de acusación en el procedimiento ordinario de la LECrim . . .
3.1. Consistencia o inconsistencia de la acusación: las relaciones
entre el sumario y el período intermedio . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.1. Algunas consideraciones previas respecto a la
instrucción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.1.1. Función del sumario: sirve al «juicio de
acusación» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.1.2. La naturaleza jurisdiccional del sumario . . . . . .
3.1.2. La conclusión del sumario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2. La etapa intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.1. Controversias en torno a su existencia . . . . . . . . . . . . . .
3.2.2. Funciones de la etapa intermedia en el procedimiento
ordinario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.2.1. La revisión de la instrucción . . . . . . . . . . . . . . .
a) Sobre la recurribilidad del auto de
conclusión del sumario . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Sobre las atribuciones de las Audiencias en
torno al procesamiento o su denegación . . .
3.2.2.2. El enjuiciamiento sobre el derecho de acusar . .
4. El juicio de acusación en el procedimiento abreviado . . . . . . . . . . . . .
4.1. Consideraciones previas sobre la LO 7/1988: la génesis
del PA y su posterior reforma por la Ley 38/2002 . . . . . . . . . . . .
4.2. Las «diligencias previas» y su relación con el derecho de
acusar: imputación formal y primera posibilidad de
sobreseer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2.1. Corrección de la aparente subsidiariedad de las
diligencias previas en la LO 7/1988 . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2.2. Primera comparecencia del imputado . . . . . . . . . . . . . .
4.2.3. Conclusión de las diligencias previas. Especial
referencia al denominado «auto de PA» . . . . . . . . . . . . .
4.3. La fase intermedia o «De la preparación del juicio oral» . . . . . . .
4.3.1. Traslado de las actuaciones a las partes acusadoras . . . .
4.3.2. Posible solicitud de diligencias complementarias . . . . . .
4.3.3. Escrito de acusación y solicitud de apertura del juicio
oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3.3.1. Contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3.3.2. Plazos para formular acusación . . . . . . . . . . . .
4.3.4. Sobreseimiento de la causa o apertura del juicio oral . .
4.3.5. Presentación del escrito de defensa . . . . . . . . . . . . . . . .
13
137
137
140
142
143
144
144
146
150
154
156
157
163
164
164
168
175
177
177
180
181
185
190
198
200
203
209
210
212
216
216
14
Francisco Ortego Pérez
5. El juicio de acusación en el proceso ante el Tribunal del Jurado . . . . .
5.1. Consideraciones previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2. La necesidad de una imputación de parte como presupuesto
de procedibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3. La comparencia inicial: traslado y concreción de la imputación . .
5.4. Diligencias de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.5. Petición de apertura del juicio oral y calificaciones
provisionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4. La audiencia preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. El modelo concentrado de los «juicios rápidos» . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.1. Consideraciones previas y antecedentes legislativos . . . . . . . . . .
6.2. Etapa preprocesal: intervención de la Policía Judicial . . . . . . . . .
6.3. Instrucción judicial: las denominadas «diligencias urgentes» . . .
6.4. La fase intermedia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. El peculiar diseño del juicio de faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.1. Un breve apunte crítico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2. El principio acusatorio y el rechazo de la acusación implícita . . .
7.3. Ausencia de fases instructora e intermedia: ¿juicio de
acusación? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. EL DESENLACE DEL JUICIO DE ACUSACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Inexistencia de motivos para acusar: el sobreseimiento . . . . . . . . . . .
1.1. El sobreseimiento libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2. El sobreseimiento provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.3. Recursos contra los autos de sobreseimiento . . . . . . . . . . . . . . .
2. Una institución controvertida: el «auto de archivo» de las
diligencias previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. La vinculación del órgano jurisdiccional a las peticiones de
sobreseimiento o apertura del juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1. Estado de la cuestión en el Procedimiento Ordinario . . . . . . . . .
3.2. En el Procedimiento Abreviado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3. Una breve referencia al procedimiento ante el Tribunal
del Jurado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. El auto de apertura del juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Impedimentos a la celebración del juicio oral: las cuestiones
previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1. La no taxatividad del art. 666 LECrim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1.1. Alegación incidental de materias que no son
propiamente «cuestiones previas» . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1.2. Alegación de las denominadas «cuestiones previas
atípicas» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
220
220
222
224
227
228
230
234
234
238
239
242
246
246
248
251
255
255
258
265
268
273
275
277
280
283
284
289
292
293
294
BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297