cravero sergio alberto c/ luis angel

PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE CORDOBA
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA- SALA LABORAL
"CRAVERO SERGIO ALBERTO C/ LUIS ANGEL BONO – DIFERENCIA
DE HABERES – INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO Y OTROS – RECURSO
DE CASACIÓN Y DIRECTO"
SENTENCIA NUMERO: DOSCIENTOS TREINTA En la ciudad de Córdoba, a
los siete días del mes de diciembre del año dos mil once, siendo día y hora
de Audiencia, se reúnen en Acuerdo Público los integrantes de la Sala
Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores Luis Enrique Rubio,
Carlos F. García Allocco y M. Mercedes Blanc de Arabel, bajo la presidencia
del primero de los nombrados, a fin de dictar sentencia en estos autos:
"CRAVERO SERGIO ALBERTO C/ LUIS ANGEL BONO – DIFERENCIA DE
HABERES – INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO Y OTROS – RECURSO DE
CASACIÓN Y DIRECTO" a raíz del concedido a la demandada en contra de la
sentencia N° 82/07, dictada por la Cámara del Trabajo, San Francisco cuya
copia obra a fs. 141/163, en la que se resolvió: “I. Hacer lugar parcialmente
a la demanda promovida por el actor señor Sergio Alberto Cravero en
contra de Luis Ángel Bono mandándole a pagar los siguientes rubros: 1.
Indemnización por antigüedad. 2. Indemnización sustitutiva de preaviso. 3.
S.A.C. proporcional 2do semestre año 2005. 4. S.A.C. integración mes de
despido. 5. Integración mes de despido. 6.- Vacaciones proporcionales año
2005. 7.- Asignaciones no remunerativas. 8. Art. 8 Ley 24.013. 9. Art. 15
Ley 24.013. 10. Art. 16 Ley 25.561. 11. Art. 2 Ley 25.323. 12.- Diferencia
de Haberes. 13. Haberes adeudados. 14 Asignaciones familiares. Para el
cálculo de los distintos rubros admitidos y ordenados a pagar se librará
oficio al Subsecretaria de Trabajo de la Provincia de Córdoba....El monto
total de los rubros...que se mandan a pagar en concepto de capital, se le
aplicará un interés moratorio que se calculará de la siguiente forma: desde
que cada suma es debida...la tasa pasiva promedio mensual que publica el
Banco
Central
de
la
Republica
Argentina...con
más
un
dos
por
ciento..nominal mensual...La suma total de capital e intereses será abonada
dentro de los diez días en que quede firme la presente sentencia.- II...III.
Imponer las costas a la parte demandada, vencida de autos...IV. Diferir la
regulación de los honorarios de los Dres...para cuando exista base
económica para hacerlo debiendo aplicarse las pautas de los arts...de la ley
N° 8226. V. Condenar a la demandada a entregar al actor dentro del plazo
de diez días la certificación de servicios y fijar astreintes a favor de la actora
a razón de dos...ius diarios aplicables durante el plazo de trenita días. Al
vencimiento
de
este
plazo
el
Tribunal
será,
ante
un
eventual
incumplimiento, quien otorgue la certificación en base a las pautas de este
decisorio. VI, Emplácese a la parte demandada para que cumplimente en el
término de quince días de que quede firme la sentencia...con los aportes a
la Caja de Abogados y Procuradores de la Provincia de Córdoba art. 17 inc.
a de la ley 6468 (t.o. ley 8404), bajo apercibimiento...VII...VIII. Elevar
copia de la presente resolución a la Administración Federal de Ingresos
Públicos...delegación San Francisco...".
siguientes
cuestiones
a
resolver:
Oportunamente
PRIMERA
se
CUESTIÓN:
fijaron las
¿Se
han
quebrantado normas impuestas bajo pena de inadmisibilidad, caducidad o
nulidad? SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Media inobservancia de la ley sustantiva?
TERCERA CUESTIÓN: ¿Qué resolución corresponde dictar? Practicado el
sorteo de ley resultó que los señores Vocales emitieron su voto en el
siguiente orden: doctores Luis Enrique Rubio, Carlos F. García Allocco y M.
Mercedes Blanc de Arabel. A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA: El señor
Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: 1. Esta Sala admitió el recurso directo
por denegatoria del motivo formal, porque entendió que el quejoso rebatió
los motivos en que se sustentara. Sin embargo, en esta etapa en la que el
Tribunal ejerce su más plena jurisdicción, se impone la solución contraria. 2.
La parte demandada entiende que la sentencia deviene nula en tanto falta
la firma de uno de los jueces integrantes de la Cámara de juicio, lo cual
vulnera la exigencia del art. 65 inc. 5º CPT. También cuestiona la
incorporación de las informativas de fs. 47, 51, 52 y 53 de autos, pues su
parte no fue anoticiada de su ingreso al juicio. 3. La impugnación en este
punto carece de sustento. En la resolución opugnada consta que el Vocal de
que se trata participó en la deliberación correspondiente y dejó emitida su
opinión en el sentido expuesto en el voto respectivo, no obstante su
ausencia a la audiencia de lectura, situación que permiten los arts. 120, 2º
párrafo CPC por remisión del 114 CPT. El recurrente no señala el perjuicio
concreto que justifique la declaración de nulidad que persigue. El restante
planteo tampoco es de recibo. Se advierte la convalidación de la supuesta
nulidad, en tanto no se pidió la subsanación del defecto en oportunidad de
la elevación de la causa a juicio. A mayor abundamiento, el presentante no
señala el carácter dirimente de la mencionada prueba en el resultado del
pleito para así demostrar la relevancia del vicio denunciado. Voto por la
negativa. El señor Vocal doctor Carlos F. García Allocco, dijo: Coincido con
la opinión expuesta por el señor vocal cuyo voto me precede. Por tanto,
haciendo míos los fundamentos emitidos, me expido en la misma forma. La
señora Vocal doctora M. Mercedes Blanc de Arabel, dijo: A mi juicio es
adecuada la respuesta que da el señor vocal doctor Rubio a la primera
cuestión. Por ello, de acuerdo a sus consideraciones, me pronuncio en igual
sentido. A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA: El señor Vocal doctor Luis
Enrique Rubio, dijo: El agravio referido a la admisión de la multa del art. 8
de la Ley de Empleo es acertado. Es que el art. 11 ib. exige que el
trabajador curse copia de la intimación a la Administración Federal de
Ingresos Públicos, extremo no acreditado en autos. No suple este requisito
la comunicación enviada a la Delegación de la ANSES (fs. 24). En cuanto al
incremento del art. 15 LNE es doctrina de esta Sala que la actitud rescisoria
debe responder al pedido de registro, lo cual no se verifica si en la
comunicación respectiva también se emplazó al empleador por aclaración de
la situación laboral ante la negativa de tareas. Ello porque muestra
claramente
la
existencia
previa
de
un
incumplimiento
contractual
susceptible de generar injuria, en contradicción con el presupuesto de la
norma
en
cuestión.
En
tales
condiciones
corresponde
casar
el
pronunciamiento y entrando al fondo del asunto (art. 104 CPT) rechazar la
demanda en cuanto persigue las indemnizaciones de la Ley de Empleo. Voto
por la afirmativa. El señor Vocal doctor Carlos F. García Allocco, dijo:
Adhiero a las consideraciones expresadas en el voto que antecede. Por
tanto, me expido de igual modo. La señora Vocal doctora M. Mercedes Blanc
de Arabel, dijo: Comparto con los vocales que me preceden el planteo en
torno al art. 8 LNE, pero disiento en cuanto a los argumentos dados para
rechazar la indemnización del art. 15 ib. Esta última previsión forma parte
de un plexo normativo ideado con la finalidad -entre otras- de disuadir la
perniciosa práctica del empleo no registrado. En efecto, en el inciso j) de su
artículo 2º establece que entre sus objetivos se halla el de "...promover la
regularización de las relaciones laborales, desalentando las prácticas
evasoras". A efectos de alcanzar dicho propósito, el legislador estimula al
trabajador, a partir de la posibilidad de incrementar su patrimonio a través
de indemnizaciones especiales, a participar activamente en el proceso de
subsanación de la clandestinidad laboral. Así, para que se genere a su favor
el derecho a percibir las multas que contempla, le requiere que denuncie en determinadas condiciones y satisfaciendo ciertos requisitos- la falta de
registro de su relación o su inscripción incompleta o defectuosa, intimando a
su empleador a revertir tal irregularidad. En ese marco y con el objeto de
disuadir la eventual reacción negativa que el último pudiera adoptar frente
al mentado emplazamiento, la disposición en cuestión otorga al dependiente
que lo hubiera formulado de modo justificado una protección reforzada por
un período de dos años siguientes a su remisión. Así, ampara de modo
especial al trabajador que contribuye con su intimación a alcanzar el
objetivo legal antes indicado, sancionando al empleador que dispusiera la
extinción del vínculo sin justa causa dentro de dicho lapso con una multa
equivalente al doble de las indemnizaciones por despido. Igual sanción
prevé para los casos en que la disolución sobrevenga como consecuencia de
la denuncia formulada por el dependiente -como el de autos-, en tanto
supone
que
tal
decisión
puede
tener
lugar
ante
incumplimientos
contractuales del empleador en los que incurriera con el fin de procurar el
desplazamiento del requirente de la regularización de la situación registral.
El acto sancionado por la norma es, precisamente, el despido injustificado
dentro del período de tutela especial referenciado, que se computa desde la
fecha en que se cursó legítimamente la intimación. Si bien es cierto que
para el despido indirecto la norma contempla la posibilidad del empleador
de eximirse de la sanción acreditando la falta de vinculación entre la
decisión rupturista y la irregularidad registral y que su conducta no tuvo por
objeto inducir al trabajador a colocarse en aquella situación, dichas
circunstancias
no
pueden
derivarse
del
sólo
hecho
de
que
en
el
emplazamiento a los fines de la subsanación de la clandestinidad laboral se
incluyan otras causales de denuncia del contrato. Tal simultaneidad, por sí,
no excluye aquella vinculación, ni disimula la real existencia de la falta de
registro de la relación. Además, la propia ley pone en cabeza del empleador
la carga probatoria de tales extremos, por lo que no es posible presumirlos.
La estrictez en la interpretación de la previsión en cuanto estipula una
penalización no autoriza a adicionar un requisito ausente en ella. En efecto,
la manda legal exige que medie un emplazamiento de inscripción o
regularización en los términos del art. 11 de la LNE, que hubiera sido
cursado de modo justificado -esto es que efectivamente se acredite la
situación de clandestinidad total o parcial del contrato de trabajo- y que la
disolución sobrevenga dentro del período de dos años contados desde su
recepción, ya sea por despido directo o indirecto. No impone la inexistencia
de otros hechos injuriantes coetáneos a aquella intimación. No obsta a esta
postura que se rechace la indemnización del art. 8 LNE desde que obedece
al incumplimiento de un requisito impuesto por la ley especialmente para
esa multa. Expreso así mi opinión sobre el punto. A LA TERCERA CUESTION
PLANTEADA: El señor Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: Por lo expuesto
corresponde admitir parcialmente el recurso interpuesto por la accionada y
en
consecuencia
precedentemente.
casar
Rechazar
el
pronunciamiento
la
demanda
en
según
cuanto
se
expresa
pretende
las
indemnizaciones de los arts. 8 y -por mayoría- el 15, LNE. Desestimar la
impugnación en lo demás. Con costas por su orden teniendo en cuenta la
naturaleza del vicio verificado y las diversas posiciones doctrinarias y
jurisprudenciales en torno a la interpretación de las normas en juego. Los
honorarios de los Dres. Alejandro Hernán Kuznitzky, Vanina del Valle
Morales, en conjunto, y Daniel Alberto Pautasso serán regulados por la a
quo en un treinta por ciento para cada representación, de la suma que
resulte de aplicar la escala mínima del CA sobre lo que constituyó materia
de discusión, debiendo considerarse el art. 27, ley 9.459. El señor Vocal
doctor Carlos F. García Allocco, dijo: Estimo adecuada la solución a la que
arriba el señor vocal preopinante. Por tanto, me expido en igual sentido. La
señora Vocal doctora M. Mercedes Blanc de Arabel, dijo: Concuerdo con la
decisión expuesta por el Sr. Vocal Dr. Rubio. En consecuencia, me
pronuncio en la misma forma. Por el resultado de la votación que antecede,
previo Acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala
Laboral, R E S U E L V E: I. Admitir parcialmente el recurso interpuesto por
la accionada y casar el pronunciamiento de conformidad a lo expuesto. II.
Rechazar la demanda en cuanto pretende las indemnizaciones de los arts. 8
y 15, LNE. III. Desestimar la impugnación en lo demás. IV. Con costas por
su orden. V. Disponer que los honorarios de los Dres. Alejandro Hernán
Kuznitzky, Vanina del Valle Morales, en conjunto, y Daniel Alberto Pautasso
sean regulados por la Cámara a quo en un treinta por ciento para cada
representación, de la suma que resulte de aplicar la escala mínima del CA
sobre lo que constituyó materia de discusión, debiendo considerarse el art.
27, ley 9.459. VI. Protocolícese y bajen. Con lo que terminó el acto que
previa lectura y ratificación de su contenido, firman el señor Presidente y los
señores Vocales, todo por ante mí, de lo que doy fe.