Gil Carlos Roberto C/ Córdoba Placas S.R.L. - Ordinario

SENTENCIA NUMERO: ONCE
En la ciudad de Córdoba, a los treinta días del mes de marzo del año dos mil diez,
siendo día y hora de Audiencia, se reúnen en Acuerdo Público los integrantes de
la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores Luis Enrique Rubio,
Carlos F. García Allocco y M. Mercedes Blanc de Arabel, bajo la presidencia del
primero de los nombrados, a fin de dictar sentencia en estos autos: "GIL
CARLOS ROBERTO C/ CORDOBA PLACAS S.R.L. - ORDINARIO DESPIDO - RECURSO DE CASACION" (1720/37) a raíz del recurso
concedido a la demandada en contra de la sentencia N° 81/06, dictada por la Sala
Undécima de la Cámara del Trabajo constituida en Tribunal unipersonal a cargo
de la señora juez doctora Nevy Bonetto de Rizzi -Secretaría N° 22-, cuya copia
obra a fs. 57/62, en la que se resolvió: “I) Hacer lugar a la demanda instaurada
por Carlos Roberto Gil...en contra de Córdoba Placas S.R.L., en cuanto procura el
pago de aguinaldo proporcional al período trabajado entre el 1/1/05 al 25/04/05
ambos inclusive...a cuatro días de licencia proporcional al período comprendido
entre el 1 de enero y 25 de abril, ambos inclusive, del año 2005...a un mes de
sueldo en concepto de indemnización por antigüedad...a un mes en concepto de
indemnización sustitutiva de preaviso...a la integración del mes de despido por el
período comprendido entre el 26 y el 30 de abril, ambos inclusive, del año 2005;
a la potenciación del 80% de los montos que resulten del cálculo de la
1
indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso e integración del mes de
despido, según lo establecido en el articulo 16 de la ley 25.561 y su prorroga por
la ley 25.972 y decreto reglamentario. Las sumas que correspondan por tales
conceptos serán determinadas en la etapa previa a la ejecución de la sentencia,
según lo expresado al tratar la primera cuestión, el monto resultante deberá ser
abonado dentro del término de diez días de notificado el auto aprobatorio de la
liquidación y devengará un interés, desde que cada suma es debida y hasta el 31
de octubre del año 2005, equivalente a la tasa pasiva promedio del Banco Central
de la Republica Argentina con más un adicional del 0.50% mensual y desde las
ultimas de las fechas indicadas y hasta su efectivo pago las sumas de que se trata
devengarán un interés equivalente a la misma tasa pasiva con mas el 2% mensual.
II)- Costas a cargo de la demandada. III)- Corresponde también hacer lugar a la
demanda, en cuanto se pretende la entrega de la certificación de servicios y
remuneraciones y de afectación de haberes, en la cual deberán constar además de
los datos personales del accionante la fecha de ingreso y egreso, categoría
profesional y remuneración, obligación que deberá ser cumplimentada en el
término de diez días a partir de la fecha en que la actora ponga a disposición del
obligado los formularios respectivos, debiéndose aplicar, una vez vencido el
plazo otorgado y en caso de incumplimiento una sanción pecuniaria a cargo de
este último y en beneficio de la primera...equivalente al pago de pesos veinte...por
cada día de mora, durante seis...meses. Vencidos los mismos sin que el
demandado haya dado cumplimiento a su obligación, el Tribunal enviará los
2
antecedentes a la Administración Federal de Ingresos Públicos a sus efectos. IV)Diferir la regulación de los honorarios de todos los letrados intervinientes para
cuando exista base económica definitiva para hacerlo....debiendo ser observadas
las prescripciones de los artículos...de ley 8226...". Oportunamente se fijaron las
siguientes cuestiones a resolver:
PRIMERA CUESTION: ¿Es procedente el recurso de casación?
SEGUNDA CUESTION: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
Practicado el sorteo de ley resultó que los señores Vocales
emitieron su voto en el siguiente orden: doctores M. Mercedes Blanc de Arabel,
Luis Enrique Rubio, Carlos F. García Allocco.
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA:
La Señora Vocal doctora M. Mercedes Blanc de Arabel, dijo:
1. La parte demandada afirma que el Tribunal se apartó de los
términos litigiosos al pronunciarse acerca del contenido del contrato a plazo para
declararlo inválido. Afirma que el actor se limitó a desconocer su existencia, pero
no discutió el carácter extraordinario del mismo; más aún admitió tal condición
en la audiencia de fs. 34 en función de responder a necesidades extraordinarias de
la empresa. Por ende era el actor quien debía aportar prueba en contra. Sostiene
que incurrió en arbitrariedad por cuanto al fijar la fecha de finalización del
vínculo laboral se apartó de lo pactado por las partes.
3
2. El planteo es inadmisible, pues el recurrente no logra
evidenciar el quebrantamiento formal que denuncia. Elabora su agravio con base
a una lectura interesada de la constancias de autos, negándose a aceptar que el
trabajador expresamente al entablar la acción dejó impugnado cualquier contrato
que la accionada pudiera oponer. Asimismo tampoco son atendibles las
expresiones relacionadas a las consecuencias de la audiencia, porque sólo surgen
de valoración particular de la prueba rendida, que no encuentran ningún respaldo
legal , ni jurisprudencial y apuntan únicamente a discutir facultades soberanas del
Tribunal del mérito.
Lo propio ocurre en relación a la fecha de terminación de la
relación laboral. Es que frente a la descalificación de la validez del contrato a
plazo opuesto por la empleadora no justifica por qué se debieron tomar las
pautas allí convenidas.
3. El casacionista denuncia que el a quo omitió considerar prueba
dirimente al condenar a entregar las certificaciones de servicios. Alega que en el
proceso existen constancias fehacientes de que fueron dadas al trabajador.
También afirma que no admitió que el SAC y Vacaciones de
2.005 fueron abonados conforme consta en los dos recibos ofrecidos por su parte,
que quedaron reconocidos por el actor. Asimismo, en relación al preaviso, dice
que no correspondía mandarlo a pagar porque el trabajador fue debidamente
notificado de la conclusión del contrato. Finalmente señala que se aplicó
erróneamente el CCT 335/75 en cuanto establece un sistema de pago por hora
4
efectivamente trabajada. Que conforme ello no se debe abonar por ningún
período no laborado.
4. El vicio se verifica en lo que se refiere a las certificación de
servicios. Conforme lo reconoce el a quo al conceder el recurso de casación, la
demandada las entregó tal como surge del Acta de Inspección y Vigilancia
labrada por el DPT el 13/05/05.
5. Debe por tanto, anularse el pronunciamiento ese aspecto (art.
105 CPT) y entrando al fondo del asunto, debe dejarse sin efecto la condena en
cuestión.
6. No ocurre lo propio respecto del cuestionamiento en torno al
SAC y vacaciones proporcionales de 2.005. Ello porque, deja en pie la afirmación
del Sentenciante (fs. 58), la documental mencionada se refiere a períodos
anteriores a los de la condena. Lo mismo ocurre con el preaviso, pues no consta
que haya sido otorgado en los términos de un contrato por tiempo indeterminado
(gozar de dos horas diarias de licencia- art. 237 LCT).
Por último tampoco es de consideración lo alegado en torno a la
errónea aplicación del CCT 335/75 y del art. 39 CPT. Es que para elaborar su
agravio vuelve a insistir en la validez del contrato, aspecto que ya fue
considerado por esta Sala, por lo que caben las mismas consideraciones.
El señor Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo:
5
Coincido con la opinión expuesta por la señora vocal cuyo voto
me precede. Por tanto, haciendo míos los fundamentos emitidos, me expido en la
misma forma.
El señor Vocal doctor Carlos F. García Allocco, dijo:
A mi juicio es adecuada la respuesta que da la señora vocal
doctora Blanc a la primera cuestión. Por ello, de acuerdo a sus consideraciones,
me pronuncio en igual sentido.
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA:
La Señora Vocal doctora M. Mercedes Blanc de Arabel, dijo:
A mérito de la votación que antecede corresponde admitir
parcialmente el recurso de la demandada y en consecuencia, se dispone dejar sin
efecto, la condena a entregar la certificación de servicios. Rechazarlo en lo
demás. Con costas. Los honorarios de los Dres. Juan Carlos Rogna y Mario
Petitto serán regulados por la Sala a quo en un treinta por ciento, para cada uno,
de la suma que resulte de aplicar la escala media del art. 34, ley 8.226 sobre lo
que constituyó materia de discusión (arts. 37, 38 y 104 ib.; 125, ley 9.459)
debiendo considerarse el art. 27 del CA.
El señor Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo:
Adhiero a las conclusiones a las que se arriba en el voto que
antecede. Por tanto, me expido de igual modo.
El señor Vocal doctor Carlos F. García Allocco, dijo:
6
Comparto la decisión que propone la señora vocal doctora Blanc
a la presente. Por ello, me pronuncio de la misma manera
Por el resultado de la votación que antecede, previo Acuerdo, el
Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Laboral,
R E S U E L V E:
I. Admitir parcialmente el recurso interpuesto por parte
demandada y anular el pronunciamiento en el aspecto señalado.
II. Dejar sin efecto, la condena a entregar la certificación de
servicios.
III. Rechazar la impugnación en lo demás.
IV. Con costas.
V. Disponer que los honorarios de los Dres. Juan Carlos Rogna y
Mario Petitto serán regulados por la Sala a quo en un treinta por ciento, para cada
uno, de la suma que resulte de aplicar la escala media del art. 34, ley 8.226 sobre
lo que constituyó materia de discusión. Deberá considerarse el art. 27 del CA.
VI. Protocolícese y bajen.
Con lo que terminó el acto que previa lectura y ratificación de su
contenido, firman el señor Presidente y los señores Vocales, todo por ante mí, de
lo que doy fe.
7