CoJ> - Corte Constitucional del Ecuador

^-Co<J>
Corte
Constitucional
JuezPonente: Dr. Patricio Pazmiño Freiré
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.- SALA DE
ADMISIÓN - Quito D.M, 11 de abril de 2012, las 09H26.-Vistos.- De conformidad con las
normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 y la Disposición
Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión
extraordinaria de 8de diciembre del 2011, la Sala de Admisión conformada por los doctores:
Patricio Pazmiño Freiré, Manuel Viten Olvera y Edgar Zarate Zarate, jueces
constitucionales, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa No
1724-11-EP acción extraordinaria de protección interpuesta el 09 de septiembre del 2011
por el señor Carlos Erick Camacho en calidad de hijo del fallecido señor Jorge Manuel
Camacho Coello quien interpuso inicialmente la acusación particular motivo de este caso.
Decisión judicial impugnada.-En ejercicio de la acción consagrada en los artículos 94 y
437 de la Constitución de la República, el demandante formula acción extraordinaria de
protección en contra de la providencia dictada por la Primera Sala de lo Penal de la Corte
Nacional de Justicia el 16 de agosto del 2011, dentro del juicio penal de acción privada N
929-2010 Violaciones constitucionales.- El demandante señala que en la sentencia
impugnada se vulneraron los siguientes derechos: derecho ala tutela efectiva (artículo 75 de
la Constitución); el derecho al debido proceso (artículo 76 de la Constitución); el derecho a
ser juzgado con observancia del trámite propio de cada procedimiento (artículo 76, numera
3de la Constitución); el derecho aque las resoluciones sean motivadas (artículo 76, numeral
7 letra 1) Antecedentes.- El señor Jorge Manuel Camacho Coello dedujo acusación
particular en contra de los señores Ralf Clemens Schneidewind, representante legal de
Azucarera Valdez S.A y Sócrates Guerrero Guerrero, representante legal de Ritornello S.A.
por el presunto delito de usurpación. Con fecha 17 de agosto del 2010, el Juzgado Undécimo
de Garantías Penales yTránsito del Guayas declaró sin lugar la acusación particular. El 28 de
marzo del 2011, la Primera Sala de lo Penal yTránsito de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas resolvió el recurso de apelación y nulidad interpuesto confirmando la sentencia
recurrida De dicha sentencia el señor Jorge Camacho Coello interpuso recurso de casación
el 21 de junio del 2011. Finalmente, la Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia mediante providencia emitida el 16 de agosto del 2011 declaró de oficio la
prescripción de la acción penal propuesta por usurpación fundamentándose en que la ultima
citación al querellado se realizó el 21 de marzo del 2009 concluyendo que hasta la presente
^^
fecha han transcurridos más de dos años. Argumentos sobre la violación de derechos.- hl
demandante señala que en la sentencia impugnada se vulneran sus derechos constitucionales
puesto que los Jueces de la Corte Nacional no consideraron que para que prescriba la acción
penal según el artículo 2414 del Código Civil, deben transcurrir dos años en los que no se
haya ejercido la acción yen el presente caso se ha constatado que la acción del acusador se
eierció o ejecutó continuamente sin ninguna interrupción durante dichos dos anos.
Finalmente el accionante señala que el texto de la sentencia conlleva ala creencia absurda de
A
/
que para que se extinga la acción basta el transcurso de dos años desde la citación de la
querella aunque durante estos dos años el acusador si haya ejecutado la acción de perseguir
el delito Pretensión- El demandante solicita que la Corte Constitucional declare la nulidad
de la sentencia impugnada por no estar fundamentada en la ley, violando las reglas del
debido proceso. CONSIDERACIONES: PRIMERO- La Secretaria General de esta Corte
ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción
SEGUNDO - El Art 10 de la Constitución establece que "las personas, comunidades,
X
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en
la Constitución y en los instrumentos internacionales". El numeral 1 del Art. 86 ibídem
señala que "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes
disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad
podrá proponer las acciones previstas en la Constitución", adicionalmente, en el Art. 437
del texto constitucional se determina que la acción extraordinaria de protección podrá
presentarse "contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia.
Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes
requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resolucionesfirmes o ejecutoriados. 2. Que
elrecurrente demuestre que en eljuzgamiento se ha violado, por acción uomisión, eldebido
proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución. " TERCERO- El Art. 58 de la
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el
Art. 94 de Constitución, establece que: "La acción extraordinaria de protección tiene por
objeto laprotección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos
definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u
omisión derechos reconocidos en la Constitución". CUARTO- Los artículos 61 y 62 de la
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional establecen los
requisitos de forma y de admisibilidad de la acción extraordinaria de protección. Esta Sala
considera que en aplicación de las normas referidas en los considerandos anteriores, la
demanda de acción extraordinaria de protección presentada reúne los requisitos de
admisibilidad establecidos en la Constitución de la República, así como los requisitos
formales exigidos para la presentación de la demanda, previstos en el Art. 61 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Por lo expuesto y sin que
esto implique un pronunciamiento de fondo respecto de las pretensiones, se ADMITE a
trámite la acción extraordinaria de protección No. 1724-11-EP presentada por el señor
Carlos Erick Camacho. Por lo expuesto, se dispone que se proceda al sorteo correspondiente
para la sustanciación de la presente acción.- NOTIFIQUESE.;*--^""~~~")
Dr. Edg^r Zarate Zarate
JUEZ CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito D.M
de 2012, las09H26
Dra. Mají^^arñosTiefiateázar
SECRETARIA
SALA DE ADMISIÓN