Carlos Montes: “Estamos tratando de evitar que ocurran

18 ECONOMIA&DINERO
@pulso_tw
facebook.com/pulsochile
Viernes 4 de julio de 2014 • www.pulso.cl
ENTREVISTA CON SENADOR PS
POR REFORMA TRIBUTARIA
Carlos Montes:
“Estamos
tratando de
evitar que
ocurran cosas
del tipo
Transantiago”
—“Por qué se paga el 10% es algo que todavía
me quedan dudas.. tiene un conjunto de otros
problemas, porque eso es lo que obliga a
atribuir”.
—“La idea es incentivar la reinversión de
manera razonable y sin los forados que tiene el
FUT. Hay que fortalecer el ahorro”.
Una entrevista de
MIRIAM LEIVA P
—“En casi todos los temas hay mucha presión”, admite el senador Carlos Montes (PS), tras un mes de discusión del proyecto de reforma tributaria en la Comisión de Hacienda
del Senado, donde es uno de los cinco integrantes. Como parte de la
Nueva Mayoría ha sostenido reuniones periódicas con el ministro y
su equipo para abordar los posibles
cambios a la iniciativa.
¿Qué ha concluido después de
más de 50 audiencias?
— Se me reafirman los objetivos
de la reforma, la necesidad de terminar con el FUT , y al mismo tiempo veo otros aspectos que deben ir
siendo fortalecidos, especialmente en lo de un estímulo ahorro-inversión alternativo al FUT.
Hay varias propuestas de cerrar
los forados del FUT en vez de suprimirlo, ¿estaría de de acuerdo?
— No, no es la disposición del gobierno. El FUT se acaba. Aunque no
se cierra respecto al histórico que
es mucha plata. Ese es un tema
pendiente: si generamos o no un incentivo para que se vayan retirando los recursos del FUT, para sanearlo. Eso está en la mesa de conversación, resolver mejor el FUT
histórico y no dejarlo así, porque
subsiste el problema de comprar
empresas con pérdida y que puedan seguir sacando la plata fuera
del país hasta 2018.
¿Habrá una transición para desprenderse del FUT, entonces?
— Eso se está conversando. No precisamente por la vía de incentivos.
El gobierno no ha reaccionado muy
activamente respecto de este tema,
aunque le hemos hecho ver que re-
quiere mejor regulación.
¿Es necesario contar con mecanismos de ahorro e inversión
alternativos al FUT?
— Sí, es necesario. Ud. no se puede
pegar un cambio de tener 20 a tener
0. Hay que incentivar el ahorro, porque el gran problema es que las empresas reemplacen el FUT por endeudamiento, que es más caro, y vayan
quedando muchos proyectos sin hacer porque no serán rentables, pues
tendrán que realizarse a tasas mayores. La idea es incentivar la reinversión de manera razonable y sin los forados que tiene el FUT. Hay que fortalecer el ahorro.
¿El sistema tributario debe tener esto como objetivo, más allá
de recaudar?
— El sistema tributario tiene objetivos distintos: de justicia social, de inducir comportamientos, lo principal
es recaudar, pero también debe incentivar, inducir la inversión; por
algo tenemos US$ 10 mil millones en
franquicias tributarias en este país.
¿Hay algún mecanismo específico de ahorro que le haya parecido atractivo?
— De las cosas distintas me gustó
el sistema belga; también se presentó el caso inglés. El gobierno está
evaluando, porque depende mucho del impacto que tenga; porque
la depreciación instantánea de cuatro años que se propuso costaría
US$ 850 millones, altísimo en términos de recaudación. No basta
con idear un mecanismo, hay que
ver qué impacto tiene.
¿Después de dos semanas puede decir que ya no tiene dudas
con la renta atribuida?
— El por qué se paga el 10% es algo
que todavía me quedan dudas, sé
que tiene relación con los inversionistas extranjeros, con los minoritarios, con el calce entre 25% y 35%,
pero también tiene un conjunto de
otros problemas, porque eso es lo
que obliga a atribuir . Esto está en el
diálogo con Hacienda. Una cosa es
que yo la entienda y otra cosa son los
otros problemas que pueda tener.
Todos los expositores han sido
muy críticos de este mecanismo. ¿Ud. confía en ese modelo
después de haber conversado
tres veces con el director del
Servicio de Impuestos
Internos?
— Tengo confianza en el director.
Pareciera que funciona. Se nos
muestra los flujos y cómo se resuelven los problemas, lo que no significa que no pueda haber vacíos, y en
la discusión en particular hay que ir
detectando cada uno. Por ahí se
planteó qué pasaría con el 14 quáter
cuando termine, si pagaban impuesto o no, hay que precisar las
respuestas a ese tipo de situaciones. Son cuestiones que hay que ir
puliendo, y en esto está trabajando
fuerte el equipo del Ministerio de
Hacienda.
¿Entonces ud. coloca su cuota
de confianza ahí?
— En la operatividad tengo que poner fe porque los conceptos que
plantea, los procedimientos que
señala, pareciera que resuelven los
problemas planteados.
¿Cuál será su responsabilidad si
en 2018 se bloquean las declaraciones y devoluciones como anticipan los expertos?
— Nosotros lo que hemos hecho es
preguntar, preguntar, pedir datos,
para al menos estar claros conceptualmente, en el enfoque de las cosas; siempre hay dudas … y bueno,
esa es nuestra responsabilidad.
Aquí la mayor responsabilidad es de
los especialistas y los que están en
los cargos ejecutivos, propiamente.
Y si se transforma en un nuevo
Transantiago donde quedaron
políticamente bastante
heridos.
— Uno está tratando de que eso no
sea así, preguntando, por eso tratamos de que todos se expresen y en
cada una de las observaciones intentamos tener respuesta y que se garanticen los objetivos. Pero hay una
cosa que es el procedimiento contable, la organización del Servicio.
¿No les llama la atención que
nadie defienda la renta atribuiFUT HISTORICO
“Ese es un tema
pendiente: si
generamos o no un
incentivo para que se
vayan retirando los
recursos del FUT”.
SU VOTACIÓN
“Voy a votar a favor la
renta atribuida, pero
obviamente estamos
esperando que se
mejore en un conjunto
de aspectos.”
SOLUCIONES A RENTA ATRIBUIDA
“Quiero ver que va a
pasar con el ahorro e
inversión, porque eso
puede ordenar esto”.
da, incluso dos ex directores del
SII de su coalición?
— No dicen que no se pueda hacer,
sino que tiene complejidades, difícil de entender, que no se ha aplicado nunca. Otros que podría aplicarse en forma gradual, pero eso no
depende de nosotros.
¿Pero cómo no, si ustedes deben votar la propuesta?
— Tenemos que ver el conjunto de
temas que va a presentar el Ejecutivo respecto del diálogo que hemos
planteado. Quiero ver que va a pasar
con el ahorro e inversión, porque eso
puede ordenar esto. Aún no se han
tomado definiciones, no depende
de nosotros, estamos en un diálogo
y en todos los temas se va tocando de
alguna forma la renta atribuida
¿Si el gobierno no cambia este
concepto, igual lo aprobará?
— No tengo ninguna duda, voy a
votar en general a favor del proyecto. En este momento voy a votar a
favor la renta atribuida, pero obviamente estamos esperando que se
mejore en un conjunto de aspectos.
¿No le produce resquemor la experiencia Transantiago?
— Creo que hay una responsabilidad política, pero también hay
una responsabilidad técnica del
Ejecutivo. En ese tiempo no supe
que habían reducido el tamaño de
flota en dos mil buses; pero aquí
estamos todos tratando de evitar
que ocurran cosas del tipo Transantiago: cuánta gente hemos recibido, distintas opiniones, pero
hay observaciones bien concretas, vamos anotando todo, hay
un equipo del gobierno en la sala
permanentemente como hemos
pedido.P