1. Ineficiencia en la administración del Inmueble de CODELCO

Comisión Investigadora de Codelco
Cámara de Diputados del Congreso Nacional
Sindicato de Trabajadores Supervisores Rol A CODELCO Norte
15 de Noviembre de 2011
Temario
1.- Ineficiencia en la Administración del Inmueble de Codelco
2.- Falta de planificación en los planes de retiro “voluntario” y criterios
utilizados discriminatorios.
3.- Prácticas antisindicales
4.- Una misma empresa un distinto trato. (Empresa un solo RUT)
5.- Contratos Precarizados y Discriminatorios.
6.- Jornadas de trabajo ilegales
1. Ineficiencia en la administración del
Inmueble de CODELCO
Denuncia duplicidad de gastos Edificio Institucional de Calama:
A principios del año 2003, los trabajadores de Chuquicamata y Radomiro Tomic, es
decir Codelco Norte fueron trasladados a dicho Edificio, incluyendo la Gerencia
General.
Desde la fecha mencionada anteriormente, hasta principios del año 2011 su
funcionamiento era en forma normal, sin embargo, a fines del año 2010 la torre “A”
fue desocupada completamente, hacinando a todos los trabajadores en las torres “B”
y “C”, ya que se aduce se desea disminuir los altos costos de arriendo (Leasing
equivalente a 6000 UF mensual, o 72000 UF año ). Cabe destacar que dicha torre
además cuenta con la mayoría de las salas de reuniones y de mayor espacio.
A la fecha actual , después de un año, donde además deja de existir la División
Codelco Norte y se vuelve a los establecimientos de Chuquicamata y Radomiro
Tomic, dicha torre esta abandonada, deteriorada y sin ocupación alguna.
Ineficiencia en la administración de
Inmueble de CODELCO
Denuncia duplicidad de gastos Edificio Institucional de Calama:
Esta administración desde esa fecha a arrendado salas en hoteles u otras
instalaciones en la ciudad de Calama con el propósito de realizar reuniones, jornadas
de capacitación, eventos, etc., duplicando los costos de la empresa por este
concepto, ya que se continua pagando el arriendo total como costo fijo y se paga por
el uso de otras instalaciones como las ya mencionadas.
Cabe destacar que los Establecimientos de Ministro Hales y Radomiro Tomic
resuelven arrendar oficinas en otras instalaciones en la ciudad de Calama,
manteniendo la torre “A” sin ocupación, lo que significa que Chuquicamata no tuvo
ningún poder negociador con los otros establecimientos.
Ineficiencia en la administración de
Inmueble de CODELCO
• Edificio Institucional de Calama
• Dividido en tres torres (A, B y C) de 5 pisos cada una.
• Cuenta con estacionamientos subterráneos y exteriores.
• Cada torre puede tener la capacidad de 250 personas
aproximadamente.
• Su funcionamiento comenzó a operar a mediados del año 2003 para División
Codelco Norte (Chuquicamata y Radomiro Tomic).
• Contrato de arriendo vía leasing. (72.000 UF anuales aproximadamente)
• Actualmente el responsable es el establecimiento Chuquicamata a fines del año
2009.
• Se contrata a la empresa corredora de propiedades Fuenzalida Propiedades
(RUT: 78.115.880-1) por $400 millones de pesos para efectos de realizar la
gestión del arriendo. Cabe señalar que el establecimiento Chuquicamata posee
un área denominada Gestión Inmobiliaria
2. Planes de Retiro “Voluntario”
Establecimiento Chuquicamata
• Diciembre 2010: se levanta un plan de retiro tanto para el estamento Rol A y
Rol B. (se acogen a dicho plan 140 supervisores.)
• Direccionado a supervisores hombres sobre los 60 años y mujeres sobre los
55 años. (Criterio utilizado: Discriminación por edad).
• Mayo 2011: El plan de retiro de Mayo 2011 no esta direccionado a un tema
etario ni gestión de desempeño individual. (Criterio utilizado: arbitrariedad)
• Dirigido a 101 supervisores, de los cuales sólo se acogen 100.
• Falta de planificación: Se desvincula a profesionales que desarrollan labores
de gestión crítica dentro de la División , sin embargo no existe preparación de
cuadros de reemplazo, por lo cual se debe volver a recontratar como
figura de servicio de terceros.
3. Prácticas antisindicales
•Presión a cargos superiores para renunciar al
Sindicato de Profesionales
•Acciones Judiciales:
•Denuncia por violación de derechos
fundamentales (6 de Junio 2011)
•Demanda prácticas desleales o antisindicales
(25 de Agosto 2011)
•Avenimiento (18 de Octubre 2011)
•Ciclo de charlas consejería jurídica de Chuquicamata y Radomiro
Tomic sobre libertad sindical y derechos fundamentales.
•Desistimiento judicial a todas las demandas interpuestas por ambas
entidades.
El caso del establecimiento
Radomiro Tómic: multirut y prácticas
antisindicales
Denuncia ante Directora Nacional del Trabajo por prácticas
antisindicales consistente en el entorpecimiento de la negociación
colectiva establecimiento Radomiro Tomic. (24 de Octubre 2011)
Vulneración al código del trabajo y convenios internacionales de la OIT
sobre libertad sindical y negociación colectiva, de aprte de su Gerente
General Juan Carlos Avendaño, y su Gerente de Recursos Humanos,
Jorge Vargas Lechuga
4. Codelco una sola empresa, un solo
empleador:
Divisionalización: el multi rut de CODELCO…
basado en el artículo 8º TRANSITORIO (año
1976… hace 35 años!!) del D.L. 1.350 (Ley
Codelco)

El concepto de empresa está definido en el articulo 3º del Código
del trabajo como toda organización de medios personales,
materiales e inmateriales, ordenados bajo una dirección, para el
logro de los fines económicos, sociales, culturales o benéficos,
dotada de una individualidad legal determinada.

Esta definición nos aclara que una empresa es una misma razón
social y un mismo rut al señalar que se trata de una individualidad
legalmente determinada. Esta es la interpretación más restrictiva
que se da a esta definición.

Pese a lo expuesto , Codelco insiste en asumir que cada
establecimiento por separado constituye una empresa distinta , de
esta forma se niega a aceptar que los profesionales de los
distintos establecimientos de trabajo del Distrito Norte, puedan
agruparse bajo una organización sindical común. ( Codelco un
solo RUT , una sola Empresa ).
Consecuencias laborales del “multirut”

Daña condiciones comunes de empleo, de ubicación y entorno
geográfico: ¿igual labor de trabajo, igual remuneración?” .

Atomización: posibilidad que cada área dentro del establecimiento
se considere como
“empresa individual“, limitación
de los
derechos
del trabajador (RT y MH 15% menos haberes
remuneracionales que Chuqui)
5. Contratos Precarizados y Discriminatorios

Los nuevos contratos a profesionales de Codelco, significan un
importante detrimento tanto en el nivel de rentas como de los
beneficios sociales históricamente
conseguidos ,por los
trabajadores de la Gran Minería el Cobre .

Hasta un 30 % de disminución en el caso de profesionales
recientemente contratados por la Empresa.

Las labores deberes y responsabilidades de estos profesionales
son iguales a quienes tienen una mayor antigüedad . Por lo cual
estamos no solo en presencia de contratos precarizados , sino que
también ante una discriminación que atenta contra el principio de
“mismo trabajo igual renta
6. Jornadas de trabajo ilegales
a) Limitación (inciso 2º artículo 22 del Código del
Trabajo) sin cumplir los requisitos.
• Se elude al pago de horas extraordinarias
• Jornadas de trabajo de duración “infinita” y sin regulación
a) Jornadas excepcionales no autorizadas
• Elude facultad de la Dirección del Trabajo en su
autorización
Codelco Norte ha sido sancionado por ambas
irregularidades
CONCLUSIÓN y ALERTA PARA CHILE
Siendo Codelco la principal y mayor Empresa del Estado de Chile,
debiese ser un ejemplo en materia de respeto y aplicación del
derecho laboral, y un referente tanto local como internacional.
Con lo descrito, ¿que ejemplo queda para las empresas
privadas y el comjunto de los trabajadores y
trabajadoras de nuestro país?
Muchas Gracias
Sindicato de Trabajadores Supervisores Rol A
CODELCO Norte