INFORME DEL ART. 39 DE LA LEY 24522 Señor Juez: Manuel

INFORME DEL ART. 39 DE LA LEY 24522
Señor Juez:
Manuel Camilo Arias, síndico, con domicilio en Amenabar 2529, Piso
6º “B”de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en autos caratulados “LOPEZ
LILIANA GRACIELA s/ QUIEBRA” (expediente Nº 093734) a V.S.
respetuosamente digo:
Que vengo a presentar el informe previsto en el art. 39 de la Ley
24522, cuyo desarrollo de los capítulos que lo componen procedo a detallar
seguidamente:
1. ANÁLISIS DE LAS CAUSAS DEL DESEQUILIBRIO ECONOMICO DE
LA DEUDORA:
a) Antecedentes:
De los autos del concurso surgen los siguientes antecedentes:
La hoy fallida con DNI Nº 12088608, domiciliada en Av. La Plata 1117,
Piso 6º “17”, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
En oportunidad de solicitar su propia quiebra, a fs. 2 vta. y 3 del expte.
falencial, manifiesta que no es comerciante y no lleva libros de comercio.
Dice además que en el mes de marzo de 2001 solicitó un crédito con garantía
hipotecaria para adquirir una propiedad en Villa Gesell, a través de la misma
inmobiliaria por $ 16.000.-, por el que se le concedió una refinanciación que
dice haber abonado el 40 % hasta el mes de agosto de 2006. Concluye que
no habiendo podido seguir pagando se llegó al remate de la propiedad
ubicada en Cas 11, Villa Escondida, Avenida 4 entre 108 y 109, Villa Gesell,
Pcia de Buenos Aires el 12 de marzo de 2007, ordenada en los autos
“Mendez Perez y otro c/ Lopez Liliana Graciela s/ Ejecución Hipotecaria”
(expte. Nº 55384/02) en trámite ante el Juzgado de Primera Instancia en lo
Civil y Comercial Nº 3, Departamento Judicial de San Martín, Pcia. De
Buenos Aires.
Afirma también la deudora que tiene la situación pendiente con la AFIP y,
mas allá de otras manifestaciones efectuadas por la fallida en dicha
oportunidad, en definitiva fijó su propia cesación de pagos en el mes de
marzo de 2004.
b) Otros antecedentes obrantes en los autos del concurso.
La fallida no presentó libros ni otra documental que individualicen los
ingresos y egresos a efectos de establecer las actividades económicas
desarrolladas, ni presentó ante la sindicatura otras precisiones sobre su
situación patrimonial y económica que no fueran las obrantes en autos de la
quiebra.
Es decir que no se cuenta con otros elementos que los obrantes en autos.
Por ello, sin perjuicio de ulteriores resultados de la tarea investigativa
actualmente en trámite, en la presente instancia resulta menester considerar
1
la documentación glosada en el expediente donde tramita la quiebra y los
elementos traídos a conocimiento de esta sindicatura durante la etapa de
verificación de créditos, a partir de cuyos elementos se han exteriorizado
ciertos pasivos del fallido, de cuyos incumplimientos se desprenden, a priori,
hechos reveladores de impotencia económica.
A tales efectos resulta pertinente considerar la siguiente información
emergente de los informes del art. 35, LCQ. cuya síntesis se expone a
continuación y, en función a ellos, la respectiva sentencia verificatoria de la
Resolución art. 36, LCQ.
LEGAJO Nº 1: Lozano Josefa, Solla Osvaldo y Guillermo y Burbridge Alicia Rosa
Petición formulada:
Monto total:
$ 200.589.Privilegio especial (art. 241:4 LCQ): $ 197.999.Gastos causídcos.
$
2.590.Causa invocada: Saldo impago del mutuo con derecho real de hipoteca en primer grado
de privilegio, según surge de la escritura pública nº 113, cuyo original se encuentra
glosada en los autos caratulados “Solla Osvaldo Guillermo y Otros c/ López Liliana
Graciela y Otro s/ Ejecución hipotecaria” que tramitan ante el Juzgado Nacional de
Primera Instancia en lo Civil Nº 19, Secretaría Única, cuya sentencia en Primera y
Segunda Instancia.
Denunciado por la Deudora:
La deudora denunció un pasivo con garantía hipotecaria a favor de la pretensora en juicio
a 09/2003 por $ 66.000.Composición del monto insinuado por el Acreedor:
Capital nominal (CER 1.9587)
Intereses al 18 % anual (calculados desde fecha
11/08/01 a la fecha 4/02/02):
Intereses al 8 % anual (calculados desde fecha
4/02/2002 a la fecha 16/05/2007):
Total:
Gastos causídicos:
$ 129.274.$ 13.573.$ 55.152.$ 197.999.$ 2.590.-
Consideraciones previas al dictamen de la sindicatura. Recálculo de la deuda.
El insinuante no presentó el original del mutuo dinerario con garantía real de hipoteca
celebrada mediante escritura pública Nº 113, del 11 de mayo de 1999.
Si bien fue oficiado el Juzgado donde tramita el juicio ejecutivo para que remita las
actuaciones referidas en el apartado 1.2., hasta la fecha no se decepcionaron las mismas.
En tales circunstancias, el día 25 de junio de 2007, esta sindicatura se constituyó en el
Juzgado Nac. de Primera Instancia en lo Civil Nº 15, a cargo de la Dra. María Isabel
Benavente, sito en Av. De los Inmigrantes 1950, Piso 6º, Capital, donde tramitan los
autos “Consorcio de Propietarios Av. La Plata 1115/17, Capital c/ Lopez Liliana Graciela
y Otro s/ Ejecución de Expensas” y teniendo a la vista el expte. Nº 10251/05, extrajo
fotocopias de las siguientes actuaciones, que se acompañan al legajo Nº 5 del art. 279,
LCQ.
- Fs. 172/77.- Informe de dominio, gravámenes, embargo y levantamiento (parcial) y
reducciones, expedido por el Registro de la Propiedad Inmueble, correspondiente a la
propiedad sito Av. La Plata 1115/17, Piso 6º Dto. 17, Capital .
- Fs. 195/207.- Segundo testimonio del título de propiedad de dicho inmueble.
- Fs. 209/210.- Auto del 4 de abril de 2007 decretando la subasta del bien inmueble.
- Fs. 211/212.- Designación de martillero.
No constan a la fecha de la compulsa realizada, otras actuaciones posteriores.
Teniendo pues en consideración la documental certificada por escribano público agregada
al presente legajo art. 279, LCQ y la precitada información obtenida por esta sindicatura
en el Nac. de Primera Instancia en lo Civil Nº 15, en síntesis, surge lo siguiente:
Escritura Nº 113 del 11 de mayo de 1999 (copia certificada por actuario).
2
Compraventa del inmueble sito en Av. La Plata 1115/7, 6º Piso de esta Capital, adquirido
por Liliana Graciela Lopez y Miguel Angel García en u$s 100.000.En dicho acto los citados adquirentes celebraron un contrato de mutuo con garantía
hipotecaria en los términos del art. 617 y 619 del Código Civil a favor de los siguientes
acreedores:
• Salvador Redondo
u$s 13.500.• Josefa Lozano
u$s 11.000.- (peticionante)
• Alicia Rosa Burbridge
u$s 40.000.- (peticionante)
• Osvaldo Guillermo Solla
u$s 15.000.- (peticionante)
• Teresa Meyerhoff
u$s 9.500.Total:
u$s 89.000.Este pedido de verificación es efectuado por Josefa Lozano, Alicia Rosa Brudbridge y
Osvaldo Guillermo Solla por los montos de capital arriba indicados, que totalizan u$s
66.000.Forma de pago del total: El préstamo (total) se otorgó por un año de plazo contado desde
el 11/05/199, en once cuotas de u$s 1.424.- cada una, con vencimiento el 11/06/1999 y
los siguientes dias 11 de cada mes y una última cuota de capital mas intereses de u$s
90.424.-, con vto. el 11/06/2000.
Con relacion a la mora, la cláusula cuarta del contrato dice: “La falta de pago del capital o
en una cuota de intereses en las fechas fijadas y en la moneda estipulada hará incurrir a la
parte deudora en mora de pleno derecho … ”.
La cláusula 16ta. dice que el título de propiedad del bien hipotecado quedará caucionado
en poder de la parte acreedora, hasta que este haya cobrado la totalidad de lo adeudado
por todo concepto.
Según la documental agregada por los insinuante, en los autos “Solla Osvaldo Guillermo
y Otros c/ Lopez Liliana G. y Otro s/ Ejecución Hipotecaria”en tramite ante le Juzgado
Civil Nº 19, Secretaria Unica, surge lo siguiente:
La Sentencia recaida en Primera Instancia (fs. 251/4) el 4 de febrero de 2005 resolvió
llevar adelante la sentencia de fs. 84, vta. por $ 66.000.- mas reajuste e intereses
establecido a la tasa del 16 % anual. Considera ademas que la mora se produjo el 12 de
agosto de 2001.
La Sentencia de Segunda Instancia de fecha 18 de agosto de 2005, estableció que el
capital se transformara a pesos a partir del 4 de febrero de 2002, a la paridad u$s 1.- igual
$ 1.- y se ajustara por uno de los mecanismos previstos en la normativa de emergencia
con mas un interes del 18 % anual, liquidable entre intereses compensatorios y punitorios,
desde la fecha de mora y hasta el 4 de febrero de 2002, a partir de la cual se establecerá el
8 º por todo concepto. Se dispuso asimismo que las costas fueran por su orden.
En consecuencia:
Capital = $ 66.000.Fecha de mora: 11/08/2001
Cálculo efectuado por la sindicatura:
Capital =
$ 66.000.Intereses = 18 % * $ 66.000.(por el periodo comprendido desde el 11/08/01
al 4/02/02 = 176 dias)
CER al 16/03/07 = 1,9353
Capital actualizado por CER al 16/03/07 =
$ 66.000.- * 1,9353 =
Intereses (8 %) calculados desde el 4/02/02 a 16/03/07 =
Sub-total =
Gastos =
Total =
$
5.728.-
$ 127.730.$ 52.212.$ 185.670.$ 2.590.$ 188.260.-
Dado que de la documental considerada surge que el préstamo hipotecario fue contraido
por la hoy fallida Liliana G. Lopez y Miguel Angel García y que la misma recae sobre la
propiedad indivisa bajo titularidad de ambos, corresponde atribuir el 50 % de dicho
pasivo a cargo de esta quiebra, resultando en consecuencia la suma de $ 94.130.El monto atribuible a cada insinuante es el siguiente:
• Josefa Lozano
16,67 %
• Alicia Rosa Burbridge 60,60 %
• Osvaldo Guillermo Solla 22,70 %
3
Sentencia Verificatoria:
Causa: Saldo impago del mutuo con derecho real de hipoteca en primer grado de
privilegio, según surge de la escritura pública Nº 113, cuyo original se encuentra glosada
en los autos caratulados “Solla Osvaldo Guillermo y Otros c/ López Liliana Graciela y
Otro s/ Ejecución hipotecaria” que tramitan ante el Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Civil Nº 19, Secretaría Única, cuya senctencia en Primera y Segunda
Instancia.
Titularidad: Lozano Josefa, Solla Osvaldo y Guillermo y Burbridge Alicia Rosa
Privilegio especial -art. 241:4 LCQ.
Gastos art. 240, LCQ.
Arancel - art. 200 L.C.
Monto total:
$ 92.835.$ 1.295.$
50.$ 94.180.-
LEGAJO Nº 2: ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS
Petición formulada:
Privilegio General (Ley 24522 art. 246, inc. 2 y 4)
Quirografario:
Arancel art. 32/ 200 L.C.
Monto total
$ 8.480,76
$ 8.124,67
$
50,00
$ 16.655,43
Causa: Créditos impositivos y previsionales según documentación y planillas adjuntas.
Denunciado por la Deudora:
No informa.
Composición del monto insinuado por el Acreedor:
Según consta anexada a la Solicitud de Verificación del pretensor, glosada en el legajo
del art. 279 LCQ, surge la siguiente síntesis:
CUIT Nº 27-12088608-3
Deudas en gestión administrativa:
* Créditos impositivos - IVA
(09/1999 a 01/2000)
* Créditos previsionales –
T. Autónomos –Categ. A
(06/1999 a 01/2007)
Arancel art. 32 LCQ
Total
Privilegio
General ($)
113,50
8.367,26
Quirografario
($)
263,56
7.861,11
Total
($)
377,06
16.228,37
50,00
8.480,76
8.124,67
16.655,43
Aclaraciones del peticionante en su presentación: La AFIP formula expresa reserva, con
eximición de costas de verificar todo crédito que surgiere como consecuencia de la tarea
de fiscalización que lleve adelante el Organismo recaudador y/o cualquier tipo de crédito
en materia aduanera, tributaria y provisional no reclamado.
Falta de presentación de DD.JJ de impuesto a las ganancias, declaraciones juradas
por los períodos 2001 a 2006, IVA: periodos 12/2001 a 03/2007.
Limitaciones al examen practicado: En relación a
información ni documental presentada por la fallida.
esta
insinuación
no
Sentencia verificatoria:
Causa:Deudas impositivas y previsionales
Titularidad: ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS
Privilegio General (Ley 24522 art. 246, inc. 2 y 4)
Quirografario:
Arancel art. 200 L.C.
Monto total
$ 8.480,76
$ 8.124,67
$
50,00
$ 16.655,43
LEGAJO Nº 3: MENDEZ AGUSTIN GONZALO Y MENDEZ PEREZ MAXIMO
Petición formulada:
Monto total:
$ 42.131,26
4
constan
Privilegio especial (art. 241:4 LCQ): $ 42.081,26
Arancel art. 32/ 200, LCQ.
$
50.Causa invocada: Mutuo dinerario con garantía real de hipoteca celebrada mediante
escritura pública Nº 45, del 12 de marzo de 2001, incumplido por la deudora. Sentencia
recaída en el juicio ejecutivo hipotecario en trámite ante el Juzgado Civil y Comercial Nº
3, Secretaría Única del Departamento Judicial de San Martín, Pcia de Buenos Aries.
Denunciado por la Deudora: La deudora denunció un pasivo con garantía hipotecaria a
favor de Agustin Mendez Perez en juicio a 03/2004 por $ 11000.Composición del monto insinuado por el Acreedor:
En síntesis, el insinuante efectúa el siguiente detalle:
Capital de condena:
Coeficiente (CER) al 16/03/07= 1,9353
Intereses al 3,5 % anual (calculados desde fecha
12/06/01 a la fecha sentencia hasta la fecha de quiebra16/06/07):
$ 17.733,67
$ 34.319,97
Sub-total:
Gastos causídicos:
Total:
$ 41.226,87
$
854,40
$ 42.081,26
$ 6.906,90
Si bien los insinuantes no presentaron el original del mutuo dinerario con garantía real de
hipoteca celebrada mediante escritura pública Nº 45, del 12 de marzo de 2001,
procedieron a presentar fotocopias certificadas por escribano publico que se agrega al
respectivo legajo del art. 279, LCQ.
Se ofició al Juzgado de origen para que remita las referidas actuaciones, no constando a la
fecha su recepción.
Sentencia verificatoria:
Causa: Mutuo dinerario con garantía real de hipoteca celebrada mediante escritura
pública Nº 45, del 12 de marzo de 2001, incumplido por la deudora. Sentencia recaída en
el juicio ejecutivo hipotecario en trámite ante el Juzgado Civil y Comercial Nº 3,
Secretaría Única del Departamento Judicial de San Martín, Pcia de Buenos Aries.
Titularidad: MENDEZ AGUSTIN GONZALO Y MENDEZ PEREZ MAXIMO
Privilegio especial (art. 241:4 LCQ):
Arancel - art. 200 L.C.
Monto total:
$ 41.226,87
$
50.$ 41.276,87
LEGAJO Nº 4: LANDOLFO INES LEONOR
Petición formulada:
Monto total:
Quirografario (art. 248, LCQ)
Arancel art. 32/ 200, LCQ.
$ 6.852,43
$ 6.802,43
$
50,00
Causa invocada: Crédito por honorarios pendientes de regulación en los autos “Mendez
Perez Máximo y Otros c/ Lopez Liliana Graciela s/ Ejecución Hipotecaria”, en trámite
ante el Juzgado Civil y Comercial Nº 3, Departamento Judicial de San martín.
Denunciado por la Deudora: Se limitó a denunciar el citado préstamo con garantía
hipotecaria en juicio.
Composición del monto insinuado por el Acreedor: Según consta anexada a la Solicitud
de Verificación, glosada en el legajo del art. 279 LCQ, en síntesis, surge la siguiente
liquidación:
Capital de condena = $ 41.226,87
($ 17.733,67 actualizado por CER más intereses)
Honorarios estimados (15 % s/ 41.226,87) =
Aporte Caja de Previsión =
Total =
$ 6.184,03
$
618,40
$ 6.802,43
Aclaraciones del peticionante en su presentación: Solicita se tenga en cuenta el monto
estimativo de su crédito, aconsejando su verificación provisional hasta la oportuna
regulación de honorarios.
5
Resolución verificatoria:
Causa: Crédito por honorarios pendientes de regulación en los autos “Mendez Perez
Máximo y Otros c/ Lopez Liliana Graciela s/ Ejecución Hipotecaria”, en trámite ante el
Juzgado Civil y Comercial Nº 3, Departamento Judicial de San Martín.
Titularidad:
LANDOLFO INES LEONOR
Crédito eventual (quirografario)
Arancel art. 32/ 200, LCQ.
Monto total:
$ 6.802,43
$
50,00
$ 6.852,43
LEGAJO Nº 5: CONSORCIO DE PROPIET. AV. LA PLATA 1115/17, CAPITAL
Petición formulada:
Monto total:
$ 13.473,98
Privilegio Especial (Ley 24522 art. 241,inc. 1)
$ 13.423,98
Arancel art. 32/ 200 L.C.Q.
$
50,00
Causa: Créditos (50 %) por expensas adeudados desde el mes de noviembre de 2003 a
febrero de 2007 por la unidad funcional Nº 17, Piso 6º, Dto. “17”, sita en la Av. La Plata
1115/17 de esta Capital, resultando el concursado condómino del inmueble.
Denunciado por la Deudora: Se limita a informar una deuda al 15/03/07 en concepto de
expensas en juicio por $ 25.846.- que según fotocopia de una liquidación que acompaña
respondería al 100 % de la deuda que recae sobre la propiedad.
Composición del monto insinuado por el Acreedor:
Privilegio Especial (Ley 24522 art. 241,inc. 1)- Capital
Privilegio Especial (Ley 24522 art. 241,inc. 1)- Intereses
Arancel art. 32/ 200 L.C.Q.
Monto total:
$ 8.349,74
$ 5.074,24
$
50,00
$ 13.473,98
Consideraciones de la sindicatura, previas a la emisión de dictamen:
a) En fecha 25 de junio de 2007, esta sindicatura se constituyó en el Juzgado Nac. de
Primera Instancia en lo Civil Nº 15, a cargo de la Dra. María Isabel Benavente, sito en
Av. De los Inmigrantes 1950, Piso 6º, Capital, donde tramitan los autos “Consorcio de
Propietarios Av. La Plata 1115/17, Capital c/ Lopez Liliana Graciela y Otro s/ Ejecución
de Expensas” y teniendo a la vista el expte. Nº 10251/05, extrajo fotocopias de las
siguientes actuaciones, que se acompañan al presente legajo del art. 279, LCQ.
- Fs. 172/77.- Informe de dominio, gravámenes, embargo y levantamiento (parcial) y
reducciones, expedido por el Registro de la Propiedad Inmueble, correspondiente a la
propiedad sito Av. La Plata 1115/17, Piso 6º Dto. 17, Capital .
- Fs. 195/207.- Segundo testimonio del título de propiedad de dicho inmueble.
- Fs. 209/210.- Auto del 4 de abril de 2007 decretando la subasta del bien inmueble.
- Fs. 211/212.- Designación de martillero.
No constan a la fecha de la compulsa realizada, otras actuaciones posteriores.
b) Dado que el monto insinuado es el resultante de la aplicación de una tasa que, a priori,
luce elevada y que el período reclamado excede la fecha del decreto de quiebra, la
sindicatura efectuó el recálculo del crédito, considerando la tasa activa publicada por el
Banco de la Nación Argentina desde el vencimiento de cada periodo adeudado hasta el
16/03/2007, según consta en la planilla anexa al presente informe.
c) En atención a lo establecido por el art. 242, LCQ, se aconsejará tratar los intereses
devengados como quirografarios del art. 248, LCQ.
Resolución verificatoria:
Causa: Crédito (50 %) por expensas adeudados desde el mes de noviembre de 2003 a
febrero de 2007 por la unidad funcional Nº 17, Piso 6º, Dto. “17”, sita en la Av. La Plata
1115/17 de esta Capital, resultando el concursado condómino del inmueble.
Titularidad: CONSORCIO DE PROPIETARIOS AV. LA PLATA 1115/17, CAPITAL
Privilegio Especial (Ley 24522 art. 241,inc. 1)
Quirografario (art. 248, LCQ)
Arancel art. 32/ 200 L.C.Q.
Monto total:
$ 8.349,74
$ 2.388,39
$
50,00
$ 10.788,13
LEGAJO Nº 6: BANCO DE LA NACION ARGENTINA
6
Petición formulada:
Privilegio:
Arancel art. 32/ 200 L.C.
Monto Total
$ 25.010,57
$
50,00
$ 25.060,57
Causa: Crédito Eventual hipotecario que deviene del contrato de mutuo celebrado el 29
de setiembre de 2004 por el BNA (Fiduciario del Fideicomiso para la Refinanciación
Hipotecaria- Dec. PEN 1284/03) con la hoy fallida, por el cual se otrogó una
refinanciación a la deudora por $ 22.135,32 a un plazo de 120 meses. Importe que sería
abonado por el Fiduciario al acreedor original conforme lo dispuesto por el art. 15, inc. a,
ap. I de la Ley 25798 y su reglamentación. Señala al respecto que, hasta la fecha, no ha
efectuado desembolso del monto aquí insinuado.
Denunciado por la Deudora: La deudora se limitó a presentar en autos una fotocopia
simple de la primer hoja de un escrito supuestamente presentado ante el Juzgado que
tramita los autos “Mendez Perez y otro c/ Lopez Liliana s/ Ejecución Hipotecaria”(expte.
55384/02), por el que solicitaría el ingreso al sistema de refinanciación hipotecaria Ley
25798.
Composición del monto insinuado por el Acreedor:
* Monto de la solicitud de refinanciación hopotecaria s/ consta en el mutuo de fecha 29/09/07 =
* Intereses, punitorios, compensatorios y otros cargos =
Total =
$ 22.135,32
$ 2.875,25
$ 25.010,57
Constancias de otros expedientes: Autos “Mendez Perez Agustin y otro c/ Lopez Liliana
Graciela s/ Ejecución Hipotecaria”, en trámite ante el Juzgado Civil y Comercial Nº 3 de
San Martin, Pcia de Buenos Aires.
Aclaraciones efectuadas por el pretensor: Formula reserva de ampliar la presente en
concepto al capital, honorarios, gastos, etc.
Consideraciones de la sindicatura, previas a emitir opinión: Cabe tener presente que los
acreedores originales Máximo Mendez Perez y Agustín Gonzalo Mendez solicitaron
verificar su crédito, según consta en el legajo Nº 3.
Habida cuenta de ello, en la presente instancia, se sugerirá tratar la presente insinuación
formulada por el Banco de la Nación Argentina con carácter EVENTUAL, por el monto
del capital insinuado, sin perjuicio que, en caso de corresponder, oportunamente se
efectúe el pertinente recálculo de los accesorios.
Resolución verificatoria:
Causa: Crédito EVENTUAL hipotecario que deviene del contrato de mutuo celebrado el
29 de setiembre de 2004 por el BNA (Fiduciario del Fideicomiso para la Refinanciación
Hipotecaria- Dec. PEN 1284/03) con la hoy fallida, por el capital con más sus intereses
que sería abonado por el Fiduciario a los acreedores originales (Mendez Perez, Máximo y
Mendez, Agustín Gonzalo) conforme lo dispuesto por el art. 15, inc. “a”, ap. I de la Ley
25798.
Cabe tener presente que el pretensor BNA no ha efectuado desembolso del monto aquí
insinuado hasta la fecha y que los precitados acreedores originales solicitaron verificar su
crédito en este proceso falencia, tal como consta en el legajo Nº 3 del art. 279, LCQ.
Titularidad:
BANCO DE LA NACIÓN DE LA NACION ARGENTINA
Monto total:
Crédito Eventual (hipotecario)
Arancel art. 32/ 200 LCQ
$ 22.185,32
$ 22.135,32
$
50,00
LEGAJO Nº 7: BANCO ITAU BUEN AYRE S.A.
Petición formulada:
Monto total:
Quirografario:
Arancel art. 32/ 200 L.C.Q.
7
$ 9.695,21
$ 9.645,21
$
50,00
Causa: Saldo impago de la sentencia ejecutiva decretada en autos “Banco Itau Buen Ayre
S.A. c/ Lopez Liliana G. s/ Ejecución de Expensas”, en trámite ante el Juzgado Comercial
Nº 10, Secretaría Nº 100. (expte. Nº 16233)
Denunciado por la Deudora: La fallida no denunció esta pretensa deuda.
Composición del monto insinuado por el Acreedor:
Capital reclamado :
Intereses:
Arancel art. 32/ 200 L.C.Q.
Monto total:
$
$
$
$
5.965,44
3.633,29
50,00
9.695,21
Consideraciones de la sindicatura, previas a la emisión del dictamen: La documentación
presentada por el insinuante luce insuficiente como para acreditar debidamente la causal
del crédito, toda vez que no presentó los elementos que supuestamente lo originaron, no
quedando acreditadas las transacciones que conforman la acreencia insinuada.
Nuestros Tribunales han reiterado el principio de que “la sentencia recaída en juicio
ejecutivo, título acabado para lograr satisfacer el crédito en el patrimonio del deudor in
bonis, deviene insuficiente ante la quiebra de éste”. (CNCom., Sala B, Julio 7,1980,
Grande Bartolomé) (Grsipo.- Tratado de Conc. y Quiebras, art. 32, LCQ., pg. 501).
Por ello, en la presente instancia se sugerirá su inadmisibilidad del crédito, sin perjuicio
de su derecho de recurrir por la vía incidental.
Resolución verificatoria: Crédito Inadmisible.
c) Situación patrimonial y económica.
Como consecuencia de lo expuesto, no resulta posible determinar
fehacientemente el patrimonio de la fallida, ni la evolución periódica de su
situación económico financiera periódica, sobre la base de información y
documental que otorguen suficiente grado de seguridad de la integridad y
universalidad de su patrimonio.
Atento la desactualización de la información para fines fiscales, señalada en
el informe individual correspondiente a la AFIP, tampoco resulta viable por
dicho medio tomar conocimiento de las transacciones realizadas y, por ende,
de la evolución patrimonial, económica y financiera de la deudora.
En consecuencia, los análisis practicados se han efectuado en función a los
elementos agregados en autos.
Los pasivos fueron determinados sobre la base de la documentación obtenida
en el proceso verificatorio.
En cuanto al activo, no existe certeza sobre la real valuación de los bienes a
subastar. Es evidente que toda falta o insuficiencia de recursos del deudor
iría en desmedro de su capacidad de repago de sus pasivos.
Tales limitaciones atentan contra todo intento de análisis para establecer
fehacientemente la situación económico financiera real y actual de la
deudora.
Sin perjuicio de ello, teniendo en cuenta la información obtenida en la etapa
verificatoria, el deudor presenta un pasivo cierto de $ 162.900,43, cuya
significatividad y antigüedad de las deudas verificadas, prima facie, darían
cuenta de indicios de su desequilibrio económico financiero que hacen
presumir su impotencia económica. Ello, sin tener en consideración, en la
presente instancia, de otras deudas que eventualmente prosperen en el futuro.
Encontrándose pues reunidos los requisitos previstos por el art. 83 de la ley
24522, mediante resolución del 16 de marzo de 2007 se decretó la quiebra de
la deudora por su propio pedido (fs. 18/22 del expte. Falencial).
8
c) A los fines previstos por el decreto de quiebra se llevaron a cabo las
siguientes medidas:
• Se ofició al BCRA a fin de poner en conocimiento de esta quiebra a las
entidades financiera sujetas a su contralor, solicitandole asimismo que las
mismas traben embargo sobre las sumas de dinero y demas valores que la
fallida tuviere depositadas.
• Se ofició a los Registros de la Propiedad Inmueble de la Capital y de la
Provincia de Buenos Aires, al Registro de la Propiedad Automotor y a la
Inspección General de Justicia, a fin de trabar inhibición general de
bienes de la deudora.
• Se presentó ante la AFIP y DGR los pertinentes formularios informativos
de esta quiebra.
• Se ofició a la IGJ poniendo en su conocimiento la quiebra y su
inhabilitación para continuar operando.
• Se oficiaron al Correo Oficial, Ministerio del Interior y al Banco Central
de la Republica Argentina a los efectos ordenados por el decreto de
quiebra.
• Se publicaron los respectivos edictos en el Boletín Oficial.
• A su vencimiento se presentó el informe del art. 35, LCQ.
• Habiéndose obtenido la información registral pertinente fue designado
martillero para que proceda a la realización del inmueble sito en Av. La
Plata 1115/17, Capital.
• En respuesta a lo oportunamente oficiado (fs. 148/49), según consta a fs.
166, el Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial Nº 3,
Departamento Judicial de San Martín, donde tramitó la subasta del bien
de propiedad de la fallida, sito en Villa Gesell, remitió el expte.
“Mendez Perez y otro c/ Lopez Liliana G. s/ Ejec. Hipotecaria”.
• En respuesta a lo solicitado a fs. 167, según consta a fs. 190, el Juzgado
Nacional de Primera Instancia Civil Nº 19, Secretaría Unica, sito en
Talcahuano 550, Piso 6º remitió los autos “Solla Osvaldo y otros c/
Lopez Liliana G. s/ Ejecución Hipotecaria”
• Habiéndose notificado a la fallida (fs. 160/161) para que presente los
títulos de propiedades en su poder, a la fecha no se recibió de la misma
contestación alguna.
• A fs. 176/182 de los autos de quiebra, consta informe de condiciones de
dominio, gravámenes, etc, emitido por el Registro de la Propiedad
Inmueble de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
2. ACTIVOS. SU COMPOSICION ACTUALIZADA Y DETALLADA
ESTIMANDO VALORES PROBABLES DE REALIZACION DE CADA
RUBRO, INCLUYENDO INTANGIBLES.
Fuentes de información:
A los efectos de la emisión del presente informe respecto del patrimonio de
la deudora, dadas limitaciones informativas y documentales precitadas en el
apartado precedente, se consideró lo informado por la deudora y los
acreedores con privilegio especial admitidos en la etapa verificatoria.
9
Sin perjuicio de la posibilidad de que oportunamente se extienda la
averiguación patrimonial de la deudora por otros medios que resulten
pertinentes, en la presente instancia resultaría el siguiente activo:
ACTIVO:
Inmueble sito en Villa Gesell =
$ 79.000.- (1)
Inmueble sito en Av. La Plata 1117, Piso 6º, Capital (50 %) $ 165.000.- (2)
Total:
$ 244.000.-
(1) Valuación según boleto de compraventa judicial obrante a fs. 212 de los autos
“Mendez Perez y otro c/ Lopez Liliana G. s/ Ejecución Hipotecaria”, en trámite
ante el Juzgado Civil y Com. Nº 3 de San Martín, a quien se le solicitó la remisión
de los actuados.
(2) Dicha valuación del inmueble queda sujeta al resultado que se obtenga en la
subasta del bien, decretada a fs. 186/186.
3. PASIVOS. SU COMPOSICION: (Anexo 1 y 2)
Se han tenido en cuenta las siguientes fuentes de información:
o Información y documentación obtenida en el periodo de verificación
de créditos.
o Resolución verificatoria del art. 36, LC.
o Informe del art. 35, LC
Las limitaciones y salvedades formuladas al considerar los puntos 1 y 2 que
preceden, se hacen extensivos al momento de determinar los pasivos de la
concursada.
Sin perjuicio de ello, prima facie caben computar los siguientes pasivos:
PASIVO:
PASIVO CIERTO:
$
Resolución del art. 36, Ley 24522
o Pasivo con privilegio especial
§ Art. 241:4 LCQ
§ Art. 241:1 LCQ
o Pasivos con privilegio general
§ Art. 246:2 y 4, LCQ
o Pasivos quirografarios
o Pasivos art. 240, LCQ
o Arancel art. 32, LC
134.061,87
8.349,74
8.480,76
10.513,06
1.295,00
200,00
Total pasivo cierto:
162.900,43
PASIVO EVENTUAL:
$
.
o Eventuales:
§ Privilegio especial (incluido arancel)
§ Quirografario (incluido arancel )
o Pasivos declarados inadmisibles por la
10
22.135,32
6.852,32
Resolución del art. 36, LC
122.619,70
4.- ENUMERACIÓN DE LOS LIBROS DE CONTABILIDAD, CON DICTAMEN
SOBRE REGULARIDAD, DEFICIENCIAS QUE SE HUBIERAN OBSERVADO Y EL
CUMPLIMIENTO DE LOS ART. 43, 44 Y 51 DEL CÓDIGO DE COMERCIO.
Como se dijo precedentemente, la fallida manifestó no llevar libros de contabilidad
ni registro contable alguno.
5.- INSCRIPCIONES DEL DEUDOR EN LOS REGISTROS CORRES-PONDIENTES
Y, EN CASO DE SOCIEDADES, CONTRATO SOCIAL Y SUS MODIFICATORIAS,
INDICANDO NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS ADMINISTRADORES Y SOCIOS
CON RESPONSABILIDAD LIMITADA:
De conformidad con la documentación presentada para fines fiscales consta la
siguiente:
AFIP.- DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA
CUIT Nº 27-12088608-3
6.- ÉPOCA EN QUE SE PRODUJO LA CESACIÓN DE PAGOS. HECHOS Y
CIRCUNSTANCIAS QUE FUNDAMENTAN EL DICTAMEN.
El art. 78 de la ley 24522 establece que el estado de cesación de pagos se
manifiesta por cualquier hecho revelador que exteriorice que el deudor se
encuentra imposibilitado de cumplir regularmente con sus obligaciones,
cualesquiera sea la causa que lo genere, con lo cual destaca en el art. 79 que los
signos exteriores deben acreditar la impotencia patrimonial en orden a las
eventuales obligaciones consideradas en su conjunto.
Este fenómeno debe tener características de generalidad y permanencia y debe
significar la imposibilidad de hacer frente, con medios regulares a las obligaciones
exigibles.
Las salvedades expuestas precedentemente en el acápite 1 y ssgtes. del presente
informe, que limitan tomar conocimiento integral de la situación patrimonial y
financiera del deudor, impiden brindar con certeza los hechos y circunstancias que
fundamentan el supuesto estado de cesación de pagos.
La información obtenida en la etapa verificatoria permitió establecer a priori un
pasivo cierto que asciende a $ 162.900,43, con más aquellos que eventualmente se
admitieren en el futuro.
En función a los elementos disponibles a la fecha, agregados a los autos del
concurso y los presentados por los pretensores durante el proceso de verificación
de créditos, que derivaran en la sentencia verificatoria del art. 36, LCQ, se
desprenden deudas acumuladas por la fallida, cuya significatividad y antigüedad
puede apreciarse según lo expuesto en el apartado 1.
En síntesis, se observan pasivos con la AFIP (RNSS) por posiciones impagas desde
el mes de junio de 1999, es decir con vencimientos desde el mes de julio de 1999.
A tenor de la morosidad de pago de los pasivos precedentemente enunciados, en
función a las deudas traídas a conocimiento de esta sindicatura en la etapa
verificatoria, cuya síntesis se enunció en el precedente en el punto 1.b., se
desprenden incumplimientos desde el mes de julio de 1999 (deuda con la AFIP).
11
Dado que las demás deudas verificadas en este proceso falencial responden a
periodos posteriores, a criterio de la sindicatura, cabe concluir que la época de
cesación de pagos se produjo a partir del mes de julio de 1999.
El art. 116 de la Ley 24522 establece que la fecha de iniciación de la cesación de
pagos no puede retrotraerse más allá de los dos años de la fecha de la fecha del
decreto de quiebra, que se produjo el 16 de marzo de 2007, en el caso que nos
ocupa cabría fijar dicha fecha el día 16 de marzo de 2005.
Se concluye, pues que, sin perjuicio de los resultados que se obtengan en ulteriores
actuaciones, en la presente instancia cabe fijar el día 16 de marzo de 2005 como
fecha de iniciación de la cesación de pagos.
7.- EN CASO DE SOCIEDADES, INFORME SI LOS SOCIOS REALIZARON
REGULARMENTE SUS APORTES Y SI EXISTE RESPONSABILIDAD
PATRIMONIAL QUE SE LES PUEDA IMPUTAR POR SU ACTIVIDAD EN TAL
CARÁCTER.
Sin perjuicio del alcance y valor que en definitiva pudiere otorgársele a dicha
prueba u otras actuaciones en curso, dadas las limitaciones cognoscitivas
imperantes, nada puede informarse con certeza a la fecha sobre el particular y, en
su caso, si eventualmente existe responsabilidad de la deudora.
8.- ENUMERACION CONCRETA DE LOS ACTOS QUE SE CONSIDERAN
SUSCEPTIBLES DE SER REVOCADOS SEGÚN LO DISPUESTO POR LOS ART.
118 Y 119 LCQ.
Este inciso determina que deben enumerarse en forma concreta aquellos actos que
se consideran susceptibles de ser revocados según lo disponen los art. 118 y 119
LCQ.
Carece hasta la fecha la sindicatura de denuncia sobre el particular, no resultando
de autos la existencia de tales actos.
No obstante, del análisis de los distintos elementos reunidos, dadas las
observaciones y/ o limitaciones puntualizadas por la sindicatura en el presente
informe, el suscripto considera conveniente informar al Tribunal, una vez
concluidas las tareas investigativas.
9.- OPINIÓN FUNDADA RESPECTO DEL AGRUPAMIENTO Y CLASIFICACION
QUE EL DEUDOR HUBIERE EFECTUADO RESPECTO DE LOS ACREEDORES.
La deudora no formuló agrupamiento ni clasificación respecto de los acreedores.
10.- INFORMACIÓN SI EL DEUDOR RESULTA PASIBLE DEL TRÁMITE
PREVENIDO POR EL CAP. III DE LA LEY 22156 POR ENCONTRASE
COMPRENDIDO EN EL ART. 8º DE DICHA NORMA.
Si bien en función a las constancias obrantes en autos el presente proceso concursal
no amerita, a priori, el trámite previsto en el capitulo III, art. 8º de la Ley 25156, en
atención al estrecho marco cognoscitivo, por las limitaciones informativas y
documentales expuestas en los acápites 1, 2 y 3, en consonancia con lo
manifestado en el párrafo tercero del precedente acápite 8, en la presente instancia
no resulta posible expedirse sobre el particular.
12
11.- CALIFICACIÓN DE CONDUCTA DEL EMPLEADOR (ART. 294, LEY 24522,
MODIF.. DEL ART. 251, LEY 20744.
Dado que no se tiene conocimiento de casos de contratos de trabajo que en su
carácter de empleador se encuadren en dicha norma legal, atento las limitaciones
señaladas en los acápites 1, 2, 3 y 8, en la presente instancia no resulta posible
expedirse sobre el particular.
Por todo lo expuesto solicito a V.S. lo siguiente:
I.
II.
Se tenga por presentado en tiempo y forma este informe general.
Se ordene agregar el mismo a estos actuados.
Provea V.S. de conformidad que
SERÁ JUSTICIA
Dr. Manuel Camilo Arias
Contador Público (U.B.A.)
C.P.C.E.C.A.B.A. Tº 61 –Fº 141
13