Resolución 10/2012

JUNTA DE CONTRATACIÓN PÚBLICA
Yanguas y Miranda, 27 -2º
31003 PAMPLONA
Tfnos. 848 42 29 72 – 82
Fax 848 42 29 68 – 78
E-mail:[email protected]
R-12/2012
RESOLUCIÓN 10/2012, de 4 de mayo, de la Secretaria de la Junta de
Contratación Pública, por la que se inadmite a trámite la reclamación en materia de
contratación pública presentada por José Carlos Irurzun Santaquiteria, en nombre de la
mercantil Ecolan, contra el resultado del concurso de asistencia técnica relativo a la
realización de asesoramiento personalizados en calculo de la huella de carbono en
PYMES dentro del proyecto “Eco2- Innovación, Empleo y Medio Ambiente”,
promovido por el Centro de Recursos Ambientales de Navarra (CRANA).
Con fecha 27 de abril de 2012, se ha presentado ante la Junta de Contratación
Publica, escrito de reclamación firmado por don José Carlos Irurzun Santaquiteria, sin
que en dicho escrito figure en nombre de que empresa interesada en la licitación que
ahora reclama interpone la misma. Del titulo del escrito de alegaciones se deriva que la
misma se interpone en nombre de la mercantil Ecolan.
En dicho escrito se indica que la reclamación se presenta contra “el resultado del
concurso de asistencia técnica relativo a la realización de asesoramiento
personalizados en calculo de la huella de carbono en PYMES dentro del proyecto
“Eco2- Innovación, Empleo y Medio Ambiente”, promovido por el Centro de Recursos
Ambientales de Navarra (CRANA)”, sin que se indique el concreto acto y la fecha de su
adopción y notificación del mismo al reclamante, impidiendo comprobar el requisito
temporal para la interposición del mismo, es decir si la misma se ha interpuesto en el
plazo previsto legalmente en el artículo 210.2 de la Ley Foral 6/2006, de 9 de junio, de
Contratos Públicos de Navarra.
Aporta un escrito de fecha 17 de abril de 2012, remitido por parte del Director
Gerente del Centro de Recursos Ambientales de Navarra, en adelante CRANA, dictado
en respuesta de una previa solicitud de 16 de abril de 2012 del reclamante.
No se indica en la reclamación presentada los preceptos que se consideran
infringidos en la resolución de la licitación que reclama ni indica en cuales de los
fundamentos del artículo 210.3 de LFCPN, basa su reclamación teniendo los mismos
carácter de numerus clausus, fuera de los cuales no cabe interponer la reclamación en
materia de contratación publica ante esta Junta.
Del análisis de la misma parece derivarse que entiende el reclamante que, por un
lado, se debería haber inadmitido a una de las empresas por no haber acreditado su
solvencia legalmente, al haberse amparado en su pertenencia a un grupo empresarial; y
por otro lado, entiende que se han aplicado mal los criterios de adjudicación al haber
otorgado la máxima puntuación a una empresa que entiende ha incurrido en una oferta
“anormalmente alta”, en cuanto a las horas ofertadas, estando disconforme con la
puntuación asignada, ya que entienden que debería haberse excluido
En virtud de lo cual, solicita que se anule el resultado de dicha adjudicación.
El artículo 210 de la Ley Foral 6/2006, de 9 de junio, de Contratos Públicos
(LFCP), establece que los empresarios interesados en la licitación podrán interponer la
reclamación en materia de contratación pública contra los actos definitivos o de trámite
que les excluyan de la licitación o perjudiquen sus expectativas, siempre y cuando, la
reclamación se funde en una de las siguientes causas tasadas:
a) Que el adjudicatario se encuentre incurso en una causa de prohibición de
contratar.
b) Que el adjudicatario carezca de la suficiente capacitación o solvencia.
c) Que en la licitación o adjudicación se hayan infringido las normas de
publicidad, concurrencia o transparencia, en particular, los criterios de adjudicación
fijados y aplicados.
Examinada la reclamación, no se denuncia que el adjudicatario esté incurso en
una prohibición de contratar.
Si se señala que el adjudicatario carezca de la suficiente capacitación o
solvencia, ya que la misma ha sido acreditada en cuanto que la empresa adjudicataria
pertenece a un grupo empresarial, lo que si es un medio valido de acreditar la solvencia,
de conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Foral 6/2006, de 9 de junio,
por lo que carece de fundamento, siendo causa de inadmisión, conforme al artículo
212.2.e) de la LFCPN.
El reclamante parece entender que en el presente caso se han infringido las
normas de concurrencia y transparencia, al entender que la decisión adoptada se ha
realizado con infracción de los criterios de adjudicación establecidos en la Estipulación
Octava, al habérsele concedido la máxima puntuación en el apartado “número de horas
ofertadas” al licitador que más número de dichas horas ha ofertado, “con una dedicación
en horas que triplica la media del resto de licitadores, lo cual solo puede entenderse
como un error de calculo o por no poder efectuar el servicio con eficiencia”,
entendiendo el reclamante que dicha oferta debió excluirse por ser “oferta
anormalmente alta”.
Además de no constar en el Condicionado aportado que existiera un limite de
horas ofertadas, lo que deriva que precisamente se deba conceder la máxima puntuación
al licitador que mayor número de horas oferte, la credibilidad de la proposición o su
“ineficacia” solo se podrá comprobar en fase de ejecución del contrato, lo cual escapa a
la competencia de la Junta, cuyo ámbito objetivo se circunscribe a las fases de licitación
y adjudicación, quedando fuera las cuestiones en torno al cumplimiento de los contratos
en su ejecución.
Por ello la cuestión que plantea el reclamante es, en su caso, competencia del
órgano de contratación y excede de la competencia de la Junta de Contratación Pública
que se limita a revisar la legalidad de los actos de la licitación y adjudicación,
careciendo de competencia en fases posteriores a las mismas.
En consecuencia, al basarse la impugnación en un motivo diferente de los
establecidos en el artículo 210 de la Ley Foral de Contratos Públicos de Navarra, la
reclamación queda fuera de la competencia objetiva de la Junta de Contratación
Pública, lo que constituye una causa de inadmisión de la reclamación según se establece
en el artículo 212.2 d) LFCP.
Por ello, debe procederse a la inadmisión de la reclamación por falta de
competencia de la Junta de Contratación Pública, al amparo del artículo 212.2.d)
LFCPN al no basarse la reclamación en una de las causas tasadas establecidas en el
artículo 210.3 LFCPN; asi como por falta de fundamento, en cuanto a la causa del
artículo 210.3.b), al estar amparada la admisión en el artículo 15 de la LFCPN.
En su virtud, y en uso de las facultades que me confiere el artículo 29.5 del
Decreto Foral 236/2007, de 5 de noviembre, por el que se regula la Junta de
Contratación Pública y los procedimientos y registros a su cargo
RESUELVO:
1º. Inadmitir a trámite la reclamación presentada en materia de contratación
pública por José Carlos Irurzun Santaquiteria, en nombre de la mercantil Ecolan, contra
el resultado del concurso de asistencia técnica relativo a la realización de asesoramiento
personalizados en calculo de la huella de carbono en PYMES dentro del proyecto
“Eco2- Innovación, Empleo y Medio Ambiente”, promovido por el Centro de Recursos
Ambientales de Navarra (CRANA), por falta de competencia objetiva de la Junta de
Contratación Pública, al amparo del artículo 212.2 d) de la Ley Foral 6/2006, de 6 de
junio, de Contratos Públicos.
2º. Notificar la presente Resolución a José Carlos Irurzun Santaquiteria, en
nombre de Ecolan y al Centro de Recursos Ambientales de Navarra (CRANA).
3º. Significar que frente a esta Resolución, que es firme en la vía administrativa,
puede interponerse recurso contencioso-administrativo, ante el Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses contados a partir de su
notificación.
Pamplona. La Secretaria Suplente de la Junta de Contratación Pública. María
García Unciti