Sistema de procesamiento de información científica a través

Rev Fed Arg Cardiol. 2014; 43(2): 97-100
Artículo Especial
Sistema de procesamiento de información científica a través de internet
Scientific information processing system through the internet
Armando Pacher, Gabriela Lell, Anabel Merlini, Roberto Lombardo
Federación Argentina de Cardiología. CETIFAC. Facultad de Ingeniería - Bioingeniería.
Universidad Nacional de Entre Ríos. Paraná. Entre Ríos. Argentina.
I N F O R M A C I Ó N D E L A RT í C U L O
RESúMEN
Recibido el 17 de enero de 2014
Aceptado después de revisión el
7 de febrero de 2014
Introducción: las sociedades científicas médicas argentinas (SCMA) no disponen habitualmente
de sistemas (Ss) propios y adaptados a sus necesidades para la manipulación de trabajos científicos, y si los tienen habitualmente no son Ss de código abierto, que puedan ser adaptados en
forma permanente y que permitan realizar la totalidad del proceso a través de Internet (I), incluyendo la actividad de árbitros y la reevaluación de abstracts (A) corregidos. Adicionalmente,
no se detectaron Ss que permitan enviar el mismo A en dos idiomas y que puedan ser utilizados
simultáneamente en más de un congreso (C) o jornada.
Material y métodos: el sistema (S) fue diseñado y desarrollado en su totalidad por una SCMA,
utilizándose software libre y gratuito (PHP y MySQL).
Resultados: el S tiene accesos diferenciados para comités científicos (CC), árbitros y autores. Puede ser utilizado simultáneamente en más de un C. La interfaz es bilingüe (B), cuenta con ayudas
en línea para cada paso y con asistencia técnica mediante email. Los autores editan sus A en una
o más sesiones, en uno o dos idiomas y el material sólo puede ser visto por el CC a partir del momento en que el autor concreta su envío. El circuito funciona a través de la Web mediante emails
generados en forma automática: autor → CC → reenvío a tres árbitros (sin datos de autores ni de
origen); árbitros → CC → autor (aceptación/corrección/rechazo); si debe ser corregido: CC → autor → CC → árbitros; CC → autor (aceptado o rechazado). Miembros de dicha SCMA realizaron
múltiples pruebas simuladas para controlar el S. Luego fue utilizado en un C internacional realizado a través de I, sin que se detectaran ni se informaran fallas, resultando: autores matriculados:
147; A editados: 196; enviados al CC: 137/196 69.8% [en dos idiomas: 39/137 28.4%]; enviados a
corrección: 22/137 16%; aceptados: 125/137 91.2%.
Conclusiones: se obtuvo un S de código abierto, procesado a través de I, con interfaz B, que admite el mismo A en dos idiomas, utilizable en más de un C a la vez, que fue empleado en un C
internacional sin detectarse fallas.
Palabras clave: Información científica. Internet. Sistema de procesamiento.
Publicado Online el 30 de junio
de 2014
Los autores declaran no tener
conflicto de intereses
Versión Online: www.fac.org.ar/revista
Scientific information processing system through the internet.
ABSTRACT
Introduction: argentine scientific medical societies (ASMS) do not usually have systems (Ss) of
their own and adapted to their needs to manage scientific papers, and when they do have them,
they are in general not open source Ss, which could be adapted permanently and that may allow
conducting the whole process through the Internet (I), including the arbitration and corrected
abstracts (A) reevaluation activity. Additionally, Ss were not detected that would allow sending
the same A in two languages and that could be used simultaneously in more than one conference
(C) or symposium.
Autor para correspondencia: Dr. Armando Pacher. Courreges 40 (3100) Paraná; Entre Ríos. Argentina.
e-mail: [email protected]
98
A. Pacher et al / Rev Fed Arg Cardiol. 2014; 43(2): 97-100
Material and methods: the system (S) was completely designed and developed by ASMS, using
free and free-of-charge software (PHP and MySQL).
Results: S has differentiated accesses for scientific committees (SC), arbiters and authors. It can
be used simultaneously in more than one C. The interface is bilingual (B), it has online help for
each step and technical assistance by e-mail. The authors edit their A in one or more sessions, in
one or two languages and the material can only be seen by the SC from the moment the author
submits it. The circuit operates through the Web by e-mails generated automatically: author →
SC → forwarded to three arbiters (no data on authors or origin); arbiters → SC → author (acceptance/correction/rejection); if it should be corrected: SC→ author → SC → arbiters; SC → author
(accepted or rejected). Members of such ASMS conducted multiple simulated tests to control the
S. Later it was implemented in an international C through the I, and no failures were detected,
leading to: registered authors: 147; edited A: 196; sent to the SC: 137/196 69.8% [in two languages:
39/137 28.4%]; sent to correction: 22/137 16%; accepted: 125/137 91.2%.
Conclusions: an open source S was obtained, processed through the I, with a B interface, which
admits the same A in two languages, which could be used in more than one C at a time, that was
used in an international C, with no failures being detected.
Keywords: Scientific information. Internet. Processing system.
Introducción
En la organización y desarrollo de congresos científicos
médicos, la actividad de recepción y manipulación de resúmenes es compleja y demandante de tiempo, por lo que
se trata de realizarla utilizando sistemas informáticos. Las
sociedades científicas médicas argentinas no disponen
habitualmente de sistemas propios y adaptados a sus necesidades para la manipulación de trabajos científicos y si
los tienen habitualmente no son sistemas de código abierto, que puedan ser adaptados en forma permanente y que
permitan realizar la totalidad del proceso a través de Internet1,2, incluyendo la actividad de árbitros y la reevaluación
de abstracts corregidos. Adicionalmente, en el año 2011 no
se detectaron sistemas que permitan enviar el mismo abstract en dos idiomas y que puedan ser utilizados simultáneamente en más de un congreso o jornada.
La Federación Argentina - FAC realiza actividades de informática médica a partir de 1994 a través de CETIFAC, creado
en ese año dentro de un convenio realizado con la Facultad
de Ingeniería - Bioingeniería de la Universidad Nacional de
Entre Ríos - FIUNER3, CETIFAC tiene su sede física en FIUNER en Paraná, Entre Ríos, y utiliza y manipula en forma
remota dos servidores colocados en housing en un proveedor de acceso a Internet en la ciudad de Buenos Aires, configurados en su totalidad con software libre y gratuito4.
Objetivos
En CETIFAC se propuso desarrollar un sistema de procesamiento de resúmenes de temas libres de congresos y
jornadas de FAC a través de software libre y gratuito que
funcione a través de Internet. que permita la actividad de
los tres actores (comité científico. autores y árbitros). que
incluya la totalidad de los pasos necesarios para completar
el proceso. que permita la carga de abstracts en uno o dos
idiomas. que pueda utilizarse en dos congresos simultáneos que tenga interfaces y ayudas bilingües (castellano
e inglés) y que sea adaptable a las necesidades actuales y
futuras de FAC.
Material y métodos
El software libre y gratuito de los servidores está integrado
por FreeBSD versión 6.3 como sistema operativo y Apache
2.0 Handler versión 20051115. La programación fue realizada configurando como base de datos a MySQL Client API
versión 5.0.95 con tablas relacionales y los lenguajes PHP
versión 5.3.10. HTML, y Javascript para las interfaces en la
Web. Con la información se generan páginas dinámicas
para mostrar en diferentes secciones del sitio Web de FAC5.
Resultados
El sistema desarrollado, denominado SIENA – Sistema de
Ingreso, Envío y procesamiento de Abstracts – puede ser utilizado simultáneamente en más de un congreso y permite
la edición, envío, correcciones y reenvíos de resúmenes de
temas libres y su tratamiento por parte de los diferentes
comités científicos y árbitros. Tiene accesos diferenciados para autores6, comités científicos7 y para árbitros8. Se
utilizan sesiones, por lo que los usuarios deben habilitar
las cookies en sus navegadores. La interfaz para autores es
bilingüe (castellano e inglés), cuenta con ayudas en línea
para cada paso (Figura 1) y con asistencia técnica personalizada mediante email a la dirección [email protected].
Edición y envío de resúmenes. Los autores pueden editar
los abstracts en uno o dos idiomas y en una o más sesiones.
Edición de abstract - Abstract edition
Impoirtante: click aquí
- Note: Click here
Editar nuevo abstract
- Edit new abstract
El plazo para presentar los trabajos vence el____.
Quedan ____ días. Deadline to upload: (___days)
Figura 1.
Páginas bilingües. aviso automático de fin de envío y ayudas en castellano
e inglés .
A. Pacher et al / Rev Fed Arg Cardiol. 2014; 43(2): 97-100
En este último caso, hasta que el autor concrete el envío final lo editado queda almacenado en el servidor, y no puede
ser visto por el CC.
En el formulario de edición de los abstracts, los campos
del resumen tienen un contador dinámico de caracteres y
espacios, que informa mientras se escribe la cantidad que
resta de los 2100 disponibles. La inserción de tablas disminuye en forma proporcional la cantidad de caracteres y
espacios restantes.
Periódicamente, y hasta la fecha final de envío del abstract
al comité científico, se envían mensajes recordando a los
autores que si bien el resumen está editado aún no ha sido
enviado (Figura 2). Una vez superada la fecha límite, ya
no se puede agregar, enviar, eliminar ni modificar los abstracts, sólo se puede ver e imprimir lo enviado al comité
científico. Se cuenta con la posibilidad, aún no utilizada, de
incluir imágenes.
Procesamiento de los resúmenes
El comité científico carga en el sistema a quienes realizarán el arbitraje de los resúmenes, incluyendo el o las áreas
temáticas que correspondan. Los árbitros y sus áreas temáticas quedan cargados en el sistema, por lo que pueden ser
convocados en los siguientes congresos. El circuito funciona a través de la Web mediante emails generados en forma
automática. El autor envía su resumen al comité científico
quien, si considera que se adecua a las instrucciones publicadas selecciona desde menúes descolgables a tres árbitros
y genera en forma automática tres mensajes, en los que se
eliminaron automáticamente los datos de autores y de los
orígenes institucional y geográfico y se mantienen título,
área temática elegida por el autor y resumen. Cada árbitro
recibe el mensaje con esos contenidos e instrucciones para
acceder al sistema y analizar y calificar el resumen. Ya dentro del sistema debe indicar si aprueba, rechaza o solicita
que el autor realice correcciones, que especifica en un campo de texto libre; en todos los casos debe elegir entre ocho
opciones de puntaje (Tabla 1).
Si el resumen es aprobado o rechazado el comité científico
envía un mensaje automático al autor con el resultado. Si
se deben hacer correcciones, el comité científico edita las
indicaciones del o los árbitros y genera manualmente un
mensaje dirigido al autor con lo recomendado, siendo ésta
la única instancia no automatizada del procedimiento. Esto
da la oportunidad al comité científico para editar la o las
observaciones para adecuarlas al reglamento del respectivo congreso.
Si el autor realiza las correcciones se produce un nuevo
giro del circuito, que será el último. En la Figura 3 se muestran los caminos que puede seguir un abstract en SIENA.
Miembros de FAC realizaron múltiples pruebas simuladas
para controlar el funcionamiento de cada uno de los pasos
de SIENA. Luego fue utilizado en el 7mo Congreso Internacional de Cardiología por Internet9, sin que se detectaran ni
se informaran fallas (Tabla 3).
99
Tabla 1.
Opciones de puntaje
7
Altísima relevancia
6
Excelente: es algo nuevo y potencial, de avanzada
5
Bueno: confirma importantes pero ya conocidos
resultados
4
Suficiente: repite resultados conocidos o muestra
nuevos resultados sin importancia
3
Regular: resultados originales, pero contiene
algunas fallas en el diseño y/o la interpretación
2
Pobre: los resultados no son originales y contiene
imperfecciones
1
Muy Pobre: irrelevante
SC Sin calificación
Los resultados parciales y definitivos surgirán de la opinión
mayoritaria de los tres miembros evaluadores (Tabla 2).
Tabla 2.
Arbitraje
Resultado
AAA - AAC - AAR
Aprobado
ARR - CRR
Rechazado
ACC - ACR - RCC - CCC
Aceptación sujeta a
correcciones
Resultados de evaluaciones por los tres árbitros.
A: aprobado; C: aceptación sujeta a correcciones;
R: rechazado.
Tabla 3.
Autores matriculados
Abstracts
147
Editados
196
Enviados
137/196
69.8%
En dos idiomas
39/137
28.4%
A corrección
22/137
16.0%
Aprobados
125/137
91.2%
SIENA en el 7mo Congreso Internacional de Cardiología por
Internet - 7CVC
Al final del evento se solicitaron opiniones y sugerencias
del comité científico que utilizó el sistema, con lo que se
realizaron ajustes y optimizaciones.
100
A. Pacher et al / Rev Fed Arg Cardiol. 2014; 43(2): 97-100
Figura 2.
Información para el autor del abstract: :en proceso de edición. no enviado;
leer o imprimir; : editar; : ver/imprimir; : eliminar.
: enviado al comité científico. sólo se podrá
Figura 3.
Circuitos en SIENA. En líneas llenas
el primer recorrido de un abstract
hasta su aprobación o rechazo. En
líneas punteadas. a partir de “única
vez” el camino a seguir en caso de
“Aceptación sujeta a correcciones”.
Conclusiones
Con la metodología empleada se obtuvo un sistema de código abierto, procesable a través de Internet, con interfaz
bilingüe, que admite el mismo abstract en dos idiomas, utilizable en más de un congreso a la vez, que fue empleado en
el 7mo Congreso Internacional de Cardiología por Internet
sin detectarse fallas. Las características de programación
con software libre permiten su permanente adaptación
para optimización y nuevas necesidades institucionales.
BIBLIOGRAFÍA
1. Pacher A; Lell G; Imoberdorff V; et al. Sistema de procesamiento de información científica a través de Internet. Poster. XXX Congreso Nacional de
Cardiología. Salta. Argentina 2012. www.fac.org.ar/1/cong/2012/cientifico/
premios.php www.fac.org.ar/1/docencia/fec/salta/121_PacherA.ppt
2. Pacher A; Lell G; Imoberdorff V; et al. Sistema de procesamiento de información científica a través de Internet. Rev Fed Arg Cardiol 2012; 41
(Supl.1): 34.
3. CETIFAC. Federación Argentina de Cardiología – Facultad de Ingeniería
de la Universidad Nacional de Entre Ríos. www.fac.org.ar/cetifac
4. Pacher A. Software Libre en Telemedicina 1998-2012 (ODP: www.fac.org.
ar/1/cetifac/pub/Pacher_eSalud_CILS2012_17.rar - PPT: www.fac.org.ar/1/
cetifac/pub/Pacher_eSalud_CILS2012_17.ppt). Congreso Internacional de
Software Libre CISL2012 - I Conferencia Nacional de Salud. Buenos Aires.
Octubre 16. 2012
5. Federación Argentina de Cardiología. www.fac.org.ar
6. SIENA: acceso para autores: www.fac.org.ar/abstract
7. SIENA: acceso para comités científicos: www.fac.org.ar/cbd/congresos
8. SIENA: acceso para árbitros www.fac.org.ar/abstract/arbitros
9. 7mo Congreso Internacional de Cardiología por Internet. Sep 1-nov 30. 2011.
www.fac.org.ar/7cvc