2011R091 - Defensoría del Asegurado

RESOLUCION N° 091/11
VISTOS:
El reclamo presentado ante esta Defensoría del Asegurado (DEFASEG) por el señor …
contra … en el que solicita se le otorgue la cobertura del Seguro de Vehículos, según
Póliza N° …, como consecuencia del accidente de tránsito que sufriera el vehículo de su
propiedad con fecha 07 de febrero del 2011.
Luego de analizar el reclamo esta Defensoría determinó que el mismo se encontraba dentro
del ámbito de su competencia por razón de materia y cuantía, y que había sido presentado
dentro del plazo de 180 días naturales establecido en su Reglamento, ya que el rechazo del
siniestro le fue comunicado mediante carta del 16 de marzo del 2011, notificada el 28 del
mismo mes, y el reclamo ante esta Defensoría fue presentado el 06 de abril del 2011.
Notificada la compañía de seguros con el reclamo, ésta cumplió con formular sus descargos
y entregar documentación relacionada con el caso, dentro del plazo previsto en el
Reglamento de esta Defensoría.
Las partes fueron invitadas a exponer sus posiciones ante la Defensoría para el 30 de mayo
del 2011, acto que se llevó a cabo con la concurrencia de ambas partes, quienes sustentaron
sus argumentos y respondieron las preguntas efectuadas por el Colegiado, quedando el
reclamo expedito para su resolución.
En síntesis la posición del reclamante es la siguiente: (1) recurre a la DEFASEG ante la
impotencia e indignación que siente por el maltrato y rechazo a la atención del reclamo
presentado a …, a raíz del accidente de tránsito que sufriera el vehículo de su propiedad
con fecha 07 de febrero del 2011, quienes le niegan la reparación del mismo después de
transcurridos más de 30 días; (2) el accidente de tránsito se produjo en horas de la mañana
del día 07 de febrero del 2011 en circunstancias que se dirigía, en compañía de su menor
hijo, por la autopista …, con dirección Sur a Norte a la altura del km 44, conduciendo su
camioneta marca Nissan, modelo X-Trial, con placa de rodaje…, cuando se le cruzó
intempestivamente un perro, impactando al mismo, y aclarando que se detuvo 5 minutos
después de ocurrido el percance para determinar los daños a su vehículo; (3)reclama que la
compañía de seguros repare su vehículo y/o se le otorgue una indemnización para reparar el
mismo, así como se le reconozca el lucro cesante por la pérdida de dinero que viene
sufriendo, al no poder contar con su vehículo, el cual es necesario para cumplir con la
función que desempeña como asesor comercial de la empresa en la que labora S. C.
Johnson and Son del Perú; (4) producido el accidente, comunicó el hecho a la compañía de
seguros, quienes enviaron a un procurador que llegó 40 minutos después y luego de tomar
conocimiento de los hechos lo acompañó a la Comisaría de Punta Negra, para cumplir con
los correspondientes trámites policiales; (5) el mismo día se interno el vehículo en el taller
de Maquinarias, La Molina, y en adelante las coordinaciones para conocer sobre la atención
de su reclamo las vino realizando con la señorita …, ejecutiva de siniestros de ….; (6) tuvo
conocimiento que el presupuesto de reparación había sido elaborado el día 09/02/2011, sin
embargo no recibía atención ni respuesta alguna de parte de la compañía aseguradora, no se
le informa del diagnóstico de los daños, ni tampoco en qué estado se encontraba la
reparación de su vehículo; (7) luego de más de 30 días de ocurrido el accidente, la
compañía mediante carta notarial, le comunica que su reclamo no sería atendido por
considerar que fue el asegurado quien había originado el daño al motor, al no haber
estacionado inmediatamente la unidad luego del accidente sufrido, atropello al perro; todo
lo cual lo califica de falso toda vez que detuvo el vehículo a los 5 minutos de ocurrido el
mismo, en un lugar seguro, y en especial protegiendo la seguridad de su menor hijo; (8)
ante el evidente abandono de su caso por parte de la aseguradora, se vio precisado a enviar
carta notarial con fecha 10/03/2011, la cual motivó la reunión del día 16/03/2011, con
representantes de …, reunión en la que le señalan verbalmente el rechazo del caso. Pide que
se tenga en cuenta que luego de la reunión, le envían una carta notarial con la misma fecha,
pero que la recibe recién el día 28/03/2011, luego de mucha insistencia de su parte.
Por su parte y en resumen la compañía de seguros manifiesta: (1) en primer término
cuestionan la legitimidad del reclamante señor …, toda vez que no es el contratante, no
figura como asegurado, ni como beneficiario en la póliza de seguros, conforme lo exige el
Artículo 1° del Reglamento de la DEFASEG (en la póliza de vehículos N°… figuran como
Contratante y Asegurado la empresa S. C. Johnson & Son del Perú y/o filiales y/o
subsidiarias y/o funcionarios y/o empleados); (2) el accidente de tránsito que involucró a la
unidad asegurada, con placa de rodaje …, ocasionó daños directos tales como abolladura
y/o rotura del parachoques, rejilla interior, condensador del aire acondicionado y el radiador
de refrigeración; (3) con fecha 10 de febrero del 2011 el técnico designado, se apersonó al
taller de Maquinarias y autorizó de los daños a consecuencia del siniestro, con excepción de
los daños sufridos por el motor; toda vez que estos últimos, fueron causados por el
recalentamiento, por falta del refrigerante; (4) mediante carta notarial de fecha 16/03/2011,
se hizo de conocimiento del gestor del reclamo del vehículo con placa de rodaje LGS-829,
que la reparación de los daños al motor no tienen cobertura bajo la póliza contratada; (5)
dejan constancia que el siniestro reportado (choque), no ha sido rechazado en ningún
momento por la aseguradora, encontrándose en cuestionamiento, hasta donde se extiende la
cobertura de daños que actualmente presenta la unidad asegurada; (6) que no es cierta la
supuesta demora en la calificación del siniestro, toda vez que con fecha 11/02/2011,
autorizan el inicio de las reparaciones en base a la Proforma N° TL-00031340 entregada
por Maquinarias S.A.; (7) el argumento de rechazo está basado en el Informe Técnico
emitido por el señor Gustavo Miro Quesada –Técnico Supervisor de Rímac Seguros- quien
en su reporte asume una secuencia de hechos que finalmente conllevan a la paralización del
motor del vehículo asegurado; (8) invocan el Artículo 9° Cargas y Obligaciones del
Asegurado, Inciso B: cuando ocurra algún siniestro, el asegurado estará obligado a cumplir
con las siguientes cargas y obligaciones: “1. Con la debida diligencia y disposición, hacer
y consentir en hacer, así como permitir que se hagan y adopten todas las medidas que sean
necesarias y razonablemente practicables para minimizar la gravedad e intensidad de las
posibles consecuencias del siniestro, impedir su progreso, así como para salvar y
conservar los bienes que conformen la materia asegurada. El incumplimiento de
cualquiera de estas cargas y obligaciones, dará lugar a la pérdida de los derechos de
indemnización”.
Por escrito presentado el 1 de agosto de 2011, la compañía de seguros ha puesto en
conocimiento de esta Defensoría que el reclamante interpuso una denuncia ante el
INDECOPI con fecha 15 de abril de 2011 que versa sobre la misma materia que dio lugar
al inicio de este proceso y que se sustenta en los mismos argumentos esgrimidos ante esta
Defensoría. Para acreditar su dicho, la compañía de seguros adjunta copia de la denuncia
presentada por el reclamante ante INDECOPI, así como copia de la Resolución N° 3 de
fecha 20 de julio de 2011, sobre el Expediente N°519-2011/CPC, mediante la que la
Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor admite a trámite y le corre
traslado de la denuncia a la compañía de seguros.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Conforme a lo dispuesto por el Artículo 7 del Reglamento de la Defensoría del
Asegurado, si el reclamante ante la DEFASEG acude a alguna de las instancias
administrativas judiciales, arbitrales o del Ministerio Público antes de que la Defensoría
emita su decisión, ésta se abstendrá de decidir y archivará el caso.
SEGUNDO: Del análisis de los documentos presentados por la compañía de seguros, se
concluye que con fecha 15 de abril de 2011 el reclamante presentó una denuncia ante
INDECOPI que versa sobre los mismos hechos y argumentos que sustentaron el reclamo
que presentó a esta Defensoría, la misma que ha sido admitida a trámite por el INDECOPI.
TERCERO: Que en aplicación a lo dispuesto en el Artículo 7 de su Reglamento, esta
Defensoría;
RESUELVE:
Declarar concluido, sin pronunciamiento sobre el fondo, el proceso iniciado por el señor …
contra … a fin de que se le otorgue cobertura por los daños sufridos por el motor del
vehículo asegurado como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 7 de febrero de
2011, Póliza N° …, disponiendo asimismo se archive el expediente, quedando a salvo el
derecho del reclamante de recurrir a las instancias que considere pertinentes.
Lima, 8 de agosto del 2011