Las firmas de catering alegan que el Gobierno vasco les hizo creer

18
Jueves 18.02.16
EL CORREO
CIUDADANOS
VARIAS ALEGACIONES
DE LAS EMPRESAS
Principio de confianza legí-
tima. La Administración genera signos externos que resultan
lo suficientemente concluyentes como para inducir razonablemente a un particular a confiar en la legalidad de la actuación administrativa. Competencia lo rechaza y recuerda
que Educación les pedía por
carta que pujaran por los lotes.
Prescrito.
La supuesta infracción estaría prescrita, al menos
sobre los contratos entre 2003
y 2012. Competencia recuerda
que el último contrato finalizó
el curso 2010-2011, en junio de
2011. Por ello debemos concluir
que el plazo de 4 años de prescripción finalizaría en junio de
2015 y el expediente sancionador se incoó en agosto de 2014.
Territorio de actuación.
El montante por las adjudicaciones de los comedores en una década supera los 850 millones de euros. :: MICHELENA
Las firmas de catering alegan
que el Gobierno vasco les hizo
creer que todo estaba en regla
También argumentan
que el supuesto
reparto de mercado
entre 2003 y 2012
estaría «prescrito»,
justificaciones que
Competencia rechaza
:: DAVID TABERNA
SAN SEBASTIÁN. Las ocho empresas de catering sancionadas con
18 millones de euros por repartirse el mercado de los comedores escolares públicos no han estado calladas durante el año y medio que
ha durado la investigación de la Autoridad Vasca de la Competencia
(AVC). En sus diferentes alegaciones presentadas ante la AVC, las
ocho firmas exponen argumentos
técnicos y jurídicos para negar la
existencia de un pacto. Entre ellos,
rechazan la multa al amparar su
comportamiento entre 2003 y 2015
en el principio de confianza legítima. En otra palabras, que dado que
los diferentes departamentos de
Educación nunca pusieron pegas a
su modus operandi –llevarse siempre los mismo lotes ofreciendo los
precios más altos–, entendieron la
legalidad de su actuación administrativa, confiando en que contaban
con el visto bueno del Ejecutivo
vasco.
Tal y como recoge la resolución
de la AVC, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo, el
principio de confianza legítima debe
aplicarse cuando la Administración
genera signos externos que resulten lo suficientemente concluyentes como para inducir razonablemente a un particular a confiar en
la legalidad de actuación administrativa. Bajo este principio, las empresas rechazan la existencia de ningún pacto y para ello argumentan
que el propio Gobierno vasco ha validado año tras año las adjudicacio-
nes, que les ha permitido llevarse
los mismos lotes, valorados en cerca de 850 millones de euros. En resumen, las empresas recuerdan a
Competencia que si el laboratorio
elegido por el Ejecutivo ha considerado que solo ellas cumplían los
requisitos para aspirar al contrato,
y una vez elegidas, el Gobierno vasco aceptaba sus ofertas, el resultado desde 2003 es una «consecuencia natural e inevitable».
Sus argumentos no les han valido de mucho. La AVC rechaza la justificación de la confianza legítima.
Así, recuerda que año tras año desde 2003 hasta 2012, el Departamento de Educación remitía cartas a las
empresas solicitando sus ofertas
para los lotes en que hubiesen recibido homologación, por lo que supuestamente ya había competencia entre ellas. La AVC advierte que
el Ejecutivo vasco –más allá de que
su falta de control ha provocado sobrecostes– no ha dado ningún paso
ELA pide que se revisen los precios de los
comedores escolares tras reducirse su coste
:: M. F. V.
BILBAO. El sindicato ELA reclamó
ayer que se revisen los precios de los
menús de los comedores escolares
teniendo en cuenta «la bajada del
coste del servicio» como consecuencia del nuevo sistema de adjudicaciones tras la sanción por fraude a
las ocho firmas de catering. La central dijo, además, que «no va a permitir» que la multa de 18 millones
de la Autoridad Vasca de la Competencia a las firmas gestoras de los comedores escolares públicos «repercuta en la calidad del servicio ni en
las condiciones laborales».
ELA resaltó que la multa solo supone entre el 3% y el 7% del total del
negocio de esas firmas. Y recordó que
el sobrecoste que durante diez años
se han llevado las empresas a su bolsillo «ha sido de más del 35%». La
central asegura en este sentido que
en diciembre de 2015 ya denunció
que hubiese podido llevar a las empresas a no presentar ofertas competitivas en los diferentes lotes.
Fecha del expediente
Siempre aspiran a los mismos
lotes –distribuidos por zonas–
porque forman parte de su ámbito de actuación. Competencia recuerda que un volumen
importante de sus contratos en
colegios privados corresponde a
lotes públicos a los que pueden
aspirar y no pujan.
El principio de confianza legítima
figura en una larga lista de justificaciones desplegadas por las compañías, donde también se advierte
de que el supuesto delito contra la
libre competencia estaría prescrito, al menos sobre los contratos entre 2003 y 2012. Las cuentas de AVC
son bien diferentes. Así, señala que
el cómputo del plazo de la prescripción debe comenzar el día de cese
de la actividad. «En nuestro caso –
argumenta– como mínimo, el ‘dies
a quo’ es la finalización del curso
2010-2011 en junio de 2011 (la multa comprende el periodo 2003-2012
y 2013-2015). Por ello debemos concluir que el plazo de 4 años de prescripción finalizaría en junio de 2015
y el expediente sancionador se incoó en agosto de 2014. Por ello no
puede considerarse que concurre la
prescripción alegada por algunas
empresas», zanja la AVC.
Lo cierto es que Competencia va
echando por tierra todos los argumentos de las empresas. Y lo hace
con datos, en algunos momentos
llegando a sacar los colores. Las compañías sancionadas justifican que
siempre aspiran a los mismos lotes
–distribuidos por zonas geográficas– porque forman parte de su ám-
bito de actuación. En el caso de Auzo
Lagun, aspiraría a los lotes de Gipuzkoa porque se trata de una firma con gran penetración en el territorio. Lo mismos sucedería con
empresas como Tamar, Eurest, Goñi,
Basca y Gasca, con cocinas en
Bizkaia. Sin embargo, la AVC abre
el ángulo de la foto y llega a otra
conclusión observando el mercado
de las empresas en los centros privados. Así, apunta que más del 40%
de los clientes privados de Tamar,
Eurest, Tamar, Goñi y Baska se ubican en zonas en las que estas empresas han renunciado a presentar
ofertas. Algunos casos son de libro,
como el de Gasca, recuerda AVC,
cuyo porcentaje llega al 93%, mientras que el de Tamar alcanza el 100%.
Lo mismo ocurre, aunque en menor medida, con Auzo Lagun, que
se lleva cada año los mismos tres
lotes. «Alrededor del 25% de los centros escolares privados a los que sirve la firma guipuzcoana están ubicados en zonas que se corresponden con lotes a los que esta empresa no ha presentado ofertas en los
contratos públicos», concluye la
AVC para desmontar los argumentos de las firmas sancionadas.
las irregularidades. «Señalábamos
que la situación era muy grave. Denunciábamos la mala gestión del dinero público que el Departamento
de Educación estaba realizando, permitiendo que empresas privadas se
embolsaran grandes cantidades de
dinero público de manera irregular».
El colectivo de trabajadoras, recordaron ayer los portavoces de ELA,
protagonizó una huelga en demanda de mejoras salariales. Con ese conflicto encima de la mesa, el Departamento de Educación autorizó el
incremento en el precio del menú.
«Se daba a entender que el sobrecoste de las mejoras salariales no podía
ser asumido por las empresas. Ahora ha quedado demostrado que las
firmas tenían margen más que suficiente», dijo ayer la central.
ELA opinó que ni los trabajadores ni las familias son responsables
de «la dejación que el Gobierno vasco ha hecho de la gestión del dinero público y del control de la privatización del servicio». Por ese motivo el sindicato apuesta por «defender el convenio, las condiciones laborales y la calidad del servicio».