Presentación de PowerPoint

Nutrición en Pastoreo
Rolando Demanet Filippi
Universidad de La Frontera
Uso Actual del Suelo en Chile
CONAF, CONAMA, BIRF, 1997
Uso Actual del Suelo
ha
%
Areas Urbanas e Industriales
Terrenos Agrícolas (Cultivos)
Praderas y Matorrales
Bosques
Humedales
Areas Desnudas
Nieves y Glaciares
Cuerpos de Agua
Areas No Reconocidas
181,420
3,805,784
20,506,615
15,647,894
4,496,071
24,529,190
4,641,730
1,211,579
388,753
0.2
5.0
27.2
20.8
6.0
32.5
6.2
1.6
0.5
Total
75,409,036
100.0
Superficie de Praderas en Chile
INE, 1997
Censo Agropecuario
1955
1965
1976
1997
Praderas Naturales
ha x 1000
%
7,421
26.8
10,151
33.1
10,854
37.7
11,922
44.0
Pasturas
ha x 1000
459
1,031
609
453
%
1.7
3.4
2.1
1.7
Superficie de Praderas en el Sur de Chile
Tipo de Praderas
IX Región
Naturales
Mejoradas
Pasturas
X Región
Naturales
Mejoradas
Pasturas
XI Región
Naturales
Mejoradas
Pasturas
1976
1997
846
145
135
830
138
77
831
449
156
681
525
146
836
104
38
663
29
15
Andisol
Low P
Acid pH
Mn +2
High Organic matter
Acid Phosphatase
P available
High Organic P
Free
Mora, María de la Luz, 2005
Inmobilized
Demanet, F. y Mora M. G., 2005
El pasto representa la alternativa más
económica de alimentación para los rumiantes,
por lo tanto, cuando mayor control se tiene
sobre la producción y utilización del mismo,
mayores son las chances de incrementar la
rentabilidad del proceso productivo
La variabilidad en cantidad-calidad del pasto genera un gran
desafío para su manejo. En particular con la calidad, distintas
restricciones como el costo y la demora de los análisis en un
contexto altamente dinámico de la misma, la diversidad
de recursos en uso, la dificultad de interpretación de la diferencia
entre el pasto en oferta y la dieta de
los animales, demuestran que la mayoría de las decisiones de
manejo son hechas con poca o ninguna información en este
sentido.
Existen conceptos genéricos de calidad asociados a la
madurez de las plantas, pero falta información más precisa,
práctica y bajo costo que de manera complementaria a los
análisis de laboratorio, facilite a corto plazo el monitoreo de la
calidad de las pasturas y de esta manera contribuya a las
decisiones del día a día del productor y el asesor.
Variación estacional de la calidad de una Pastura de Alfalfa
Mes
PB (%)
FDN (%)
DIVMS (%)
EM Mcal/kg MS
CHS (%)
Mayo
25.7
29.9
81.4
2.94
6.2
Junio
27.0
33.2
82.6
2.98
5.1
Julio
22.8
27.0
87.6
3.16
13.2
Agosto
22.5
29.7
81.3
2.93
10.7
Septiembre
20.9
33.3
80.7
2.91
13.1
Octubre
22.5
37.6
75.0
2.71
7.3
Noviembre
20.9
35.2
77.1
2.76
8.2
Diciembre
14.9
39.1
68.4
2.47
7.9
CHS: Carbohidratos no estructurales o solubles
DIVM: Digestibilidad in vitro de la materia seca
Fuente: Machado et al. (2000)
Variación estacional de la calidad de una Pastura Permanente
Mes
PC (%)
FDN (%)
DMS (%)
EM Mcal/kg MS
% MS
Primavera
22-27
35-45
83-92
2.8-3.0
13-16
Verano
12-15
50-60
65-75
2.2-2.5
22-28
Otoño
24-29
40-45
80-85
2.7-2.8
12-14
Invierno
24-30
44-48
80-85
2.7-2.8
11-14
Fuente: Parga, J. CRI-INIA Remehue. Acta Nº 24
Variación estacional de la calidad de una Pastura Permanente
Mes
Primavera
Verano
% MS
15.0
26.0
PC (%)
27.2
14.8
FDA (%)
2.85
2.58
FDN (%)
22.5
32.3
EM Mcal/kg MS
36.5
54.9
CHS (%)
24.1
17.8
CHS: Carbohidratos no estructurales o solubles
DIVM: Digestibilidad de la materia seca
Fuente: Klein, F. CRI-INIA Remehue. Acta Nº 24
Variación estacional del contenido nutricional de Pastura permanente
Nutriente
Tierna
Primavera
Sobre madura
MS %
12.5
18.9
44.3
PC %
29.4
21.4
7.4
FDA %
20.0
23.0
38.5
EM Mcal/kgMS
2.88
2.60
1.95
Ca %
0.76
0.36
0.73
P %
0.55
0.35
0.15
Mg %
0.29
0.19
0.20
K %
3.38
2.42
-
Fuente:Anrique, R. et. al. (1995)
Variación estacional del contenido Mineral de una Pastura permanente
Nutriente
Primavera
Verano
Requerimiento 25 L Leche
Ca %
0.47
0.42
0.55-0.80
P %
0.38
0.24
0.35-0.45
Mg %
0.20
0.18
0.22-0.28
Na %
0.27
0.12
0.20-0.22
K %
3.12
1.25
>1.0
S %
0.36
0.24
0.20-0.23
Cl %
0.35
-
0.23-0.25
Zn ppm
33.0
26.0
60.0
Mn ppm
86.0
66.0
60.0
Cu ppm
17.0
6.0
15.0
Fe ppm
448.0
22.0
80.0
Fuente: Klein, F. CRI-INIA Remehue. Acta Nº 24
Consumo, Digestibilidad y Producción de Leche
Consumo kg MS/día
DMS %
Producción Leche kg/día
Fuente: Iger, 2001
Inicio
Lactancia
Término
Lactancia
HSC
Control
HSC
Control
15.3
13.1
11.6
10.7
75
72
71
64
32.7
30.4
15.3
12.6
Costos de Producción en un Sistema de Producción de Leche
Alimentación
Reemplazos
Sanidad Animal
Otros Costos
Costos de Producción de la Unidad de Proteína en Praderas
Item
Costo de la tierra (arriendo)
Fertilizantes
Aplicaciones
Manejos
Mantenciones
Costo total
Costo total + financiero (12%)
Costo kg M.S.
Costo kg M.S. * 55% y 70% eficiencia
Costo unidad proteica
Costo $
$95.000
$105.000
$34.000
$18.600
$3.650
$256.250
$287.000
$38,27
$69,58
$4,06
Costo $
$95.000
$132.500
$42.000
$18.600
$3.650
$291.750
$326.760
$29,71
$42,44
$1,85
13,85%
-22,37%
-39,01%
-54,43%
Costos Alternativo de la Proteína Cruda
Insumo
Proteico
Concentrado 18% PC
Afrecho Soya 47%
Afrecho Raps-Canola
Harina Pescado
Pradera 11.000 kg M. Seca
Pradera 7.500 kg M. Seca
Aporte
P. Cruda
18,0%
47,0%
35,0%
65,0%
19,7%
16,6%
Costo/kg
M.Seca
$108,0
$228,0
$163,0
$456,0
$40,8
$55,2
Costo
Unitario
$6,00
$4,85
$4,66
$7,02
$2,07
$3,33
Costos Alternativo de la Energía
Insumo
Energetico
Concentrado 3,2 Mcal
Maiz Roleado
Maiz Grano Humedo
Pradera 11.000 kg M.Seca
Pradera 7.500 kg M. Seca
Aporte
E. Met
3,20
3,30
3,30
2,65
2,55
Costo/kg
M.Seca
$126,0
$133,0
$118,0
$40,8
$55,2
Costo
Unitario
$39,38
$40,30
$35,76
$15,40
$21,65
¿ De que depende la Productividad de
los Animales en Pastoreo?
- Cantidad de forraje consumido
- Calidad del forraje consumido
¿ Cuales son los factores que
influencian el Consumo de Alimento de
animales en pastoreo?
Factores que Influencian el Consumo Voluntario.
Cantidad Consumida
Estimulo de comer
Demanda de nutrientes;
Prod. leche, inicio lactancia,
delgada, etc.
30 kg MS/día
20 kg MS/día
10 kg MS/día
0 kg MS/día
Pulido, 2005
Disponibilidad de Pradera
escasa;
Llenado ruminal con fibra
indigestible;
Baja disponibilidad, praderas cortas,
bajos residuos, etc.
Baja calidad de praderas
¿ De que depende la Productividad de los
Animales en Pastoreo?
- Cantidad de forraje consumido
- Calidad del forraje consumido
Calidad del forraje consumido debe ser
sinónimo de consumo de nutrientes.
¿ Donde están los nutrientes en los
alimentos comen las vacas ?
Principalmente de la Célula vegetal.
Diagrama de una célula vegetal mostrando la estructura
de la pared celular.
La célula vegetal corresponde
A la Pradera a pastorear
Que entendemos por Calidad de Pradera ?
Un generoso pasto o una combinación de gramíneas y
leguminosas
verdes, capaces de entregar un fuente
importante de nutrientes para el ganado.
Características que describen una Pradera de alta Calidad
•
•
•
•
Tierna y en crecimiento durante el año
Densa y con abundante disponibilidad
Altura adecuada
Palatable y digestible
Composición nutricional de praderas de alto valor nutritivo.
Materia seca (%)
18 a 24
Proteína Cruda (%)
18 a 25
Energía metabolizable Mcal /kg MS
2,5 a 2,9
FDA (%)
-
FDN (%)
40 a 50
CNE o solubles (%)
5 a 25
La Pradera como alimento
•
A) Costos comparativos, kg de MS:
–
–
–
–
•
Pastoreo
Þ $ 22
Heno
Þ $ 54
Ensilaje
Þ $ 55
Granos Þ $ 90
B) Potencial para producción Leche
–
Ración completa:
50 kg/día
–
Pastoreo clima templado:
22 -25 kg /día
La Pradera como alimento
• C) Razones para la menor productividad:
– El nivel de pared celular es >; < consumo y digestibilidad
– Gran variabilidad en nivel;
• Proteína, energía y minerales
• D) Razones para la variabilidad:
•
1) Estado fenológico al momento de la cosecha
(madurez):
• Existe un < consumo voluntario y digestibilidad de la
proteína y < proteína, minerales y energía.
• Existe un nivel > FDN
Efecto de la madurez en la composición química de las gramíneas.
La Pradera como alimento
• 2) Especies y variedades en la pradera.
– > valor nutritivo de leguminosas que gramíneas
– Ballicas anuales con > valor que ballicas perennes
• 3) Fertilización
– Afecta > producción de materia seca
– Nitrógeno
• - el contenido de proteínas
• ¯ el contenido de CHO´s solubles
La Pradera como alimento
• 4) Epoca del año
– Composición botánica Þ varía el % en mezcla
– Relación hoja - tallo Þ varía el valor nutritívo
– Humedad del suelo Þ modifica niveles de FDN
• E) El valor nutritivo varía en el perfil de una planta
– El valor es mayor a menor en;
• hojas nuevas, hojas viejas y tallos
– El animal selecciona aquellas partes más digestibles
• La dieta consumida es de > valor que la dieta que es ofrecida.
¿ Cual sería una pradera de alto valor nutritivo ?
Una alternativa será entonces, la
suplementación de la pradera.
Alternativas de suplementación de vacas en Pastoreo
Normalmente se suplementa durante las ordeñas
En comederos en el potrero
En patio de espera
¿ Que pasa cuando las vacas
reciben suplementos ?
- Aumenta
el Consumo Total de MS
- Disminuye el consumo de Pradera
Efecto de Suplementación y de Sustitución
Suplementación y Efecto de Sustitución.
Consumo MS kg/va/día
18
Suplementación
16
5,4
14
12
10
8
15,6
6
11,6
4
2
0
Sin Suplementación
Pulido, 2005
Sustitución
Suplementadas
Consumo Concentrado
Consumo Pradera
Efecto de Sustitución es. Es de tipo variable
Consumo MS kg/va/día
Suplementación Ad-libitum y Efecto de Sustitución.
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Suplementación
5,3
10,8
16,5
13,4
7,9
0 Conc.
Pulido, 2005
Sustitución
6 kg Conc.
Ad libitum
Conc.
Consumo Concentrado
Consumo Pradera
¿ A que se debe el menor consumo de
forraje en animales que reciben
suplementos ?
El Menor consumo de forraje, se debe a:
Reducciones tiempo de pastoreo (>)
Efectos negativos en rumen (<)
Minutos (día)
Efecto de la suplementación sobre el tiempo de pastoreo y
otras actividades
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
272
399
Suplementación
531
526
381
0 Conc.
Pulido, 2005
276
6 kg Conc.
Ad libitum
Conc.
Tiempo O. actividades
Tiempo de pastoreo
Efecto de la suplementación sobre la tasa de consumo
(g MS/min.)
Gramos de MS / min.
35
30
Suplementación
25
20
15
31,4
25,8
10
20,7
5
0
0 Conc.
Pulido, 2005
6 kg Conc.
Ad libitum
Conc.
Tasa de Consumo
El Menor consumo de forraje, se debe a:
Reducciones tiempo de pastoreo (>)
Efectos negativos en rumen (<)
Nutrientes a suplementar en vacas
lecheras en pastoreo
• Materia Seca; mayor limitante para la producción leche.
– En vacas en praderas de alta calidad y sin restricción, el consumo
alcanza hasta 25 a 26 l/día.
– Con producciones mayor 25 l/día, la suplementación de un 30 % de
MS, se requiere.
Nutrientes a suplementar en vacas
lecheras en pastoreo
• Energía; mayor limitante para alta producción.
– Corrige el exceso de Proteína Cruda, por medio CNE
– Aumenta Síntesis microbiana y Disminuye los niveles de
amonio y Urea en leche.
Que produce la Suplementación energética en vacas de
potencial Mediano, sin restricciones de pradera
Aumenta la producción de leche.
No se afecta el crecimiento microbiano, ni la
producción de sólidos totales.
Que produce la Suplementación energética en vacas de
potencial Alto o con restricciones de pradera
Aumenta la producción de leche.
Aumenta el crecimiento microbiano y la
producción de sólidos totales.
¿ De que depende el nivel de suplementación en
vacas a pastoreo, sin restricciones de pradera ?
Nivel de producción de leche.
Concentración de Energía metabolizable del
forraje (Mcal/kg MS)
Nutrientes a suplementar en vacas lecheras en
pastoreo
• Proteína; su efecto no ha sido consistente en la mayoría
de los estudios.
– No aumenta el consumo de MS
– No afecta los niveles de grasa y proteína en leche.
• La PNDR de dieta que escapa al rumen depende de;
– Consumo y nivel de PC de la pradera
– Consumo y nivel de PC del suplemento
Respuestas a Alimentación Suplementaria en Vacas
Lecheras a Pastoreo
Aumento en el
consumo total de MS
Pradera sobrante
Aumento peso vivo
Aumento C. Corporal
Mayores pérdidas
Aumento en
Prod. de leche
Pradera extra
Conservación
Aumentar
de forraje
carga animal
Aumentar el
consumo total
Mejoramiento
de la fertilidad
Aumento en la
Mayor producción
producción diaria
por lactancia
Pulido, 2005
Leche extra
Efecto Totales
Mejoramiento de fertilidad
Efecto de largo plazo
Disminución en el
consumo pradera
Efecto de inmediato
Alimento suplementario
Factores que Modifican la Respuesta a la
Suplementación.
•
Condición Corporal:
•
Efecto de sustitución:
•
Nivel de concentrado:
•
Estado de la lactancia:
•
•
Potencial genético de las vacas:
Calidad y de la pradera y del concentrado
– Producción de leche
– Reproducción
–
–
–
–
Presión de pastoreo
Nivel de concentrado
Calidad de forraje y de la pradera
Estado de la lactancia
– Tipo de concentrado
– Frecuencia de suplementación
– Interacciones con lactancia y presión de pastoreo
– Respuestas inmediatas y residuales
Factores que depende la Suplementación en Pastoreo
• Tipo de Suplemento
– Concentrados
– Henos
– Ensilajes
• Período de Suplementación
– Estratégica
– Larga (período de pastoreo)
• Estrategia de Suplementación
– Duración de la Suplementación
• Tiempos cortos o largos, 1 o 2 más veces al día
– Momento del día
• Antes o después de la ordeña
• Nocturna
Factores que depende la economía del uso de
Suplementos.
• Respuesta en Producción a la suplementación
• La tasa de sustitución de forraje por
concentrado
• El precio de los concentrados
• El precio de la leche
• La condición corporal, la salud y
comportamiento reproductivo de las vacas.
Manejo Eficiente del Pastoreo
Mayor Calidad y Menor Costo
Eficiencia de Utilización
¿Disminuye el costo de Producción?
¿ Porque la eficiencia de
utilización es importante ?
Efecto de la eficiencia de utilización de la pradera
en la producción de leche
Eficiencia de utilización, %
60
Rendimiento anual de m.s., kg/ha
:
Materia seca consumida, kg/ha
:
7.200
E.M. promedio anual, Mcal/ kg m.s * :
E.M. consumida, Mcal/ha
70
12.000
8.400
80
9.600
2,5
:
18.000
21.000
24.000
E.M. Mantención , Mcal/ha
**
:
9.367
10.115
11.046
Productividad anual (lt/ha)
***
:
7.378
9.500
11.070
*
**
E M pradera promedio anual tablas FIA-UACH (1985), más incremento de 15% por selectividad del animal
E M Mantención: basada en vacas de 550 kg. Requerimientos de mantención 131 Mcal E.M./kg peso metabólico.
15% incremento por actividad física del pastoreo; carga de 1,5; 1,7 y 1,9 vacas/ha, de menor a mayor eficiencia de
utilización, respectivamente
* * * Productividad anual: E.M.c - E.M.m/1.17 Mcal E.M./ lt de leche
¿ Cuanto tiempo pastorean
las vacas ?
Representación gráfica de la actividad diaria
(horas) de una vaca lechera de alta producción
echada/rumiando
5,5
pastoreando
echada
3
bebiendo
parada
2,5
caminando
2
parada/rumiando
1
1
9
¿ Como pastorean las vacas ?
200
(a)
150
100
50
0
Tiempo pastoreo (h/día)
Bocados / minuto
200
6
9
3
Altura de la pradera (cm)
9
6
3
Hodgson, 1986
50
3
(c)
0
100
0
15
12
(b)
150
12
Consumo MO (kg/día)
Consumo / bocado (mg)
Efecto de la altura de la pradera sobre
los componentes del pastoreo
6
9
3
Altura de la pradera (cm)
12
6
9
3
Altura de la pradera (cm)
12
6
9
3
Altura de la pradera (cm)
12
(d)
2
1
0
Importancia relativa de los factores que explican las diferencias de
rentabilidad entre explotaciones lecheras, en Gran Bretaña
Factor
Contribución (%)
Mayor carga animal
59
Mayor producción por vaca
35
Mayor precio de la leche
3
Menor costo compra de alimentos
- 3*
Menor costo producción de forraje
3
Otros factores
4
* Valor negativo indica mayor costo para las explotaciones más productivas
Fuente : Wilkinson (1984)
1.0
1.0
0.8
0.8
0.4
Producción por ha
0.2
0.0
0.0
0.2
0.4
Relación =
Mott (1960)
0.6
0.8
1.0
1.2
Carga animal
0.6
0.4
0.2
1.4
Carga animal a la presión de pastoreo óptima
1.6
Relación =
0.6
Producto por hectárea
1.2
Producto por hectárea a una presión
de pastoreo óptima
Producción por animal
1.2
Carga animal óptima
Producto animal
Relación =
Producto por animal a una presión de
pastoreo óptima
Relación entre carga animal, producción por animal y por hectárea
Efecto de la Carga Animal sobre la
Producción de Leche por Vaca y por Hectárea
24
por vaca
por hectárea
12000
20
10000
16
8000
12
6000
8
4000
4
2000
1
Holmes, 1989
2
3
4
5
6
Carga animal (vacas / ha)
7
Producción leche / ha en 180 días (kg)
Producción leche / vaca / día (kg)
(praderas fertilizadas con 300 kg N/ha)
Efecto del aumento en la carga animal sobre
la producción de leche por vaca y por ha
País
Aumento en la
carga animal
(%)
Efecto (%)
Litros/vaca Litros/ha
Número de
trabajos
N. Zelandia
35
13,2
+ 18,8
5
Australia
Gran Bretaña
33
37
9,8
9,2
+ 21,8
+ 20,3
6
15
PROMEDIO
35
10
+ 20
26
Producción de leche (kg/día)
Efecto de la altura de la pradera sobre la producción
de leche en un sistema de pastoreo continuo
19
18
17
16
15
14
5
Fuente : Ernst et al. (1980)
6
7
8
Altura de la pradera (cm)
9
Relación entre altura residuo y consumo de forraje
en vacas lecheras en pastoreo rotativo
Consumo relativo al máximo
altura crítica
100
90
80
70
60
50
40
30
0
2,5
5
7,5
10
Altura de residuo (cm)
12,5
15
Efecto de la altura de residuo sobre la presión de pastoreo, carga
animal y producción de leche
por vaca y por hectárea
Altura
residuo
(cm)
Presión Conservación Carga
pastoreo
forraje
animal
(kg MS/v)
(%)
(%)
Lt/vaca
Lt/ha
Margen
económico
(US$/ha)
Producción de leche
8
30
100
100
100
100
-
5
20
118
116
94
122
+140
Fuente : Reeve et al. (1986)
Efecto de la altura de residuo sobre la presión de pastoreo,
carga animal y producción de leche
por vaca y por hectárea
Altura
residuo
(cm)
Presión Conservación Carga
pastoreo
forraje
animal
(kg MS/v)
(%)
(%)
Lt/vaca
Lt/ha
Margen
económico
(US$/ha)
Producción de leche
8
30
100
100
100
100
-
5
20
118
116
94
122
+140
Fuente : Reeve et al. (1986)
kg ms/ha
12.000
12.500
13.000
13.500
14.000
14.500
15.000
60
7.200
7.500
7.800
8.100
8.400
8.700
9.000
65
7.800
8.125
8.450
8.775
9.100
9.425
9.750
Incremento de Eficiencia de Utilización
70
8.400
8.750
9.100
9.450
9.800
10.150
10.500
75
9.000
9.375
9.750
10.125
10.500
10.875
11.250
Pot. N°
15
16
13
12
19
35
29
36
1
4
18
24
30
23
28
31
33
34
8
20
22
25
2
9
7
17
32
3
10
26
5
11
27
6
14
21
Nombre
20N
21N
17S
16S
4N
PELLIN1
14N
PELLIN2
1S
4S
3N
9N
15N
8N
13N
16N
18N
1N
10S
5N
7N
10N
2S
13S
9S
2N
17N
3S
14S
11N
5S
15S
12N
6S
19N
6N
Hectáreas
10.0
10.0
7.0
9.0
9.0
10.0
9.0
8.5
7.0
7.0
8.0
9.0
10.0
8.0
8.0
6.5
10.0
6.5
6.5
8.0
7.5
7.0
5.5
8.0
4.5
8.0
7.5
6.0
8.0
8.5
8.5
8.0
9.0
5.5
10.0
6.0
Altura
2.8
3.6
4.2
4.4
4.6
4.6
4.8
4.8
5.0
5.2
5.2
5.2
5.2
5.4
5.4
5.4
5.4
5.4
5.6
5.6
5.6
5.6
5.8
5.8
6.0
6.0
6.0
6.2
6.2
6.2
6.4
6.4
6.4
8.0
8.2
8.2
kg ms/ha
642
769
864
895
927
927
958
958
990
1,022
1,022
1,022
1,022
1,053
1,053
1,053
1,053
1,053
1,085
1,085
1,085
1,085
1,116
1,116
1,148
1,148
1,148
1,180
1,180
1,180
1,211
1,211
1,211
1,464
1,496
1,496
Estado
Sobrepastoreo
Sobrepastoreo
Rezagar
Rezagar
Rezagar
Rezagar
Rezagar
Rezagar
Rezagar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Rezagar o utilizar
Utilizar
Utilizar
Utilizar
Condición
Mala
Mala
Regular
Buena
Buena
Excelente
Buena
Excelente
Buena
Buena
Buena
Regular
Buena
Buena
Buena
Regular
Regular
Buena
Regular
Buena
Buena
Buena
Buena
Excelente
Regular
Buena
Buena
Buena
Excelente
Buena
Buena
Excelente
Buena
Buena
Buena
Buena
Aplicación de Purines
Potasio
5,00
Sodio
0,5
0,4
3,00
0,3
%K
Con Purines
% Na
4,00
2,00
0,2
1,00
0,1
0,00
0
Jun
Mora y Demanet, 2003
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene
Feb
Mar
Abr
May
Relación Potasio y Sodio Foliar en Ballica perenne + Trébol blanco.
Precordillera, X Región. Temporada 2002/03.
Potasio
7,00
Sodio
0,7
6,00
0,6
5,00
0,5
Sin Purines
0,4
3,00
0,3
2,00
0,2
1,00
0,1
0,00
0
% K
% Na
4,00
Jun
Mora y Demanet, 2003
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene
Feb
Mar
Abr
Relación Potasio y Sodio Foliar en Ballica perenne + Trébol blanco.
Precordillera, X Región. Temporada 2002/03.
May
Movimiento del Cerco Eléctrico en forma Programada
Efecto del área foliar sobre el crecimiento neto de una pradera
Bajo crecimiento neto
Poca intercepción
de luz
Máximo crecimiento neto
Buena intercepción
de luz
Mínimo crecimiento neto
Buena intercepción
de luz
40 cm
10 cm
5 cm
• hojas jóvenes
• alta utilización
• muy baja mortalidad de hojas
• hojas jóvenes
• buena utilización
• baja mortalidad de hojas
• hojas viejas
• utilización muy baja
• mucha mortalidad de hojas
Producción y Calidad de la Pradera
En Pastoreo Deficiente
Producción y Calidad de la Pradera durante el Año
30
M.S./P.C./F.C./E.Met
25
20
Prod. M.S.
15
Proteína
Energía
10
5
0
E
F
M
A
M
J
J
Meses
A
S
O
N
D
Producción y Calidad de la Pradera
En Pastoreo Deficiente
Producción y Calidad de la Pradera durante el Año
35
M.S./P.C./F.C./E.Met
30
25
20
Prod. M.S.
Proteína
15
Energía
10
5
0
E
F
M
A
M
J
J
Meses
A
S
O
N
D
Aspectos Críticos de la Curva de Crecimiento de la Pradera
Fase 1
Crecimiento
lento después
del pastoreo
Crecimiento en base
al consumo de
reservas de las raíces
Consumo
Sobreestimado
1200
Fase 3
Fase 2
Crecimiento
rápido
Exceso FDN
Baja PC
Crecimiento más
lento por:
1. Sombreamiento
2. Material muerto
Indice de
Area Foliar
Crítico
1500
2200
kgMS/ha
Reservas de
las raíces
recuperadas
2600
Estrategias de pastoreo que afectan
la relación Raíz : Tallo
Raíces (kg MS/ ha)
Pastoreo Convencional
Fase de Retraso
Pastoreo más
frecuente
1200
1500
Tallos
(kg MS/ha)
2200
2600
Efectos de la estación sobre el comportamiento
de la Ingesta en vacas lecheras
•
•
•
•
•
Indicador
Indicador
lTiempo de pastoreo, mín/día
Tiempo
de pastoreo, mín/día
lTasa de Masticado, bocado/mín.
Tasa
de Masticado, bocado/mín.
lConsumo por bocado, gr MS
Consumo
por bocado, gr MS
lConsumo de pradera, kg MS/día
Consumo
de pradera, kg MS/día
Prim. Verano
VeranoOtoño
Otoño
Prim.
490 490 540 580 570 530
59 59 65 65 65 63
0,350,35 0,320,28 0,280,32
14,514,5 11,210,2 10,412,4
Factores que afectan la Digestibilidad de los
Alimentos en el Rumen
Madurez de los
forrajes (lignificacion)
Velocidad
de pasaje
< Produccion
> Costos
Disminucion
del pH
< FE, > Almidon
Toma decisiones
inoportuna
Reducción FDN
Biomasa ruminal/Tiempo residencia
Diploide
vs
Tetraploide
2n
4n
Mayor valor nutritivo, palatabilidad y consumo
Volatilización NH3
15 – 45 - 63
N en leche
76 – 89 - 92
Fijación de N
212 - 165 - 74
Fertilización N
0 – 225 - 360
Lixiviación NO343 – 57 - 110
Desnitrificación
6 – 11 - 15
Mediante una observación cuidadosa, la evaluación del
guano puede ayudar al diagnostico, para mejorar áreas
de formulación de raciones y de manejo.
Nutrición en Pastoreo
Rolando Demanet Filippi
Universidad de La Frontera