CIPOLLETTI, VISTO, el Expediente del Registro del Ente Provincial Regulador de la Electricidad de Río Negro N° 4692/02, caratulado “DENUNCIA S/ SEGURIDAD PÚBLICA EN B° 48 VIVIENDAS DE CALLE BELGRANO ENTRE ALTE. BROWN Y RECONQUISTA DE CIPOLLETTI”, y; CONSIDERANDO: Que la usuaria Susana Orrego posee legitimación para iniciar un reclamo ante el EPRE, toda vez que se encontraría controvertido un derecho difuso y para la tutela de tales derechos prevalece el criterio de legitimación amplia; Que el día 19 de julio de 2002, la Sra. Susana Orrego efectuó un reclamo contra La Distribuidora EdERSA sobre seguridad pública. De acuerdo a lo expresado por la usuaria reclamante en la descripción del reclamo, las columnas de alumbrado público ubicadas en el barrio 48 viviendas carecían de tapa de borneras y tampoco existían tapas en los gabinetes de los medidores (fs. 2); Que mediante providencia notificada el mismo día de recepción del reclamo ante este Ente, se le ordenó a La Distribuidora EdERSA que se constituyera en el lugar señalado por la reclamante, dentro del plazo de 24 hs., que en el mismo acto tomara 3 fotografías que documenten el estado de las instalaciones eléctricas que representaran un concreto o inminente riesgo para la seguridad pública e instrumentara las medidas técnicas idóneas a efectos de normalizar la situación en caso de que se comprobara que se encontraba afectada la seguridad pública; Que en la misma fecha, La Distribuidora EdERSA se notificó del traslado de reclamo (fs. 4 y 5); Que en contestación al traslado de reclamo y a los fines de acreditar el cumplimiento de las medidas ordenadas por el EPRE, La Distribuidora EdERSA remitió al EPRE la nota NE:GE/2786/EdERSA (fs. 15) mediante la cual expresó que “A fin de aumentar la seguridad en los gabinetes de medidores que impida el acceso de terceros a los mismos, se les colocó candado a cada uno de ellos… Por otra parte, se intimó al Municipio a fin de que normalice las instalaciones de alumbrado público observadas”; Que a fs. 7/12, se encuentran incorporadas las fotografías presentadas por La Distribuidora EdERSA como prueba documental y a fs. 13/14, se encuentra incorporada la copia de la intimación dirigida al Secretario de Obras Públicas del Municipio de Cipolletti; Que a fs. 27/28, se le corrió traslado a la usuaria reclamante de toda la documentación presentada por EdERSA, quien hasta la fecha no la ha desconocido ni objetado; Que posteriormente, el día 29/08/02 La Distribuidora EdERSA se notificó de una solicitud de información y documentación y a fs. 21/28, se encuentra incorporada la documentación remitida por la reclamada en respuesta al requerimiento citado. En la nota NE:GE/2860/EdERSA-02, la reclamada señaló que "Con fecha 23 de agosto se recibió la nota 12341 de la Municipalidad de Cipolletti en la cual deslinda su responsabilidad sobre las isntalaciones cuestionadas. Actualmente se espera la normalización de dichas instalaciones por parte del consorcio B° 48 viviendas, a quienes hemos intimado de acuerdo al artículo 6° del Régimen de Suministro"; Que de la nueva documentación incorporada, se le corrió traslado a la usuaria reclamante (fs. 38/39) quien hasta el día de la fecha no la ha desconocido ni objetado; Que posteriormente, el día 18/11/02 La Distribuidora EdERSA se notificó de una nueva solicitud de información y documentación (fs. 31), la cual no fue respondida, razón por la cual, se remitió un nuevo requerimiento (fs. 32). Esta última solicitud de información y documentación fue respondida mediante nota NE:GE/3320/EdERSA-03 mediante la cual EdERSA expresó que "… el eventual riesgo para la seguridad pública en las instalaciones pertenecientes al barrio 48 viviendas ha desaparecido, ya que en respuesta a nuestra intimación, y previa solicitud de prórroga para el corte de suministro …, procedieron a desconectar el circuito de alimentación a las borneras observadas en las farolas de iluminación , comprendiendo el retiro de la llave de corte general de alimentación a dichas borneras"; Que a fs. 35/37, se encuentra incorporado el dictamen técnico; Que finalmente, el día 04/11/03 personal técnico de este Ente realizó una inspección ocular y tomó fotografías de las instalaciones denunciadas (fs.40/43); Que de acuerdo a lo dictaminado por el Área Técnica a fs. 12 y 13, ”El estado que presentaban las instalaciones de alumbrado público del B° 48 viv. (falta de tapa de borneras, conductores de alimentación a luminarias sin protección y al alcance de la mano) creaban a su alrededor un grave riesgo para la seguridad pública ya que transeúntes, vecinos del barrio o cualquier persona que circule por el sector puede sufrir un accidente eléctrico de tomar contacto con estas instalaciones sin protección y que se encuentran al alcance de la mano… El eventual riesgo para la seguridad pública que presentaba la instalación de las luminarias ubicadas en el B° 48 viviendas y de responsabilidad del consorcio del barrio ha desaparecido según lo manifiesta La Distribuidora EdERSA en su nota NE:GE/3320/EdERSA-03”; Que el día 04/11/03, personal técnico de este Ente se constituyó en el lugar denunciado por la usuaria Orrego a los fines de constatar el estado de las instalaciones que habían sido denunciadas. De la inspección realizada surgió que "fueron colocadas todas las tapas de bornera ausentes en los caños que venían a las luminarias internas del barrio en cuestión. Las luminarias fueron extraídas y se colocaron sobre la altura máxima de los respectivos caños, tapones para evitar el deterioro de las instalaciones por efectos climatológicos. Respecto a los gabinetes que contienen los medidores de energía eléctrica, se observa que las tapas están cerradas con candado" (fs. 40). Las fotografías tomadas en dicha oportunidad se encuentran incorporadas a fs. 41/43; Que la solución de las irregularidades que afectaban la seguridad pública determinó que el reclamo devenga abstracto, sin embargo, en los siguientes párrafos intentaremos analizar si existió algún incumplimiento de tipo legal, contractual y/o reglamentario por parte de La Distribuidora EdERSA; Que debe señalarse que las instalaciones irregulares eran visibles desde la vía pública; Que la obligación de La Distribuidora, como así también del usuario - dentro del término usuario queda comprendido el usuario individual así como alguna persona jurídica como por ejemplo un Municipio- de cumplir con las medidas de seguridad pública, surgen del Art. 24°, de la Ley 2.902: “Los generadores aislados, transportistas sin vinculación con el SADI, distribuidores y usuarios de electricidad están obligados a operar y mantener sus instalaciones y equipos en forma que no constituyan peligro alguno para la seguridad pública y a cumplir con los reglamentos y resoluciones que el EPRE emita a tal efecto. Dichas instalaciones y equipos estarán sujetos a la inspección, revisación y pruebas que periódicamente realizará el EPRE, el que tendrá, asimismo, facultades para ordenar la suspensión del servicio, la reparación o el reemplazo de instalaciones y equipos, o cualquier otra medida tendiente a proteger la seguridad pública”; Que por su parte, el Art. 2° inc. d) del Régimen de Suministro establece que es obligación del titular y/o usuario mantener las instalaciones propias en perfecto estado de conservación. Por lo tanto, el Art. 2° inc. d) sólo delimita el ámbito físico de responsabilidad del usuario, puesto que el Art. 24 de la Ley 2902 sólo menciona la obligación genérica de los usuarios a mantener sus instalaciones y equipos en forma que no constituyan peligro alguno para la seguridad pública; Que no obstante lo señalado en el considerando que antecede, la interpretación integral de toda la normativa que regula las obligaciones de las partes de la relación de consumo respecto a la seguridad pública, nos lleva a concluir que si bien los usuarios deben mantener sus instalaciones, gabinetes y/o locales donde se encuentran instalados los medidores y/o equipos de medición en forma que no constituyan peligro alguno para la seguridad pública, es La Distribuidora y/o el EPRE quien debe advertirles cuándo no se está cumpliendo con dicha obligación. En efecto, consideramos que los usuarios, en la mayoría de las ocasiones, carecen del conocimiento técnico suficiente a los fines de evaluar la peligrosidad y afectación a la seguridad pública, por lo tanto, difícilmente adviertan que están incumpliendo con una obligación legal y reglamentaria pasible de originar la suspensión del suministro (Art. 6 inc. b del Régimen de Suministro); Que por lo tanto, necesariamente debe advertírseles que el estado de las instalaciones dentro del ámbito físico de su responsabilidad provocan una afectación a la seguridad pública a modo de otorgarles la posibilidad de subsanar tal situación, puesto que en caso contrario, de persistir la situación de inseguridad, La Distribuidora se encuentra facultada para suspender el suministro; Que en el caso de autos, el estado de las instalaciones de alumbrado dentro del barrio 48 viviendas representaba una afectación a la seguridad pública; Que el incumplimiento por parte del usuario de la obligación de conservar sus instalaciones de modo tal de no afectar la seguridad pública, quedará constituida recién a partir de que se le haya advertido sobre tal situación. Ésto nos lleva a concluir que La Distribuidora tiene la obligación inexcusable de comunicarle a los usuarios, en absolutamente todos los casos, cuando advierta que éstos no dan cumplimiento a la obligación que surge del Art. 24º, de la Ley 2902 y del Art. 2º, inc. d), del Régimen de Suministro; Que por otra parte, La Distribuidora dentro de sus funciones específicas para la operación del servicio, debe extremar los medios no sólo para garantizar la efectiva prestación del servicio sino también para controlar el cumplimiento de todas las medidas de seguridad pública vinculadas a sus propias instalaciones o a las del usuario cuando estas últimas se encuentran en un espacio de dominio público que posibilite la simple detección de cualquier tipo de anormalidad. En el caso que nos ocupa, La Distribuidora EdERSA debería haberle advertido al consorcio del barrio 48 viviendas sobre la peligrosidad de dicha instalación denunciada, intimándolo en los términos del Art. 6° inc. a); Que La Distribuidora EdERSA, no podría ampararse en el desconocimiento de la situación, puesto que con dicha actitud pasiva se generarían potenciales situaciones de peligrosidad que pondrían en riesgo la vida y/o salud de la población en general; Que la correcta operación del servicio público de distribución de energía no sólo implica garantizar la efectiva prestación del servicio, sino también procurar que se den cumplimiento a todas las medidas de seguridad en sus instalaciones y/o en las de los usuarios; Que de los hechos que se desprenden del expediente, surge que se advertía de manera ostensible que las instalaciones de responsabilidad del consorcio del barrio 48 viviendas representaban un riesgo para la seguridad pública; Que si La Distribuidora EdERSA hubiese actuado de conformidad con las facultades reconocidas en el Art. 6º, inc. b) del Régimen de Suministro, debería haber intimado, en forma fehaciente, al consorcio del barrio 48 viviendas para que cesara con las acciones que representaban un riesgo contra la seguridad pública; Que de los fundamentos desarrollados en los considerandos que anteceden surge que La Distribuidora EdERSA ha incumplido con su obligación de intimar al consorcio del barrio 48 viviendas, en los términos del Art. 6 inc. b) del Régimen de Suministro. En razón de que dicho incumplimiento representa una infracción contra la prestación del servicio, corresponde aplicarle a La Distribuidora EdERSA una sanción de multa, la cual deberá ajustarse a los parámetros establecidos en el punto 6.3, del Subanexo 3 del Contrato de Concesión; Que a los fines del cálculo de la sanción, deben tomarse en cuenta los siguientes parámetros: antecedentes del caso, reincidencia y gravedad de la falta; Que en relación a los antecedentes del caso, debe merituarse que una vez notificado del traslado de reclamo, La Distribuidora EdERSA procedió a realizar las intimaciones pertinentes y ajustó su accionar a las obligaciones reconocidas dentro del marco regulatorio eléctrico; Que respecto a la reincidencia, La Distribuidora EdERSA registra reincidencias en infracciones que afectan a la seguridad pública; Que en cuanto a la gravedad de la falta, una de las principales obligaciones por parte de La Distribuidora es la de controlar el cumplimiento de todas las medidas de seguridad pública en las instalaciones -propias y ajenas- vinculadas al servicio público de electricidad, toda vez que la afectación a la seguridad pública compromete la vida y la salud de las personas. Por lo tanto, el incumplimiento, ya sea por acción o por omisión, de obligaciones vinculadas a la seguridad pública constituye una falta gravísima; Que a efectos del cálculo de la multa, debe tenerse en cuenta que el Art. 1º, de la Resolución EPRE N° 029/98, modificado por la Resolución EPRE N° 122/98, establece que la determinación del tope máximo de multa establecido en los puntos 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 y 6.8 del Subanexo 3, del Contrato de Concesión surgirá del cociente entre el monto total facturado por La Distribuidora y la cantidad de KWh vendidos, en cada mes. A su vez, dicho artículo establece que para el cálculo de las penalizaciones, el precio promedio correspondiente será el del mes en que se produjo el incumplimiento pero del año anterior. Por lo tanto, en razón de que la infracción se prolongó hasta el mes de septiembre de 2002, debe tomarse en cuenta el precio promedio correspondiente al mes del mismo mes del año 2001: 0,0822 $/kwh; Que en base a los parámetros expuestos, debe imponérsele a EdERSA una multa equivalente al 1% del valor máximo penalizable: 5000 KWh x 0,0822 $/kwh = $411 (pesos cuatrocientos once); Que en razón de que la infracción por parte de La Distribuidora EdERSA afecta a un número indeterminado de usuarios del servicio público de distribución de energía eléctrica, resulta necesario efectuar el prorrateo de la suma representativa de dicha sanción, de manera tal de compensar en un pie de igualdad a la totalidad de los usuarios atendidos por La Distribuidora EdERSA; Que por lo tanto, teniendo en cuenta que el Costo de Abastecimiento debe resultar neutro para La Distribuidora (Arts. 41 y ss. de la Ley 2986), resulta necesario establecer que la suma de la sanción que corresponda aplicar, sea incluida directamente en la oportunidad del Ajuste del Cuadro de Abastecimiento del período Agosto 2003 – Octubre 2003, aplicable al Cuadro Tarifario del período Febrero 2004 – Abril 2004, descontándolo del valor monetario de dicho ajuste; Que La Distribuidora EdERSA quedó notificada de la solicitud de información y documentación N° 6599 el día 18/11/02 (fs. 31). El vencimiento para la presentación de la documentación solicitada operaba el día 02/12/02. Sin embargo, La Distribuidora presentó la documentación fuera del plazo establecido, el día 20/03/03 (fs. 33/34). Incluso, debió mediar una reiteración de solicitud de información y documentación a los fines de compeler a la reclamada a remitir la documentación requerida (fs. 32); Que el incumplimiento por parte de La Distribuidora EdERSA a la obligación de presentar en debido plazo la información y documentación solicitadas, implica el incumplimiento de la obligación prevista en el Art. 25º, inc. w), del Contrato de Concesión, lo que a su vez significa una falta de preparación y acceso a los documentos y a la información, de conformidad con lo establecido en el punto 6.7 del Subanexo 3 del Contrato de Concesión y por lo tanto, corresponde sancionar a La Distribuidora con una multa; Que la demora en la entrega de la documentación fue de 55 (cincuenta y cinco) días hábiles, por lo que a los fines del cálculo de la multa resulta de aplicación el inc. b) del Art. 1° de la Resolución EPRE N° 031/98, que reglamenta las sanciones por incumplimientos en la obligación de poner a disposición del EPRE los documentos e informes requeridos (punto 6.7 del Subanexo 3 del Contrato de Concesión); Que el incumplimiento por parte de La Distribuidora EdERSA a la obligación de presentar en debido plazo la información y documentación solicitadas, implica el incumplimiento de la obligación prevista en el Art. 25º, inc. w), del Contrato de Concesión, lo que a su vez significa una falta de preparación y acceso a los documentos y a la información, de conformidad con lo establecido en el punto 6.7 del Subanexo 3 del Contrato de Concesión y por lo tanto, corresponde sancionar a La Distribuidora con una multa; Que en este sentido, a los fines de la graduación de la multa a aplicar, deben tomarse en cuenta los antecedentes del caso, la gravedad del incumplimiento y los antecedentes en faltas similares; Que en relación a los antecedentes del caso, el atraso en dar respuesta al requerimiento de información y documentación fue de 55 días hábiles, plazo que excedió todo límite razonable. Asimismo, debe considerarse que debió incluso mediar una reiteración del requerimiento de información para que se materializara la respuesta; Que respecto a la reincidencia, La Distribuidora EdERSA registra reincidencias en infracciones por incumplimiento de la establecido en el Contrato de Concesión en cuanto a la preparación y acceso a los documentos y la información; Que en cuanto a la gravedad de la falta, la debida preparación y puesta a disposición de los documentos y la información que el Ente le requiera, constituye uno de las principales obligaciones de La Distribuidora. Su incumplimiento no solo implica una falta a sus obligaciones contractuales, sino que también, imposibilita la tarea de control de la Autoridad de Aplicación; Que a efectos del cálculo de la multa, debe tenerse en cuenta que el Art. 1°, de la Resolución EPRE N° 029/98, modificado por la Resolución EPRE N° 122/98, establece que la determinación del tope máximo de multa establecido en los puntos 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 y 6.8 del Subanexo 3, del Contrato de Concesión surgirá del cociente entre el monto total facturado por La Distribuidora y la cantidad de KWh vendidos, en cada mes. A su vez, dicho artículo establece que para el cálculo de las penalizaciones, el precio promedio correspondiente será el del mes en que se produjo el incumplimiento pero del año anterior. Por lo tanto, en razón de que el incumplimiento se extendió hasta el mes de marzo de 2003, debe tomarse en cuenta el precio promedio correspondiente al mismo mes del año 2002, ésto es: 0,0756 $/Kwh; Que en base a los parámetros expuestos, debe imponérsele a EdERSA una multa equivalente al 2% del valor máximo penalizable: 4.000 Kwh x 0,0756 = $302,4 (pesos trescientos dos con 40/00); Que en razón de que las infracciones por parte de La Distribuidora EdERSA, a la obligación prevista en el Art. 25º, inc. w), del Contrato de Concesión no afectan directamente a usuarios del servicio público de distribución de energía eléctrica, resulta necesario efectuar el prorrateo de las sumas representativas de dichas sanciones, de manera tal de compensar en un pie de igualdad a la totalidad de los usuarios atendidos por La Distribuidora EdERSA; Que por lo tanto, teniendo en cuenta que el Costo de Abastecimiento debe resultar neutro para La Distribuidora (Arts. 41 y ss. de la Ley 2986), resulta necesario establecer que las sumas de las sanciones que correspondan aplicar, sean incluidas directamente en la oportunidad del Ajuste del Cuadro de Abastecimiento del período Agosto 2003 – Octubre 2003, aplicable al Cuadro Tarifario Febrero 2004 – Abril 2004, descontándolas del valor monetario de dicho ajuste; Que del análisis del expediente, no se advierten demás incumplimientos o infracciones por parte de La Distribuidora EdERSA que sean pasibles de sanción; Que a fs. 44 y siguientes, se encuentra incorporado el dictamen legal; Que el tema objeto de la presente, fue tratado y resuelto en la reunión de Directorio del día 13/11/03; Que las facultades para el dictado del presente acto, surgen de lo dispuesto en el Art. 3° incs. a) y t) y el Art. 18° de la Ley N° 2986; Por ello, EL DIRECTORIO DEL ENTE PROVINCIAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD RESUELVE Articulo 1°.- Declárase abstracto el reclamo sobre seguridad pública interpuesto por la Sra. Susana Orrego contra La Distribuidora EdERSA. Articulo 2°.- Aplícase a La Distribuidora EdERSA una sanción de multa, por incumplimiento a la obligación prevista en el Art. 6º, inc. b), del Régimen de Suministro, calculada de acuerdo al punto 6.3 del Subanexo 3 del Contrato de Concesión, por un valor de PESOS, CUATROCIENTOS ONCE ($ 411), que deberá ser descontada del Ajuste del Cuadro de Abastecimiento del período Agosto 2003 – Octubre 2003, aplicable al Cuadro Tarifario Febrero 2004 – Abril 2004, conforme la metodología que se establece en la Resolución EPRE Nº 508/00. Todo ello, en función de las circunstancias de hecho y de derecho desarrolladas en la motivación de este acto. Articulo 3°.- Aplícase a La Distribuidora EdERSA una sanción de multa, por incumplimiento a la obligación fijada en el Art. 25º, inc. w), del Contrato de Concesión y aplicación del punto 6.7 del Subanexo 3 del Contrato de Concesión, por un valor de PESOS, TRECIENTOS DOS CON 40/100 ($ 302,40), que deberá ser descontada del Ajuste del Cuadro de Abastecimiento del período Agosto 2003 – Octubre 2003, aplicable al Cuadro Tarifario Febrero 2004 – Abril 2004, conforme la metodología que se establece en la Resolución EPRE 508/00. Todo ello, en función de las circunstancias de hecho y de derecho desarrolladas en la motivación de este acto. Articulo 4°.- Notifíquese a la usuaria Susana Orrego y a La Distribuidora EdERSA. Articulo 5º.- Regístrese, comuníquese, pase copia a las Areas respectivas, cumplido, archívese. RESOLUCION EPRE Nº