el sistema legal holandés sometido a juicio. wilders no.

www.ceid.edu.ar - [email protected]
Buenos Aires, Argentina
EL SISTEMA LEGAL HOLANDÉS SOMETIDO A
1
JUICIO. WILDERS NO.
15/02/2011
John Tyler
Radio Nederland
¿De qué se trata el juicio al politico populista holandés Geert
Wilders? ¿Se trata del derecho a la libertad de expresión, como
Wilders asegura? ¿O se trata de la protección de una minoría, los
musulmanes, contra una atmósfera de hostilidad y odio, como los
detractores nos quieren hacer creer?
Foto: ANP
De ninguna de las dos cosas. El juicio ya parece tener poco que
ver con Wilders o con los musulmanes. En el banquillo del juicio del
político se sienta actualmente todo el sistema legal holandés. Un juez
involucrado en escribir una opinión legal avalando el proceso tendrá
que responder él mismo ante la justicia, poniendo en primer plano la
1
Publicado por Radio Nederland, 15/02/2011, URL del artí culo:
<http://www.rnw.nl/espanol/article/el-sistema-legal-holandes-sometido-a-juiciowilders-no>
1
imparcialidad del proceso antes que los cargos por incitación al odio
contra el político derechista.
El juicio podría perfectamente no haber tenido lugar nunca.
Ministerio de Justicia holandés determinó en repetidas oportunidades
que no había base para las acusaciones contra Wilders, incluso
cuando se trataba de comentarios en los que comparaba el libro
sagrado de los musulmanes, el Corán, con “Mi Lucha” de Adolf Hitler,
o abogaba por la deportación de millones de musulmanes de la Unión
Europea.
La gente siguió presentando demandas ante el Ministerio de
Justicia para abrir un juicio contra Wilders, pero según el ministerio el
político no había llegado a violar ninguna ley.
Hasta ese momento, el sistema legal holandés se estaba
manifestando claramente con una sola voz.
Prejuicios ocultos
Más tarde intervino la Corte de Apelaciones de Ámsterdam y
decidió que debería haber un proceso al fin y al cabo. Se nombró un
panel de tres jueces y el juicio comenzó. Wilders y su abogado Bram
Moszkowicz, contraatacaron desde un comienzo alegando que la corte
tenía prejuicios ocultos, y que Wilders tendría problemas en tener un
juicio justo.
Y, a pesar que a primera vista esta parece ser la típica línea de
defensa, algunos observadores independientes confirmaron esa
impresión.
La opinión legal avalando el proceso se lee más, según
observadores, como un veredicto de culpabilidad que como un
documento independiente e imparcial.
Absolución
A pesar de todo eso, Geert Wilders habría estado conforme con
los dos fiscales asignados a la causa. Ambos habían sido partidarios
en decisiones anteriores de no llevar a Wilders a la justicia.
Más aún, durante el primer proceso, abogaron por una
absolución de todos los cargos.
Para la fiscalía es un paso inusual aunque no sin precedentes. Y
esto habría llevado al juicio a un final discreto, con los jueces
abocados a analizar los detalles antes de llegar a un veredicto.
2
Cena
Pero tanto Wilders como Moszkowicz siguieron abrigando
sospechas contra los jueces de Ámsterdam Hasta que, en el último
día del primer proceso surgió un episodio que involucraba un posible
intento de influir sobre testigos.
Un testigo de la defensa había cenado con el mismísimo juez,
Tom Schalken, quien fue el que escribió la controvertida opinión legal
avalando el juicio.
Esto ocurrió solo algunos días antes que el testigo prestara
declaración. ¿Cometió una falta el juez? ¿Intentó influenciar a un
testigo?
Cuando los jueces se negaron a aceptar las objeciones respecto
al testigo en el último día del primer juicio, el abogado Moszkowicz
impugnó su imparcialidad. El juicio fue suspendido mientras se
asignaba a otros jueces.
Desplazando la correlación de fuerzas
Ahora el juicio se ha reanudad con los nuevos jueces y éstos
han anunciado que citarán al juez Schalken a responder algunas
preguntas.
Otros dos participantes en la controvertida cena, también serán
llamados a declarar. Wilders dice estar ansioso por tener la
oportunidad de interrogar personalmente al juez Schalken en el
tribunal.
Con esto la correlación de fuerzas en el juicio se ha desplazado
completamente.
Wilders es ahora el acusado sólo teóricamente, y es
perfectamente posible que surja finalmente sin mácula y más fuerte
que nunca.
El verdadero acusado en el juicio contra Geert Wilders ha
pasado a ser el sistema jurídico holandés y la Corte de Apelaciones de
Ámsterdam que condujo a su procesamiento contra la voluntad del
Ministerio de Justicia.
3