*Indymedia: la práctica comunicacional como apuesta política y las posibilidades que se abren en el uso de los conceptos “Precisamente ese entender al lenguaje como una actividad y contemplar significado lingüístico, sin embargo, como dependiente del acto de hablar es probablemente la enseñanza más importante de Wittgeinstein.” Hanna Fenichel Pitkin Desde las diversas perspectivas teóricas, así como también a través de las experiencias que compartieron con nosotros las prácticas políticas en el aula, podríamos comenzar por señalar que en este proceso “teoría” y “práctica” no se plasmaron como regiones separadas las unas de las otras. Sin abandonar la critica hacia un modelo positivista dominante, Pitkin señala que “parece existir algo de la misma teorización que genera un sistema que parece ser totalitario y no político. El teórico permanece alejado del sistema político sobre el que especula y escribe; por necesidad organiza y manipula sus ciudadanos sin consultarle previamente acerca de sus deseos y opiniones”1. Ante esta manera de conocer que plantea una distancia y al “otro” como objeto, la autora reconoce en la perspectiva de Wittgenstein una alternativa: la construcción desde un “nosotros” alejada de mandatos totalizantes. Aquí no se está planteando una polaridad, o mejor polaridades, ya que el lenguaje no aparece como algo distinto de la acción, entendemos que la producción teórica no estaría, o mas bien no debería pensarse, a través de una distancia con las posibilidades de acción del sujeto ni desentendiéndose como parte de ese proceso: “… si el discurso académico abandona el objetivismo sin entregarse al realismo cínico del relativista, puede participar en una diversidad de juegos del lenguaje desde una comprensión critica compartida de la situación”2. Muchas veces nos resulta dificultoso pensar de este modo, acostumbrados a una matriz de pensamiento que parece escindir la teoría de la práctica y terminamos por comprimir determinados procesos sociales para que se adapten un molde o a un concepto en donde deberían aplicase sin más. “En términos Wittgensteianos se podría decir que “individuo” “sociedad “”cultura” “estado” son ante todo conceptos, son palabras de nuestro lenguaje. Los individuos son reales y también lo es la sociedad, pero no son entidades distintas dentro de una misma clase y ambas dependen de nuestra conceptualización”3 De qué manera conceptualizamos está relacionado con los contornos de lo posible, señalándonos cómo nombrar y en qué lugar de nuestra red conceptual quedan inscriptas las palabras. Esto no significa que los conceptos sean solo una representación, pues no están desvinculados de la acción y de las posibilidades de transformación. Bajo esta concepción intentaremos abordar el desarrollo de este trabajo en el que aboraderemos la práctica política de indymedia a través de las conceptualizaciones sobre la comunicación, trabajo en red y relación con el estado. Pensando en los horizontes de posibilidades que se abren a través de estos términos, como así también cuáles son los caminos que se abren desde las perspectivas teóricas que nos brindaron en la cátedra Pitkin señala respecto del pensamiento de Arendt y Wolin, que la lectura de la situación contemporánea que estos autores realizan no queda solo en la descripción (si bien no se desmerece este proceso por considerarlo un eje clave para la transformación) sino que “tratan de que nos demos cuenta de las discrepancias que existen en nuestras vidas, de que podamos optar por cambiarlas”4. Para nosotros este señalamiento que hace Pitkin sobre la manera de teorizar de Arendt da cuenta de cómo la teoría no corre por caminos paralelos de la práctica, ya que no se refiere a una idealización de la política, al modo de la polis griega, lo que busca es impulsar una acción transformadora. En este sentido, no se está planteando la política desde una esfera “ideal” sino que se pone sobre el tapete como vivimos lo político contemporáneamente para poder cambiarlo. De la misma manera, las prácticas políticas que nos visitaron, lejos de ser tildadas de poseer una visión utópica de las posibilidades de transformación, impulsan su lucha sin quedarse en una visón catastrófica del estado actual de la política, si no que se orientan a través de la posibilidad del cambio, a través de procesos horizontales y participativos. -Una mirada sobre la comunicación… Los Integrantes del colectivo indymedia Córdoba que compartieron sus experiencias en el aula, respecto de la “comunicación” señalaron que el colectivo se posiciona entendiendo a esta como una herramienta de transformación social y no como una mercancía. Pensar a la comunicación desde su potencial liberador y como posibilitadota de otras prácticas implica para el colectivo no solo constituirse como un medio de información contra-hegemónica sino que también mantienen la decisión política de no posicionarse como los “autorizados” a tener voz o los representantes de estas voces silenciadas. Como lo señalaron en el aula, el objetivo que “cada persona sea un o una corresponsal”, se cuestiona la misma idea de que la toma de la palabra esté circunscripta a los profesionales de la comunicación, nosotros creemos que esta es una apuesta política si entendemos a la comunicación como constitutiva del hombre y en este sentido también a la acción política. Los compañeros señalaron que indymedia se constituía como un espacio “para sentirnos como protagonistas de nuestros propios cambios”, aquí también entendemos que el colectivo esta haciendo énfasis en la posibilidad de acción del sujeto, en la posibilidad de transformación. Creemos que a través de esta práctica política se está poniendo sobre el tapete una concepción de la comunicación, en donde la misma aparece como posibilitadora de la modificación de las relaciones de poder, como una instancia desde donde accionar críticamente. Partiendo desde el propio conocimiento de nuestra situación, poniendo en cuestión ciertas “verdades” posibilitando la construcción de otras verdades que nos sirvan para decidir como se quiere vivir. La perspectiva teórica de autores como Negri en relación a la comunicación nos ayuda a entender la misma ya que no se circunscribe a una herramienta de manipulación del hombre. Aquí se subraya el lugar de la comunicación, sin desconocerla como uno de los vehiculizadores de la lógica capitalista, al mismo tiempo que no cierran el camino para pensar e incorporar luchas que intentan desde adentro producir otras formas de vivir juntos. Una integrante del colectivo indymedia señalaba que el colectivo ve a la comunicación como “militancia”. Es decir no se plasma aquí una visión vertical instrumental de los procesos comunicativos, si no que se apuesta y lucha para la democracia en la comunicación social. En este sentido la perspectiva teórica de Negri, en Infinito de la Comunicación, finitud del deseo, señala algunas rupturas que permiten pensar otros modelos de comunicación, desmontando lo que podríamos denominar como “monopolios” y creemos que dese Indymedia se llevan adelante esas rupturas para desmontar tanto el monopolio de los medios de comunicación masiva (mercado) como el monopolio estatal y de las “voces autorizadas”. Una idea que queremos rescatar es la comunicación como militancia, la cual nos remite a las vinculaciones que existen entre la praxis y la teoría, ya que tanto los planteos de Negri como esta visión de la comunicación de Indymedia están cimentados, con sus diferencias, en las prácticas políticas. Recordemos que las raíces de Negri, tanto como de Virno, se remontan al autonomismo italiano de la década del setenta en la que además de haberse vinculado con el movimiento obrero italiano, por fuera del Partido Comunista Italiano, ambos participaron en medios de comunicación alternativos oponiéndose al control estatal de los mismos. Por ello, entendemos que las conceptualizaciones de Negri en torno a la comunicación, las cuales se corren de la teoría de la manipulación, fueron gestadas a través de una reflexión teórica-práctica construida desde un “nosotros” que permite ver a la comunicación como una instancia de liberación. En el horizonte postfordista Toni Negri entiende a la comunicación en el centro del sistema capitalista, por ello su reflexión no apunta solo al contenido de los mensajes, si no también al manera en que son producidos “se trata de imaginar y construir un sistema colectivo de comunicación publico en el que estarían excluidos lo privado y lo estatal, se trata de construir un sistema de comunicación público basado en la interacción activa y cooperante de los sujetos”5 -Trabajo en red… Para Negri y Hardt el éter es un medio de control imperial, en la sociedad de control éste tiene la delantera si se trata de hablar de desterritorialización ¿Como hacer frente a esta sociedad de control, desde donde accionar cambios, cuales son las posibilidades de resistencia a la lógica capitalista? Desde esta perspectiva si bien no se señala cual es momento o el giro para accionar luchas bajo un control inmanente, no se desconocen las posibilidades de la misma, las cuales se instalan desde adentro del propio sistema. Frente a esto, conviene señalar los orígenes de Indymedia, ya que se conforma como una red internacional de medios independientes a partir del movimiento generado por las manifestaciones de los movimientos sociales contra la Cumbre de la OMC en Seattle, en 1999. Así pensar en una red de medios alternativos como indymedia entendemos que significa pararse desde las mismas bases que vehiculizan el sistema capitalista de hoy y son la expresión de movimientos de resistencia en todo el mundo, por lo cual surgen desde distintas regiones puntos que amplían esta trama. Además de conformarse como una red, Indymedia puede ser pensado como una manera de hacerle frente a una sociedad en donde el control ya no está puntualmente anclado o más bien no opera de manera vertical, se la puede pensar no inscripta en territorios específicos, con un carácter internacional. Sin embargo, este trabajo en red no significa o no anula el carácter territorial del grupo, de la construcción y acción que lleva adelante indymedia Córdoba. En este sentido tras el XI Encuentro de la UAC en Córdoba una nota realizada por la red nacional de medios alternativos señala “Las propuestas giraron en las formas de obtener mayor visibilidad y, al mismo tiempo, poder trabajar desde la contra información contra las retóricas que los medios masivos van construyendo sobre el progreso, las bondades de la tecnología –que recorren desde las explotaciones mineras a la sojización- y al mismo tiempo el desarrollo sustentable o cierto enmascaramiento del discurso sobre el cuidado “del medio ambiente”6. En relación con este tema se puede destacar el rol activo que asumió el colectivo participando de los talleres, espacio que se pensó para poder poner en común las luchas que se llevan a cabo contra el saqueo de los recursos naturales comunes, con el objetivo de establecer líneas de acción. De esta manera, Indymedia se involucra activamente en procesos regionales de lucha contra el capital, y apuesta a esta lógica de redes, que funcionan de modo local e internacional. Nosotros nos hemos parado desde la perspectiva del texto Imperio para pensar las redes de comunicación, sin embargo, en estos planteos se abandona el eje territorial como nodo de poder. Creemos que hasta cierto punto en el plano del éter esto tiene su validez y es una práctica como la de indymedia la que se sitúa a partir de una resistencia a través de redes, que trasciende el plano local, pero de ninguna manera lo desconoce, es más se posiciona desde el territorio geográfico donde funciona al igual que el espacio virtual que construye. Decíamos que desde la conceptualización de Negri y Hardt presenta dificultades para explicar por ejemplo que en el caso de la bomba como el dinero sí se pueden anclar puntos geográficos específicos. Estos autores también lo reconocen: “podría parecer que los Estados unidos son la nueva Roma o que están conformados por un grupos de nuevas romas: Washington (la bomba), Nueva York (el dinero), y Los Ángeles (el éter). Con todo, la fundamental flexibilidad, movilidad, y desterritorialización instalada en el corazón mismo del aparato imperial desestabiliza continuamente cualquier concepción territorial el espacio imperial de este tipo. Tal vez pueda asignárseles ciertas determinaciones territoriales parciales al monopolio de la fuerza y a la regulación de dinero pero no a la comunicación”7. Creemos que desde la conceptualización de estos autores, como desde la práctica de indymedia, como de otras redes globales, aparece el espacio mundo como un lugar de resistencia y de este modo no quedan las luchas reducidas a su marco territorial inmediato. Al mismo tiempo que posibilita la construcción de identidades, “nosotros”, que trascienden el plano local, por ello pensamos que conceptualizar estas formas de lucha a través de la palabra redes abre camino para pensar una malla que pueda potenciarse mutuamente y que no queden como luchas aisladas, sino que pueden confluir en un espacio común: mundo-globo. El derrumbe de las barreras de los Estados-Nación debemos recordar que ha sido siempre uno de los objetivos del movimiento obrero, ya que reconoce desde sus inicios el carácter trasnacional del capitalismo. Para nosotros y en este mismo sentido, se puede plantear que pensar en una forma de resistencia a nival global, conceptualizado como redes es una apuesta política que posibilita mantener la unidad dentro de la pluralidad. Indymedia: en relación al Estado… Como lo expresó este colectivo en el segundo encuentro, las personas que militan en esta organización provienen de distintas corrientes en donde el lugar, papel y lo que se entiende y espera del “Estado” difiere. Sin embargo, es desde la experiencia concreta, desde la relación que con él mantienen, es decir, desde la conflictividad que persiste desde los problemas sociales no resueltos es desde donde se puede plantear en qué términos se vive al Estado hoy desde indymedia. Una compañeras de la organización (como lo aclaramos antes hay diversas perspectivas) entiende que para el colectivo el Estado es experimentado como un sistema de instituciones que muchas veces no reconoce o no garantiza formas de vida, al mismo tiempo que las personas, organizaciones, movimientos sociales pujan para que se reconozcan sus derechos. Si los significados se definen en el uso y el contexto, nos parece importante destacar que en este sentido desde las prácticas políticas que nos visitaron se tienden a crear e institucionalizar sus discursos, donde no se cancela el lugar del Estado para garantizar derechos y formas de vida. Esto no significa que no exista una fuerte actitud crítica al papel y posicionamiento frente mismo, como así también queremos destacar que éste no aparece como el horizonte para la construcción de poder de los colectivos. Es decir, para las prácticas políticas la política y el lugar de sus acciones no se encuentra encorsetado a lo estatal, entienden que la política no pasa solo por las instituciones tradicionales. Entendemos que la revalorización que hace Cohen y Arato del concepto “sociedad civil” permite hacer foco en las posibilidades de transformación que tienen las luchas por la conquista y expansión de los derechos, “del establecimiento de asociaciones e iniciativas populares y la renovada construcción de instituciones y foros públicos críticos”8, como puede ser el caso del Encuentro de la Unión de Asambleas Ciudadanas recientemente. Por ello creemos que situarse desde esta perspectiva la sociedad civil no está orientada a la toma de las instituciones administrativas, estos espacios de socialización y solidaridad a través de la organización y la discusión pública construyen su poder a partir allí pueden influenciar sobre el Estado y el mercado. En este sentido, la sociedad civil se encuentra conceptualizada desde un rol democratizador y se constituye como un campo autónomo respecto del estado y la economía, como así también de los partidos políticos, estos últimos pueden ser entendidos como los mediadores que van a “agregar” los intereses y demandas de la sociedad civil para la toma de decisiones políticas. Con respecto a esto, la conceptualización que hace Klaus Eder de los nuevos movimientos sociales, permite pensarlos como instituciones autónomas en los que se encuentra el “desacoplamiento de la auto-organización del aparato del Estado y la aparición de un nuevo orden, más allá del éste y del mercado. Es por esto que plantea la necesidad de tratar con un nuevo papel a estas organizaciones, las cuales son “expresiones de la sociedad civil a nivel político”9. Entendemos que las prácticas políticas se desarrollan de una manera autónoma con respecto al Estado y al mercado, si embargo el Estado se mantiene como el blanco al que dirigen sus demandas, ya sea para garantizar derechos o posicionándolo como un conjunto de instituciones que puede poner freno al mercado. Por ello, consideramos que las conceptualizaciones de Cohen y Arato recogen una visión tripartita de la sociedad, sociedad civil-estado-mercado, que a nuestro modo de ver se acerca a las formas de organizarse que tiene los movimientos sociales que nos visitaron. Podemos pensar que la participación activa de muchos movimientos sociales que bregan por modificar o construir leyes, en este sentido, para nosotros la relación con el estado aparece en una tensión constante, ya que este por un lado deja ciertas problemáticas libradas a las garras del mercado, donde no creemos que con exactitud se podría hablar de una ausencia del mismo, sino mas bien de un”” visto bueno”. Sin embargo, muchas veces son estas instituciones administrativas las que se mueven con ambivalencia respecto a problemáticas concretas planteadas por los movimientos sociales. -Límites y posibilidades del concepto sociedad civil… Si entendemos que términos como “sociedad civil” son conceptos, no estamos hablando de una representación, si no más bien vinculándolos con la acción y nos parece pertinente mencionar que para los autores de “Imperio” 10 este concepto en este periodo histórico no tiene la misma potencia. Situados en el horizonte postfordista, para estos ya no se puede pensar en el concepto de “sociedad civil” como el mediador entre las fuerzas inmanentes del capital y el poder trascendente de la soberanía. Entienden que las instituciones de la sociedad civil se van apagando, para estos autores la acción política ya no puede ser pensada en términos de un territorio circunscripto al estado –nación. El debilitamiento del paradigma de la sociedad civil esta vinculado con la experiencia contemporánea de lo que ellos denominan como el paso de una sociedad disciplinal a una sociedad de control. En este pasaje las instituciones cerradas entran en crisis y los dispositivos de control que se alojaban allí no desaparecen si no que se profundizan. Sin embargo, este planteo no esta descartando que coexistan hoy aristas de la sociedades disciplínales o que a organización de la sociedad civil se haya desmantelado totalmente. Para nosotros esta mirada sobre el concepto de sociedad civil que desarrollan los autores (Negri y Hardt) nos permite pensar desde otras maneras de resistir a la lógica capitalista, donde el Estado-Nación no aparece en el horizonte. Sin embargo, creemos que esta manera de conceptualizar no está desvinculada de formas de resistencia que se llevan adelante hoy, en última instancia, desde las prácticas políticas no se cancela el lugar del Estado. Pero para nosotros esta conceptualización puede ser importante para pensar otras alternativas, donde lo que prevalezca es la idea de democracia radical. Sin embargo, entendemos que estos planteos tienen sus dificultades porque mientras pensábamos en los ámbitos de lo posible que se abren tras conceptualizaciones como “multitud”, “éxodo”, “sociedad de control”, también se nos planteaba la duda de cómo hacer frente o cómo construir este poder para contrarrestar la inmanencia del capital, ya que si está en el interior mismo de nuestros cuerpos, cuál es el giro que se debe efectuar para revertirlo. Creemos que una pista para pensar en este momento en que se gesta la acción crítica puede estar vinculado con esta conceptualización de Virno en torno a los individuos sociales. Es decir, la clave para pensar en este momento quizás radique en el proceso de individuación, el momento en que los “muchos” como “individuos sociales” aparecen en términos de proceso más que como un dato ya que “el colectivo no menoscaba ni atenúa la individuación, sino que la prosigue, potenciándola enormemente”11. Entonces ese “estar en contra de” puede estar constituyéndose al interior de un colectivo, y en este sentido es muy difícil, cuando no imposible, pensar en una transformación social desde una mirada individualista. Entendemos que las formas de conceptualizar implican modos de pensar lo posible, por ello intentamos a lo largo de este trabajo hacer énfasis en las posibilidades que señalaban algunas ideas que subyacen entre teoría y práctica del colectivo Indymedia, como son las de “comunicación”, “redes”, “auto-organización”. Finalmente, creemos que ésta es una apuesta política crucial hoy, la conformación de espacios democráticos para la producción desde la comunicación social, entendemos que poder pensar y actuar desde una concepción de la comunicación como una herramienta liberadora, nos insta actuar y construir, más que a quedarnos con una visión que cancele todas las posibilidades de acción. Nosotros como alumnos de la Escuela de Ciencias de la Información entendemos que debemos permitirnos pensar y posicionarnos más allá de los espacios ejecutados por la lógica mercantil, para no solo cuestionar la visión de la comunicación como una mercancía, sino que a través de estas practicas se pueda pasar, como señalaron los integrantes del colectivo de La Minga, a la “protesta-propuesta”. Si pensamos y construimos desde una perspectiva que mire a la comunicación como una herramienta de cambio social, como una práctica para poner en común y no como un proceso de trasmisión unidireccional, como una instancia de reflexión -acción, entendemos que el acercamiento del colectivo indymedia es muy enriquecedor para pensar a la comunicación alternativa y sus posibilidades, la cual creemos que es una asignatura pendiente en la formación académica de nuestra escuela, lo cual no debe ser un impedimento para llevarla a cabo, si es que además pretendemos mantener una autonomía respecto al aparato estatal. Sin embargo, con ello no nos estamos desligando de las responsabilidades que tememos como alumnos en cuanto a decidir y construir la escuela que deseamos tener y de la que somos parte. Pitkin, Hanna Fenichel. “La teoría política y el predicamento moderno”. En Wittgenstein: el lenguaje, la política y la justicia. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid. 1984. Pág. 470. 2 Carrizo, Cecilia y Montoya, Pastor. “Estado incivil y ciudadanos sin estado”. En Paradojas del ejercicio de derechos en cuestiones medioambientales. Narvaja Editor. Córdoba 2008. Pag. 10. 3 Pitkin, Hanna Fenichel "Asociación (pertenencia a una comunidad). Lo social y lo político". En Wittgenstein: el lenguaje, la política y la justicia. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid. 1984. Pág. 5. 4 Pitkin, Hanna Fenichel "Asociación (pertenencia a una comunidad). Lo social y lo político". En Wittgenstein: el lenguaje, la política y la justicia. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid. 1984. Pág. 312. 5 Negri, Toni. Infinito de la comunicación/finitud del deseo. 1993. Pag. 2. 6 XI Encuentro de la UAC en Córdoba: Segunda jornada de trabajo en comisiones .RNMA http://www.argentina.indymedia.org/features/cordoba/ 7 Negri y Hardt. Imperio. Pag 107. 8 Cohen Jean L. y Arato, Andrew. Sociedad Civil y Teoría Política. Fondo de Cultura Económica. México 2000. Pag. 36. 9 Eder, Klaus. Los movimientos sociales. Transformaciones políticas y cambios culturales. Editorial Trotta. Madrid 1998 10 Negri y Hardt. La soberanía capitalista o la administración de la sociedad global de control y en contra: éxodo, nomadismo. En Imperio. Editorial Paidos. 2002 11 Virno, Paolo. Multitud y principio de individuacón. En Cuando el verbo se hace carne. Catus-Tinta Limón Ediciones BsAs 2004. Pág. 57 1