Despido por justa causa: teléfono demasiado ocupado.

Buenos Aires, Martes 21 de Octubre de 2008
Nº 1535
Jurisprudencia laboral
Despido por justa causa:
teléfono demasiado ocupado.
Comenta el Dr. Rodolfo Aníbal González
El despido.
La empleadora despidió por justa causa
al dependiente Fabián Mauricio Chiapetta,
consignando en la comunicación el siguiente
texto:
«Ante gravísimas e inadmisibles inconductas laborales de su parte verificadas los
días 13 y 17 de agosto de 2005, en los horarios de 02:24 hs. a 05:50 hs. y de 01:19 hs. a
03:56 hs. respectivamente, consistente en
haber mantenido comunicaciones personales
y absolutamente ajenas a su trabajo, nada
menos que como operador telefónico en el
«Call-center», hecho por Ud. reconocido en el
descargo de fecha 18/08/2005, rovocando con
ello la pérdida de aproximadamente 60
llamadas entrantes que no pudieron ser
atendidas tal como obra en nuestros registros,
con el consecuente perjuicio potencial que ello
trae aparejado, más allá de la negligencia e
irresponsabilidad de su parte, agravada por
haber sido sancionado gravemente y por un
hecho similar hace apenas unos meses, sin
que la suspensión sirviera de escarmiento o
rectificación de su conducta. Por el contrario,
esta vez la ocupación de la línea resultó
absolutamente desproporcionada, lo que pone
de resalto su falta de diligencia y decidia en el
cumplimiento de las obligaciones esenciales
que integran el objeto de su contrato de trabajo,
injuriando los intereses de su empleado y
configurando una pérdida de confianza que
Actio Reporte Diario es una publicación especializada en Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
Dirección Jurídica: Dr. Rodolfo Aníbal González.
Editora: Actio Consultores Jurídicos S.A. E-mail: [email protected]
Central de Consultas Telefónicas: (54-11) 4322-3071/3120/5654/6188/6335/6348/8655/8700.
Administración: (54-11) 4322-6704. Comercialización: (54-11) 4322-7203. E-mail: [email protected]
Lavalle 648 - Piso 2º - 1047 - Buenos Aires - Argentina
Ingrese a
Actio Web
Ingrese a
Ingrese a
Ingrese a
Actio Reportes
Nuestros Servicios
Comentarios
Página 1 - 2
hace insostenible la prosecución de la relación
que lo une a Aerolíneas Argentinas S.A. por
todo lo expuesto queda Ud. despedido por su
exclusiva culpa a partir del día 08/09/2005 y
en los términos previstos por el art. 242 y
concordantes de la Ley de Contrato de Trabajo.
Haberes pendientes y certificaciones de ley
a su disposición en debida y legal forma».
El juicio.
Ya en juicio, el trabajador despedido
reconoció la existencia en sí del proceder
imputado, pero cuestionó las consecuencias
dañosas atribuidas a su conducta. Señaló
además, que no medió prueba del daño
económico, las llamadas de clientes perdidas
o el desprestigio invocado, lo cual determinó –
según su criterio- la desproporción de la
sanción y la procedencia de sus reclamos
indemnizatorios.
Antigüedad y antecedentes.
Se acreditó que el señor Chiappetta era
un empleado de más de 14 años de antigüedad en la empresa y que sólo registraba
como antecedente disciplinario desfavorable una suspensión de cinco días, por hablar
con sus familiares en las localidades de
Chascomús, Gral. Rodríguez, el conurbano
bonaerense y a un club de encuentros telefónicos.
Por otro lado, observó el tribunal, así
como tuvo ese desfavorable antecedente, tuvo
otro positivo. Tiempo antes del despido, la
«Jefatura de Informes, Reservas y Ventas
Telefónicas» de la empresa le envió una carta
de felicitación, debido a una nota conceptuosa
que hiciera llegar una clienta manifestando
gratitud por la atención recibida en ocasión de
pedir al despedido una información. La jefatura
agregó allí que ello «pone de manifiesto una
vez más su profesionalismo y dedicación por
lo que le expreso en mi nombre y en el de
Aerolíneas Argentinas y Austral, mi más sincera
felicitación, instándolo a seguir en este camino
que no es otro que el de la excelencia. Muchas
Gracias por estas grandes satisfacciones!!».
Los testigos manifestaron que la consecuencia del proceder de Chiapetta, fue que éste
dejó de atender clientes y que todo el tráfico
telefónico, mientras duraron sus extensas
comunicaciones (3 y 1/2 y 2 y 1/2 horas),
tuvo que ser atendido por otro dependiente.
La decisión de los jueces.
Según el tribunal, las faltas tuvieron
lugar dentro de un extenso lapso de vinculación
de 14 años, y no hubo pruebas suficientes y
certeras de las consecuencias adjudicadas al
proceder del trabajador ni del potencial perjuicio
habido con exactitud.
En este marco, continúa el fallo, aún
cuando coincida en que la conducta del
despedido, que precisamente se desempeñaba en un «Call-center», merecía ciertamente un duro reproche y habilitaba una grave
sanción por parte de su empleadora, no existió
suficiente base fáctica para que objetivamente
se considere justificada la falta de confianza
esgrimida que conlleve a la cesantía, sin dar
antes una última oportunidad al dependiente
para que revea su actitud.
En consecuencia, el tribunal consideró
que el despido dispuesto, fue desproporcionado
y generó la responsabilidad indemnizatoria de
la empresa demandada.
Fallo comentado: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V, «Chiappetta Fabian
Mauricio c. Aerolíneas Argentinas S.A. s/
despido», 28/08/2008, jueza María C. García
Margalejo, con la adhesión del juez Oscar
Zas.♦
Comentarios y consultas: [email protected]
Página 2 - 2