Jueces de falta e iniciativas populares con despacho en Gobierno

Jueces de falta e iniciativas populares con despacho en Gobierno
Fecha: 30/09/2014
La comisión dio hoy despacho a proyectos de ordenanza que modifican la designación de los
jueces de falta y establece sistema de iniciativas populares.
En el primer caso el proyecto contempla el concurso para la designación de los jueces de falta y la
participación del Concejo para su aval para luego ser nombrados por la Intendencia, la iniciativa la
presentó el edil Diego Giuliano, de Rosario Federal. En tanto la ordenanza sobre iniciativa popular
surge de sendos proyectos elaborados respectivamente por los ediles Martín Rosúa, del UCR 1983 y
Rodrigo López Molina, de Unión PRO Federal.
La reunión de la comisión que se extendió durante casi tres horas debatió otros numerosos temas,
como la regulación de las concesiones municipales o la creación de un registro de vehículos oficiales.
También se discutió un proyecto para establecer sanciones ante la no respuesta de los pedidos de
informes y otro sobre la concurrencia de los funcionarios municipales al cuerpo colegiado.
Presidió la reunión el titular de la comisión, Jorge Boasso, del bloque Radical y participaron Roberto
Sukerman, del Frente para la Victoria (FPV); Martín Rosúa, de UCR 1983; Rodrigo López Molina y
Carlos Cardozo, de Unión PRO Federal; Lorena Giménez Belegni, del Partido del Progreso Social
(PPS); Daniela León, de la Unión Cívica Radical (UCR) y Sebastián Chale y María Eugenia Schmuck,
de la bancada Radical.
Jueces de falta
El proyecto para el nombramiento de los jueces de falta a través de un concurso y con el acuerdo del
Concejo Municipal obtuvo despacho favorable en la comisión de Gobierno, a partir de una iniciativa del
edil Diego Giuliano, junto al que suscribieron entre otros, Sukerman, que defendió la iniciativa en el
debate. Se expresaron a favor junto a Sukerman los ediles Boasso, López Molina, Cardozo y Giménez
Belegni, en tanto manifestó su oposición la concejala León.
En el inicio del debate la edila de la UCR precisó que la ley orgánica de municipalidades establece que
la designación de los jueces de falta la debe hacer el intendente municipal y precisó que el Concejo
participa de una comisión junto al Departamento Ejecutivo, el Colegio de Abogados y la Facultad de
Derecho de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) para analizar una reforma integral del Código de
Faltas. Acotó que en tal proyecto de reforma se incluye también lo relacionado con la designación de
los jueces.
Consignó por su parte Sukerman que “el proyecto no le quita, sino que le suma” y estimó que “quién
podrá objetar a un juez de faltas con acuerdo del Concejo y nombrado por la Intendencia”. Dijo también
que “sería un absurdo que alguien pidiera eso”.
Insistió León que “a mi me importa el imperio de la ley” y consideró “una falta de respeto” que mientras
se trabaja en la comisión para analizar la reforma se trate este proyecto y marcó que lo que resuelva la
comisión “vendrá al Concejo y a esta misma comisión de Gobierno. Ese el camino correcto e
institucional”.
El titular de la comisión, Boasso, precisó que “no era una falta de respecto” tratar el tema, mientras que
el edil Sukerman dijo que “con más fuerza defiendo el proyecto”, para marcar que la Constitución
Nacional está sobre las leyes y recordar las modificaciones establecidas con la reforma de la
Constitución de 1994.
Al expresar su apoyo a la iniciativa el edil López Molina, mencionó que en la actualidad la ley dice que
“los jueces de falta son delegados del intendente”, por lo que remarcó su decisión de votar el despacho.
Entre otros aspectos la normativa contempla que los jueces durarán seis años en sus funciones y
podrán volver a concursar por el cargo.
Participación popular
Asimismo la comisión de Gobierno otorgó despacho a un proyecto de ordenanza que surgió a partir de
proyectos presentados, respectivamente, por los ediles Rosúa y López Molina, sobre iniciativa popular
para la presentación de proyectos en el Concejo.
El despacho lo otorgaron los ediles Rosúa, López Molina, Giménez Belegni y Cardozo; mientras que se
opusieron los concejales Sukerman y Boasso, quienes precisaron que actualmente cualquier persona
puede presentar proyectos al cuerpo colegiado, sin necesidad de requisito alguno.
La propuesta contempla que los proyectos de iniciativa popular deberán contar con la firma del 1,5 por
ciento del padrón y tendrán un plazo de 5 sesiones para su tratamiento.
El edil Sukerman mencionó que en el Concejo se recibe y atiende a todos, y planteó que si bien está de
acuerdo con todas las propuestas vinculadas a iniciativa popular, no con esta que “creo que no es
necesaria”.
En tanto la edila Giménez Belegni consideró que “creo que está pensado para proyectos de gran
envergadura” y ejemplificó que “si viene una iniciativa con la firma de 10.000 personas, por ejemplo
reclamando que no tienen agua, va a ser muy difícil que no se trate”.
El concejal Rosúa destacó la iniciativa como uno de los ejemplos de participación popular, mientras que
López Molina, precisó que “no excluye que se sigan presentado proyecto como hasta ahora, o los de
Concejales por un Día”.
Enfatizó el edil de Unión PRO Federal que “no creo que se contrapongan” y destacó que “hemos dado