competencia por razón de territorio. criterios para determinarla

164371. II.1o.P.152 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXII, Julio de 2010, Pág. 1925.
COMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO. CRITERIOS PARA DETERMINARLA
CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTA EN UNA ORDEN DE APREHENSIÓN.
Para establecer la competencia de un Juez de Distrito por razón de territorio, una vez que se
sustanció un juicio de garantías promovido contra una orden de aprehensión, en términos del
artículo 36, párrafo primero, de la Ley de Amparo, debe atenderse, en principio, como dato
determinante, a la aceptación que realice la autoridad ejecutora acerca de que tratará de
cumplir la orden en una localidad concreta y si la competencia territorial corresponde a un
solo Distrito Judicial del Poder Judicial de la Federación, con absoluta independencia del
sitio donde la ejecutora tenga su residencia oficial, caso en el cual, corresponderá conocer del
amparo a un Juez de Distrito de esa localidad. Sin embargo, cuando no se cuente con ese dato
deberá obtenerse de los indicios que se deduzcan de la totalidad de las constancias que
integran el juicio de amparo, incluidas, desde luego, las correspondientes a la averiguación
previa o al proceso penal instruido contra el quejoso, y que sean indicativos del lugar donde,
objetiva y lógicamente, puede ejecutarse la orden de aprehensión, pues si ésta consiste en la
privación de la libertad deambulatoria del probable responsable, resulta inconcuso que deben
considerarse los datos que permitan establecer su ubicación personal, por ejemplo, su
domicilio actual o más reciente, el lugar de trabajo, el principal asiento de sus negocios, entre
otros. Sin que este criterio riña con la jurisprudencia 1a./J. 12/95 sustentada por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 97, Tomo II, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, correspondiente al mes de
septiembre de 1995, de rubro: "COMPETENCIA. ORDEN DE APREHENSIÓN, AMPARO
CONTRA LA.", toda vez que en ésta se establece que para fijar la competencia de un Juez de
Distrito por razón de territorio, no debe atenderse al domicilio que hubiese señalado el
quejoso en su demanda de garantías, pues ello equivaldría a dejar a su arbitrio la
determinación de la competencia con el solo hecho de señalar el domicilio donde quisiera
promover; lo anterior es así, toda vez que dicho criterio no impide que para conocer el lugar
donde tratará de ejecutarse la orden de aprehensión, pueda tomarse en consideración el
domicilio que realmente aparezca probado en autos, una vez sustanciado el juicio de
garantías y obtenido mediante la valoración de los indicios que deriven de la totalidad de las
constancias existentes en él, incluidas claro está, aquellas que hubiese allegado la autoridad o
autoridades que hayan aceptado la existencia de ese acto en concreto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Competencia 2/2010. Suscitada entre el Juzgado Décimo de Distrito en el Estado de México,
con residencia en Naucalpan de Juárez y el Juzgado Décimo Segundo de Distrito de Amparo
en Materia Penal en el Distrito Federal. 18 de febrero de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Mauricio Torres Martínez. Secretario: Adrián Rivera López.
Nota: Por ejecutoria del 15 de febrero de 2012, la Primera Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 446/2011 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la
denuncia respectiva.
-1-