orden de aprehensión. cuando la averiguación previa se consigne

164290. 1a./J. 49/2010. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXII, Julio de 2010, Pág. 186.
ORDEN DE APREHENSIÓN. CUANDO LA AVERIGUACIÓN PREVIA SE CONSIGNE
POR DELITOS GRAVES SIN DETENIDO, DEBE SER LIBRADA POR AUTORIDAD
COMPETENTE, PUES NO SE ESTÁ EN PRESENCIA DE UNA DILIGENCIA
URGENTE DE LAS QUE NO ADMITEN DEMORA. La Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, al interpretar el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, estableció que la orden de aprehensión es un acto que afecta a la persona,
al restringir provisionalmente su libertad personal o ambulatoria, por lo que el juzgador que
la emita debe ser legalmente competente para conocer del proceso penal que llegue a
instruirse con motivo de los delitos por los que la libra. Asimismo, el artículo 432 del Código
Federal de Procedimientos Penales obliga al juez a que, tratándose de consignaciones con
detenido, practique las diligencias que no admitan demora o, en su caso, dicte el auto de
formal prisión o el de libertad por falta de elementos para procesar, antes de que se resuelva
la competencia por declinatoria, para que se respeten irrestrictamente los términos previstos
en la Constitución, como son los de cuarenta y ocho y setenta y dos horas que se fijan para la
declaración preparatoria y para resolver la situación jurídica del imputado, respectivamente.
Sin embargo, el mencionado precepto no reconoce competencia extraordinaria al juez para
que actúe en lo relativo a la solicitud de libramiento de una orden de aprehensión proveniente
de la consignación de una averiguación previa por cualquier clase de delito sin detenido, bajo
el argumento de que se trata de una diligencia urgente que no admite demora, pues no
subyace dicha necesidad. Por tanto, conforme al artículo 142 del Código citado, la solicitud
antes descrita no constituye una diligencia urgente que no admite demora, porque el órgano
jurisdiccional no tiene que inadvertir un aspecto de previo y especial pronunciamiento, que
por su naturaleza constituya un presupuesto procesal, como lo es determinar si es legalmente
competente para librar la orden de aprehensión solicitada por el agente del Ministerio Público
y para conocer del proceso penal que llegue a instaurarse. Esto es así, porque los términos
establecidos en la consignación para su radicación y la orden o negativa de la aprehensión
inciden y son aplicables al juez que sea competente de acuerdo con los órdenes jurídicos que
regulan sus atribuciones, mas no pueden constituir un criterio para fijar dicha competencia.
Contradicción de tesis 436/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto
Circuito. 7 de abril de 2010. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime
Flores Cruz.
Tesis de jurisprudencia 49/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha nueve de junio de dos mil diez.
-1-