Florida Norte de Guayaquil, que en lo principal señala^..^se niega

Corte
Constitucional
del ecuador
CasoN.°0334-15-EP
Jueza Ponente: Dra. Ruth Seni Pinoargote
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN- Quito. 26 de marzo de
2015, a las 1Lh2L- VISTOS.- De conformidad con las normas de la Constitución de la
República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales yControl Constitucional, yel sorteo efectuado por el Pleno de la Corte
Constitucional en sesión ordinaria de 19 de lebrero de 2015, la Sala de Admisión
conformada por la jueza yjueces constitucionales Ores. Ruth Seni Pinoargote, Manuel
Viteri Olvera y Marcelo Jaramillo Villa, en ejercicio de su competencia AVOCA
conocimiento de la causa N.° 0334-15-EP, Acción Extraordinaria de Protección.
presentada el 07 de enero de 2015. por el doctor Ernesto Gutiérrez Vera, por sus
propios y personales derechos.- Antecedentes.- La presente acción
extraordinaria de protección deviene del juicio de procedimiento oral de trabajo
seguido por la señora Clotilde Villavicencio Castro en contra del señor Ernesto
Gutiérrez Vera, en el que solicita el pago de su liquidación por el tiempo que
prestó sus servicios como empleada del laboratorio clínico de propiedad del
accionante. 1) En primera instancia, el juez Segundo Laboral de Procedimiento
Oral, mediante sentencia de 03 de septiembre de 2009, declara parcialmente con
lugar la demanda y dispone que el Dr. Ernesto Gutiérrez, pague a la actora
Clotilde Marlene Villavicencio Castro la cifra de 8.642,31 (...). 2) El recurso de
apelación presentado por las partes, fue conocido y resuelto el 08 de noviembre
de 2010 por los jueces de la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de
la Corte Provincial de Justicia del Guayas, quienes mediante resolución de
mayoría, confirman en todas sus partes el fallo del inferior. Una vez que la
sentencia ha sido ejecutoriada, la señora Cleotilde Marlene Villavicencio solicita
al juez de primera instancia se proceda a liquidar los intereses de ley del capital
que se ha mandado a pagar, el mismo que fue presentado por el perito designado,
y del cual, las partes han presentado varios incidentes. Mediante providencia de
11 de marzo de 2014, se aprueba que la pensión jubilar ordenada sea pagada de
manera adelantada en rubros semestrales, por lo que el Dr. Ernesto Gutiérrez
solicita se revoque la medida cautelar de prohibición de salida del país, la misma
que fue negada mediante auto de 30 de octubre de 2014. a fin de precautelar el
oportuno cumplimiento de las obligaciones patronales obligadas en sentencia.
Posteriormente apela de la última providencia mencionada ante los jueces
Provinciales del auto de fecha 30 de octubre de 2014. siendo negado dicho
recurso por el juez de la Unidad Judicial de Trabajo del Complejo Judicial de la
Florida Norte de Guayaquil, que en lo principal señala^. .^se niega lo solicitado^
Pásina 1 de 4
Av. 12 de Octubre N16 -114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2) 3941-800
email: [email protected]
www.corteconstitucional.gob.ee
Ecuador
Caso N.° 0334-15-EP
por el accionado al amparo de la norma establecida en el Art. 584 inciso final del
Código de Trabajo que MANDA: "... SE CONCEDERÁ RECURSO DE
APELACIÓN ÚNICAMENTE DE LA PROVIDENCIA QUE NIEGUE EL
TRÁMITE ORAL ODE LA SENTENCIA...". Así, presentó recurso de hecho,
el mismo que fue negado mediante providencia de 5 de diciembre de 2014.
Decisión judicial impugnada.- El accionante presenta acción extraordinaria de
protección en contra del auto dictado el 5 de diciembre del 2014 a las 08hl4 por
la jueza de la Unidad Judicial de Florida de Trabajo con Sede en el Cantón
Guayaquil. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de
protección es propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada; y
dentro del término establecido en el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con la Resolución No.
001-2013-CC, emitida por el Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo del
2013 y publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 906 del 06 de marzo
de 2013. Identificación de los derechos constitucionales presuntamente
vulnerados.- El accionante señala: "... la actuación de la funcionaría judicial
vulnera flagrantemente principios normas que establecen que se reconoce y se
garantiza a las personas a poder entrar y salir libremente del país (...) en nuestra
legislación no existe ninguna norma que exprese para los ecuatorianos deban ser
impedidos de salir del país, por deudas futuras como lo son las establecidas entre
patronos y trabajadores (...).- Argumento sobre la presunta vulneración- El
accionante señala que ''Así, la asunción por parte deljuez, sin argumento o razón
jurídica que lo justifique, sobre una interpretación antojadiza hecha
convenientemente por la parte actora, produce la falta de motivación (...) bajo
el profundo análisis, se confirmaría un criterio que considera falta de
imparcialidad la actuación judicial que acoge criterios contra una parte, de
forma injustificada, y a más de eso lo hace inobservando normas jurídicas. En
otras palabras (...) los argumentos y razones que se han expuesto en esta acción,
evidencia desmedro de mis derechos, evidencia parcialidad en el operador
judicial a favor de la actora...".- Pretensión.- El accionante solicita: "Declarar
la violación de los derechos constitucionales al debido proceso, a la Tutela
Judicial Efectiva y el derecho a que las decisiones judiciales sean motivadas.
(...) Declarar contraria al ordenamiento constitucional la disposición emitida
por la jueza aludida sobre la prohibición de salida del país proferida por la
jueza DRA. LOURDES LORENA NIVELO NIEVES; Jueza Segundo Titular del
Trabajo del Guayas; Ordenar al juez de instancia reparar íntegramente los ^
s
Página 2 de 4
Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N.° 0334-15-EP
daños causados a mis derechos constitucionales...". CONSIDERACIONES:
PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo, del artículo
cuarto innumerado, agregado a continuación del artículo 8, del Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la
Secretaría General de la Corte Constitucional, el 06 de marzo de 2015, certificó
que respecto del caso No. 0334-15-EP. no se ha presentado otra demanda con
identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- Esta Sala se fundamenta en las
siguientes normas: El artículo 10, inciso primero de la Constitución establece:
"Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares
y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos
internacionales". El artículo 86, numeral 1 ibídem señala: "Las garantías
jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones I.
Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá
proponer las acciones previstas en la Constitución". TERCERO.- Respecto de
la presente acción, el artículo 94 de la Constitución de la República, establece:
"La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los
derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos,
resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u
omisión derechos reconocidos en la Constitución"; adicionalmente, el artículo
437 del texto constitucional determina: "Los ciudadanos en forma individual o
colectiva podrán proponer acción extraordinaria de protección contra
sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la
admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes
requisitos: /. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o
ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se lia
violado, por acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos
en la Constitución."; en concordancia con el artículo 58 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que indica: "La acción
extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los derechos
constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones
con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión
derechos reconocidos en la Constitución". En la misma línea, los artículos 61 y
62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
prevén los requisitos formales y de admisibilidad de la acción extraordinaria de
protección. CUARTO.- De la revisión y análisis de la acción extraordinaria de
protección, esta Sala considera que, en aplicación dp las normas referidas en los^,
Página 3 de 4
www.corteconstitucional.gob.ee
12 de Octubre N16 - 114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2) 3941-800
email: [email protected]
Ecuador
Caso N.° 0334-15-EP
considerandos anteriores, respecto a la acción extraordinaria de protección
presentada por el doctor Ernesto Gutiérrez Vera, ésta incurre en lo previsto en el
numeral 3, del Art. 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional; esto es: "Que el fundamento de la acción no se agote solamente
en la consideración de lo injusto o equivocado de la sentencia;...", ya que el
accionante en su demanda se refiere a las actuaciones de la jueza de la Unidad
Judicial de Trabajo del Complejo Judicial de la Florida Norte de Guayaquil en
los siguientes términos: "Así, la asunción por parte del juez, sin argumento o
razón jurídica que lo justifique, sobre una interpretación antojadiza hecha
convenientemente por la parte actora, produce la falta de motivación (...) bajo
el profundo análisis, se confirmaría un criterio que considera falta de
imparcialidad la actuación judicial que acoge criterios contra una parte, de
forma injustificada, y a más de eso lo hace inobservando normas jurídicas. En
otras palabras (...) los argumentos y razones que se han expuesto en esta acción,
evidencia desmedro de mis derechos, evidencia parcialidad en el operador
judicial a favor de la actora...".- Por lo expuesto, desconformidad con lo
establecido el artículo 12 del Reglamento d^Sustánciación de Procesos^de
Competencia de la Corte Constitucional, es(a Sala la INADMITE a trámite; y
ordena su archivo.- NOTIFÍQUESE.Dra. Ruth Seni Pinoargote
Dr. Manuel Viten ONera
JUEZA CONSTITUCIÓN
JUEZ CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito. 26 de marzo de 2015, a las 1lh21
SECR1
SALA DE A
met
Página 4 de 4
Corte
Constitucional
del ecuador
CASO 0334-15-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintiún días del mes de abril
de dos mil quince, se notificó con copia certificada del auto de marzo 26 de 2015, a los
señores: Ernesto Gutiérrez Vera, casilla constitucional 890; conforme constan de los
documentos adjuntos.- Lo certifico.-
ó/o Chamorro
Secretario ¿enera
H/.jdn^T-
•l|¿*"**f-j Corte
shk^j Constitucional
\ j DEL ECUADOR
SECRETARIA
GERERAL
Av. 12 de Octubre N16
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2) 3941-800
corteconstitucional.gob.ee
Corte
Constitucional
del ecuador
GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES No. 193
FECHA DE
CASILL
CASILLA
A
ACTOR
CONSTI
DEMANDADO
RESO. SENT.
CASO
DICT. PROV. O
1836-14-EP
AUTO. MARZO 26
CONSTIT
UCIONAL
TUCION
NRO. DE
AUTOS
AL
PEDRO NICANOR
CH1ZAIZA FREIRÉ
OVIDIO ISRAEL
CRUZ FLORES
TELMO ARTURO
REYES ROMERO
792
DE 2015
AUTO. MARZO 26
1897-14-EP
301
DE 2015
NOEMI POZO
1173
CABRERA
AUTO. MARZO 26
0252-15-EP
212
DE 2015
LUIS MODESTO
GAVILANEZ
JIMÉNEZ Y MARCIA
AUTO. MARZO 26
1201
SANTAMARÍA
0162-15-EP
DE 2015
0334-15-EP
AUTO. MARZO 26
VERDESOTO
ERNESTO
GUTIÉRREZ VERA
i
890
DE 2015
•
PROCURADOR
LENINTEOBALDO
ARRROYO BALTAN
JORGE PATRICIO
CEVALLOS ALVAREZ
GENERAL DEL
855
0245-15-EP
AUTO. MARZO 26
18
DE 2015
ESTADO
0277-15-EP
994
AUTO. MARZO 26
DE 2015
DIRECCIÓN LOJA
DÉLA
PROCURADURÍA
0419-15-EP
18
AUTO. MARZO 26
DE 2015
GENERAL DEL
ESTADO
NORMAJUDITH
ESPINOSA Y JORGE
0337-15-EP
619
VELASQUEZ
QUITO, D.M., abril 21 del 2.015
Total de Boletas: (11) once
Juan Dalgo Nicolalde
ASISTENTE DE PROCESOS
Qfc^n
.ASILLEROS^ggT^lONALES
Fecho:
Hcna:
Total Coletas:
)
33
Av. 12 de Octubre N16-
www.corteconstitucional.gob.ee
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2) 3941-800
email: [email protected]
Ecuador