JAVIER CERCAS

JAVIER CERCAS
El impostor
Biografía






(Ibahernando, Cáceres, 1962). Escritor, traductor y
periodista español
Infancia y juventud en Girona,
En Barcelona se licencia en Filología Hispánica por la
Universidad Autónoma
Lector de español en la Universidad de Illinois en 1987
Profesor Universidad de Girona
Entrevista al autor
Obra








El móvil(1987)
El inquilino, (1989)
El vientre de la ballena (1997)
Soldados de Salamina (2001), su obra más popular traducida a más de veinte
lenguas. Fue uno de los mayores éxitos de la literatura española de este siglo, llevada
al cine por el realizador David Trueba en 2003.
En 2009 publica Anatomía de un instante, novela que es considerada también
ensayo, por el que obtiene el Premio Terenci Moix de Ensayo y el Premio Nacional de
Narrativa y el Premio San Clemente.
En 2014 recibe el Premio Mandarache de Jóvenes Lectores de Cartagena por Las
leyes de la frontera (2012).
Como ensayista ha publicado un volumen de crítica titulado La obra literaria de
Gonzalo Suárez (1993), fruto de las investigaciones realizadas para su tesis doctoral
presentada en la Universidad Autónoma de Barcelona en 1991. Es también
colaborador habitual en el diario El País, y ha recopilado sus artículos en Una buena
temporada (1998), La verdad de Agamenón (2006) y sus crónicas en Relatos
reales (2000).
PREMIO NACIONAL DE NARRATIVA 2010 Y PREMIO SAN CLEMENTE
EL IMPOSTOR





Cuenta la historia del sindicalista español Enric Marco Batlle, de
quien se descubrió que había falsificado información para hacerse
pasar como superviviente de los campos de concentración
nazis durante la Segunda Guerra Mundial.
Vídeo La Sexta, en que Marco cuenta su historia
El autor ha realizado una exhaustiva investigación, que ha incluido
largas sesiones con el propio Marco, y, sobre todo, aprovecha el
tema para hablarnos de todos nosotros, de las mentiras con
que construimos nuestra identidad y con las que se construye
la historia
“Vemos la novela como una ficción en prosa en la que se cuenta una
serie de dramas con la máxima rapidez y eficacia posible. Casi todo
el mundo trabaja con ese modelo, que a mí me parece estrecho, y
que sobre todo no es el único.”
Comienza a leer la obra
El impostor.

“Este libro no habla solo de Enric Marco; él es sólo la excusa,
el tema visible. La historia de Enric Marco

El tema invisible es: Marco no es más que lo que todos
somos pero a lo grande: es como si colocaras sobre la
naturaleza humana una monstruosa lente de aumento a través
de la cual nos vemos todos, monstruosamente.

“Este libro habla de nuestra humillante y angustiosa necesidad
de que nos acepten, nos quieran y admiren, de nuestra
incapacidad total de aceptarnos tal como somos, de nuestra
facilidad para disfrazarnos, ante la gente y ante nosotros
mismos. ”
Una novela sin ficción



En primer lugar, cuenta con un narrador plenamente
identificado con el autor que emprende una investigación
con el objetivo de descubrir una verdad histórica escondida.
Aparte de su condición de novelista, el narrador no tiene
preparación profesional particular para esa tarea; no es
historiador ni periodista
El segundo ingrediente es su dimensión autorreferencial. El
narrador-autor insiste en referirse sin cesar al texto que
tenemos entre manos.
A esta autoconciencia continua le acompaña un tercer
ingrediente importante: una dosis generosa de autobiografía.
Al mismo tiempo que nos reconstruye una verdad histórica, el
narrador-autor reconstruye el propio proceso de esa
reconstrucción, lo que significa que nos reconstruye un
segmento de su propia vida.



El narrador-autor nos revela que detrás de la imagen
pública del autor de éxito se esconde un pobre hombre,
con sus dudas y debilidades (le gustan las películas de
Bruce Willis), sus intentos y fracasos (proyectos
malogrados, manuscritos desechados), y con un complejo
de inseguridad casi patológico.
La parte más atractiva es la reconstrucción de la historia
de Enric Marco y su impostura.
Un tercer ingrediente tiene que ver con la propia
historia de España, desde la Guerra Civil a la
Democracia.
¿Una trilogía?

Entrevista a Javier Cercas sobre su novela El impostor
Cercas concluye una trilogía
profundamente española, la que
configuran Soldados de Salamina, Anatomía
de un instante y El impostor. Si se convirtiera
en el futuro en tetralogía, a los casos de
Rafael Sánchez Mazas, Adolfo Suárez y Enric
Marco podría añadirles el de Jordi Pujol.
Fragmento de la obra

" ¿Qué es la industria de la memoria? Un negocio. ¿Qué produce ese negocio? Un
sucedáneo, un abaratamiento, una prostitución de la memoria; también una
prostitución y un abaratamiento y un sucedáneo de la historia, porque, en tiempos
de memoria, ésta ocupa en gran parte el lugar de la historia. O dicho de otro modo:
la industria de la memoria es a la historia auténtica lo que la industria del
entretenimiento al auténtico arte y, del mismo modo que el kitsch estético es el
resultado de la industria del entretenimiento, el kitsch histórico es el resultado de la
industria de la memoria. El kitsch histórico; vale decir: la mentira histórica.
Marco fue la encarnación perfecta de ese kitsch. De entrada porque él mismo era
una mentira ambulante; pero, además, porque era un inexorable proveedor de
kitsch, de ese «venenoso forraje sentimental aderezado de buena conciencia
histórica» que, según escribí en «Yo soy Enric Marco», proporcionaba el discurso de
Marco, un discurso sin matices ni ambigüedad, sin las complejidades y vacíos y
espantos y contradicciones y vértigos y asperezas y claroscuros morales de la
memoria real y de la verdadera historia y el arte verdadero, un discurso desprovisto
de la aterradora «zona gris» de la que habló Primo Levi, el discurso tranquilizador,
empalagoso y embustero que la gente estaba deseando escuchar. En diciembre de
2004, poco antes de desenmascarar a Marco, Benito Bermejo remataba con esta
frase de mal agüero un artículo escrito con Sandra Checa en el que
desenmascaraba la impostura del falso deportado Antonio Pastor:
«Paradójicamente, el festejo de la memoria podría significar la derrota de ésta».

Eso fue exactamente lo que ocurrió. Escribo a mediados de 2014, cuando en España ya pocos
se acuerdan de la llamada memoria histórica y cuando ésta, o lo que queda de ésta, sólo muy
de vez en cuando aparece en los periódicos, la radio y la televisión. La moda del pasado pasó
otra vez y, sobre todo a partir de la llegada de la crisis económica en 2009, el país dejó de
ocuparse del pasado para ocuparse en exclusiva del presente, como si el pasado fuese un lujo
que no se podía permitir. La llamada Ley de la Memoria Histórica se reveló muy pronto como
lo que era: una ley insuficiente y fría con las víctimas, que parece menos concebida por la
izquierda para solucionar el problema del pasado que para mantenerlo vivo durante mucho
tiempo y, mientras tanto, poder usarlo contra la derecha. De todas maneras, en el fondo da un
poco lo mismo, porque esa ley hace tiempo que no se aplica, según el actual gobierno de
derecha porque no hay dinero para aplicarla, y muchas de las asociaciones que florecieron en
la década anterior, enzarzadas por lo demás y desde muy pronto en discusiones bizantinas e
incomprensibles peleas internas, han desaparecido o manotean en dique seco, sin fondos y
quizá sin futuro, como le ocurre a la propia Amical. El juez Garzón, por su parte, creyó que era
posible hacer lo que se proponía hacer, pero se equivocaba: en febrero de 2012 fue
condenado a once años de inhabilitación y expulsado de la judicatura, en teoría por su modo
de rastrear una organización que financiaba de forma ilegal al partido en el gobierno y en la
práctica por eso mismo, pero sobre todo por pretender investigar los crímenes del franquismo,
por haberse ganado demasiados enemigos y demasiado poderosos y en definitiva por meter
las narices donde no le llamaban. Mientras tanto, los cadáveres de los asesinados siguen en
las fosas comunes y en las cunetas —la llamada Ley de la Memoria Histórica no asumía las
exhumaciones sino que las subvencionaba, y las subvenciones se han acabado—, las víctimas
no obtendrán una reparación total y este país nunca romperá del todo con su pasado ni lo
asumirá del todo ni eliminará del todo la mentira que está en el origen o en el fundamento de
todo, nunca se reconocerá o se conocerá a sí mismo como lo que fue, es decir como lo que es,
los españoles no tendremos nuestra Vergangenheitsbewältigung. No, como mínimo, hasta que
el pasado vuelva otra vez. Sólo que cuando vuelva ya será demasiado tarde, al menos para las
víctimas. "



Reseña de la obra en El País
Reseña en El Cultural
Entrevista al autor en Letras libres