PRONUNCIAMIENTO N° 025-2013/DSU Entidad: Seguro Social de Salud - ESSALUD

PRONUNCIAMIENTO N° 025-2013/DSU
Entidad:
Seguro Social de Salud - ESSALUD
Referencia:
Licitación Pública N° 651-2012/ESSALUD RAR,
convocada para la “Adquisición de material médico
para el servicio de traumatología por un periodo de 12
meses”.
1.
ANTECEDENTES
Mediante Oficio Nº 001 CE LP N° 1207L00651-HNERM-RAR-ESSALUD-2012,
recibido el 18.12.2012, el Presidente del Comité Especial encargado de conducir el
proceso de selección de la referencia, remitió al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) la observación única formulada por el
participante ORPROTEC S.A.C., así como el informe técnico respectivo, en
cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 10171,
que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo
58° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante
el Reglamento.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
ORPROTEC S.A.C.
Observación única
Contra los
mínimos
requerimientos
técnicos
El recurrente cuestiona que para los ítems 1, 2 y 3 únicamente se permita el método
de esterilización “Rayos gamma”, en tanto que, de acuerdo al Oficio N° 14752-2011DIGEMID, de fecha 14.06.2011, el oxido de etileno se usa como agente esterilizante
de dispositivos médicos a baja temperatura, no existiendo restricción alguna para el
uso de dicho método de esterilización.
En tal sentido, se solicita que se acepte como método de esterilización los rayos
gamma y el óxido de etileno.
Pronunciamiento
De las Bases se advierte que para los ítems 1, 2 y 3 se estaría requiriendo que el
método de esterilización sea mediante rayos gamma, ello en virtud de lo señalado por
el área usuaria en la Carta N° 621-DPTO-OYT-HNERM-ESSALUD-2011.
1
2
Modificado mediante Ley Nº 29873.
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
2
Al respecto, de la documentación remitida por la Entidad se advierte que la Carta N°
621-DPTO-OYT-HNERM-ESSALUD-2011 establece que los rayos gamma son un
método válido para la esterilización y que, en cuanto al empleo del método de
esterilización por óxido de etileno, sostiene que únicamente el observante utilizaría
dicho método de esterilización, siendo que en el mercado las prótesis de rodillas son
esterilizadas mediante rayos gamma, sin emitirse opinión técnica que desvirtúe la
validez de emplear el método de esterilización por óxido de etileno.
Ahora bien, de acuerdo con el Oficio N° 14753-2011-DIGEMID-DASERDICOSAN/MINSA, emitido por la DIGEMID, también remitido por la Entidad
con ocasión de la elevación de observaciones, el óxido de etileno se usa como agente
esterilizante de dispositivos médicos a baja temperatura. Actualmente no hay una
restricción para el uso de este método de esterilización, el cual es utilizado
previamente validado. (Subrayado es agregado)
Asimismo, mediante Opinión N° 066-2012/DTN, emitida en virtud de las consultas
formuladas por el observante respecto al empleo de un solo método de esterilización,
este Organismo Supervisor sostuvo que la definición de las especificaciones técnicas
debe permitir la concurrencia de pluralidad de postores, debiéndose evitar favorecer
a determinado postor o postores. En ese sentido, se precisa que, cuando la normativa
específica que regula las exigencias y/o requisitos de los bienes que una Entidad
requiere contar establezca que tales requisitos y/o exigencias pueden ser cumplidos
a través de distintos métodos o mecanismos, la Entidad, previa evaluación, debe
definir en las especificaciones técnicas –las que son parte de las Bases- cuál o
cuáles de estos métodos o mecanismos deben ser utilizados por los postores,
teniendo en consideración para ello la satisfacción de sus necesidades, la obligación
de permitir la mayor concurrencia de postores, y así como los principios de Vigencia
Tecnológica3, Eficiencia4, Economía5, Trato Justo e Igualitario6 y Libre
“Principio de Vigencia Tecnológica: Los bienes, servicios o la ejecución de obras deben reunir las
condiciones de calidad y modernidad tecnológicas necesarias para cumplir con efectividad los fines
para los que son requeridos, desde el mismo momento en que son contratados, y por un determinado
y previsible tiempo de duración, con posibilidad de adecuarse, integrarse y repotenciarse si fuera el
caso, con los avances científicos y tecnológicos.” Literal j) del artículo 4 de la Ley.
3
“Principio de Eficiencia: Las contrataciones que realicen las Entidades deberán efectuarse bajo las
mejores condiciones de calidad, precio y plazos de ejecución y entrega y con el mejor uso de los
recursos materiales y humanos disponibles. Las contrataciones deben observar criterios de celeridad,
economía y eficacia.” Literal f) del artículo 4 de la Ley.
4
“Principio de Economía: En toda contratación se aplicarán los criterios de simplicidad, austeridad,
concentración y ahorro en el uso de los recursos, en las etapas de los procesos de selección y en los
acuerdos y resoluciones recaídos sobre ellos, debiéndose evitar exigencias y formalidades costosas e
innecesarias en las Bases y en los contratos.” Literal i) del artículo 4 de la Ley.
5
“Principio de Trato Justo e Igualitario: Todo postor de bienes, servicios o de obras debe tener
participación y acceso para contratar con las Entidades en condiciones semejantes, estando
prohibida la existencia de privilegios, ventajas o prerrogativas.” Literal k) del artículo 4 de la Ley.
6
3
Concurrencia y Competencia7. (Subrayado es agregado)
Al respecto, debe tenerse presente que, el artículo 13º de la Ley, concordado con el
artículo 11º del Reglamento, prescribe que la definición de los requerimientos
técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin mayor
restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado,
evitando incluir requisitos innecesarios. Por tanto, la Entidad tiene la facultad de
determinar las características, requerimientos y especificaciones técnicas, sobre la
base de sus propias necesidades, los que deberán incidir sobre los objetivos,
funciones y operatividad de los bienes a adquirir.
No obstante, si bien es competencia de la Entidad establecer los requerimientos
técnicos mínimos, dicha facultad no es irrestricta, en tanto según se advierte de la
documentación remitida por la Entidad, el único fundamento para restringir el
empleo del método de esterilización por óxido de etileno es la simple decisión de la
Red Asistencial y que el observante sería el único que cuenta con dicho método en el
mercado, por lo que se le excluye del proceso de selección al no contar con el
método de rayos gamma, sin evaluar la pertinencia y/o validez de emplear el método
de esterilización por óxido de etileno.
Al respecto, cabe indicar que los argumentos dados por la Entidad no resultan
objetivos o técnicos para desestimar el uso del método propuesto por el observante,
sobre todo considerando que, de acuerdo a la comunicación de la DIGEMID, el
método de esterilización de óxido de etileno resultaría válido para dispositivos
médicos a baja temperatura y que previamente se encuentre validado.
Por tanto, considerando lo indicado, este Organismo Supervisor decide ACOGER la
observación formulada, debiéndose permitirse como método de esterilización el
óxido de etileno previo cumplimiento de las condiciones antes mencionadas,
relativos a dispositivos médicos a baja temperatura y que previamente se encuentre
validado.
Sin perjuicio de lo señalado, de contar con documentación oficial actual que
desvirtúe lo indicado por la DIGEMID en el Oficio N° 14753-2011-DIGEMIDDAS-ERDICOSAN/MINSA; o los bienes convocados no se ajusten a las
condiciones señaladas en el referido oficio, es decir, que no se traten de dispositivos
médicos a baja temperatura, podrá obviarse emplear el método de esterilización por
óxido de etileno, para lo cual deberá registrar en el Sistema Electrónico de
Contrataciones del Estado (SEACE), conjuntamente con las Bases integradas, un
informe técnico que demuestre objetivamente que dicho método de esterilización no
sería apropiado para la esterilización de los equipos convocados en los ítems N° 1, 2
y 3.
Asimismo, en virtud del Principio de Transparencia, deberá registrarse en el SEACE,
conjuntamente con las Bases integradas, i) un cuadro comparativo que consolide
“Principio de Libre Concurrencia y Competencia: En los procesos de contrataciones se incluirán
regulaciones o tratamientos que fomenten la más amplia, objetiva e imparcial concurrencia,
pluralidad y participación de postores.” Literal c) del artículo 4 de la Ley.
7
4
la totalidad de las características técnicas y las marcas y proveedores en
capacidad de cumplir con dichas especificaciones técnicas solicitadas para los
bienes convocados para los ítems N° 1, 2 y 3, incluidas las modificaciones
efectuadas a través de consultas, observaciones y el presente pronunciamiento.
Asimismo, ii) deberá publicarse en el SEACE la documentación que acredite la
existencia de dicha pluralidad de marcas y proveedores.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA
SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo
58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las
Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el
Reglamento.
3.1.
-
Muestras
En el numeral 2.5.1.n de las Bases se señala que las muestras serán sometidas
a los procedimientos previstos en el numeral 2.7.1 del Capítulo II de las
Bases; no obstante, dicho numeral no existe. Pese a lo indicado, en el numeral
2.6.b.3 se ha establecido que las muestras serán sometidas a pruebas
organolépticas acordes a los requerimientos técnicos mínimos.
En tal sentido, deberá realizarse la corrección que corresponda a fin de
evitar confusión entre los participantes respecto al numeral que regula
las pruebas a realizar en las muestras.
-
3.2.
Dado que las Bases indican que la evaluación de las muestras será realizada
por el área usuaria y/o funcionarios competentes, ello de conformidad a las
especificaciones técnicas previstas, corresponde a su representada
verificar que todas las características a evaluar se encuentren claramente
establecidas en los requerimientos técnicos mínimos de las Bases, caso
contrario, deberá establecerse dichos criterios con mayor claridad a fin de
evitar subjetividades al momento de realizar dicha evaluación.
Requerimientos técnicos mínimos
Aun cuando la presente convocatoria cuenta con 4 ítems, los requerimientos
técnicos mínimos consideran solamente 2 cuadros conteniendo características
técnicas de los productos a adquirir, advirtiéndose que el primer cuadro
contendría las características para más de un ítem, lo que podría resultar
confuso.
En tal sentido, con ocasión de la integración de Bases deberá establecer un
cuadro para cada ítem contendiendo claramente las especificaciones
técnicas que debe cumplir cada bien, a efectos de evitar confusión entre los
postores.
5
3.3.
Límites de la propuesta económica
En las Bases se ha previsto el límite máximo de la propuesta económica sin
IGV, límite que solamente debe ser incluido cuando la entrega de los bienes y
su consumo se efectuará en la Amazonía, conforme a lo dispuesto en la
Cuarta Disposición Complementaria Final del Reglamento, referida al
beneficio de la exoneración del IGV prevista en la Ley Nº 27037, Ley de
Promoción de la Inversión en la Amazonía.
En tal sentido, deberá realizarse las verificaciones necesarias y, de acuerdo a
lo advertido, de ser el caso, deberá corregirse las Bases integradas debiendo
suprimirse dicho límite superior sin IGV, en tanto que de las Bases se
advierte que la entrega de los bienes, y probablemente su consumo, se
realizará en Lima.
3.4.
Experiencia del postor
En el factor “Experiencia del postor” no se ha precisado que bienes
resultarían iguales y similares para cada ítem convocado, conforme a lo
establecido en el artículo 44° del Reglamento.
En tal sentido, con ocasión de integrar las Bases deberá precisarse para
cada ítem qué bienes resultarían iguales y similares.
3.5.
Propuesta económica
En el numeral 2.5.2 de las Bases, referido al contenido de la propuesta
económica, se indica que el monto total de la propuesta económica y los
subtotales que lo componen deberán ser expresados con dos decimales.
Los precios unitarios podrán ser expresados con más de dos decimales (el
subrayado y resaltado es agregado); sin embargo, según puede apreciarse en
el numeral 1.6 de las Bases, el sistema de contratación del presente proceso
de selección corresponde al de suma alzada, por lo que deberá retirarse toda
indicación referida a los precios unitarios, a efectos de no inducir a error a los
postores en la formulación de su propuesta económica. Lo expuesto no
enerva que pueda establecerse en las Bases que el detalle del precio unitario
se presente para la firma del contrato.
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1
En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto
por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el
numeral 2 del presente Pronunciamiento.
6
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a
las Bases que hubiere a lugar.
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho
órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la
prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
4.4
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar
al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego
de absolución de observaciones, en el Pronunciamiento, así como las
modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus
acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del
Reglamento.
4.5
Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo
Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo
continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido
integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos
posteriores.
4.6
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la
funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas
naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de
Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días
hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases
integradas en el SEACE.
Jesús María, 07 de enero de 2013
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
DRC/