Primeros enfrentamientos La batalla decisiva RR Los

R16 b
LATERCERA Domingo 13 de marzo de 2016
VIENE DE PAGINA [15] 3
ción Central con Rancagua en apenas 50
minutos, cruzando 18 estaciones en su
recorrido. Una de ellas, Lo Valledor, estará conectada con la Línea 6 del Metro a
partir de fines de 2017. Según la propia
compañía, el avance es de un 85%.
Por las dos nuevas vías aún no se ve
transporte de pasajeros, pero hasta hace
algunos días todavía se movía maquinaria, lo que ha causado extrañeza entre los
vecinos. Hasta donde entienden los líderes de la comunidad, EFE no puede seguir trabajando después de la victoria judicial que consiguieron el 18 de febrero.
En un fallo inédito, el Segundo Tribunal
Ambiental acogió la reclamación presentada por cuatro representantes de “Los
Sin Tierra” en contra de la decisión del
Servicio de Evaluación Ambiental (SEA)
de aprobar uno de los subproyectos del
Rancagua Express. La sentencia también
ordena repetir buena parte del proceso de
evaluación, por lo que actualmente el
nuevo servicio no tiene fecha de inicio.
En palabras simples, el millonario plan
de EFE está paralizado.
“Nosotros no estábamos en contra del
proyecto, siempre y cuando estuviera
bien hecho. Por no habernos escuchado,
ahora tendrán que retroceder todo el proceso”, dice Paola Moreno (43), dueña de
casa y representante de “Los Sin Tierra 1”.
Aunque hay quienes esperan que se mejore el proyecto, hay un importante número de vecinos de las comunas de Pedro
Aguirre Cerda, Lo Espejo, El Bosque y
San Bernardo que tienen una posición
totalmente irreconciliable con el Rancagua Express. Ellos exigen que el tren sea
soterrado, como ocurre en algunos sectores más pudientes de la capital.
RR El viejo cruce “La Oveja” todavía no ha sido cerrado. La maquinaria sigue
circulando por las dos nuevas vías. EFE dice que se trata de “mantención”.
Primeros enfrentamientos
El dato llegó a la Clínica de Derecho Ambiental de la Universidad de Chile a través de un alumno de Ciencias Sociales
que trabajaba con una comunidad de Lo
Espejo. Un par de días después, las abogadas María Nora González y Valentina
Durán, ex coordinadora del programa
medioambiental de Michelle Bachelet,
fueron a tomar desayuno con el Frente
Amplio de Defensa Ciudadana de Lo Espejo, agrupación liderada por Catalina
Huerta, que ya había protestado públicamente en Estación Central. Se enteraron
de que ella ya estaba en contacto con grupos de vecinos de otras comunas que
también rechazaban el proyecto, como
“Los Sin Tierra”. El colectivo de Huerta
consideraba que las modificaciones a la
vía férrea los dejaría aislados, pues se cerrarían los pasos informales para reemplazarlos con pasarelas, una solución urbanística que, según ellos, crea focos de
delincuencia. Las académicas ofrecieron
los servicios gratuitos de la clínica.
“Nosotros no hacemos activismo ambiental. Tampoco estamos en contra del
proyecto. Lo que nosotros exigimos es
que las decisiones de políticas públicas
sean ejecutadas cumpliendo la normativa
ambiental”, dice María Nora González.
Eran los primeros meses de 2013 y el
SEA estaba en la última etapa de análisis
antes de dictar la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del subproyecto
denominado “Mejoramiento Integral de
la Infraestructura Ferroviaria Tramo Santiago-Rancagua”, uno de los tres pilares
del Rancagua Express. Se debían tomar
determinaciones rápidas. Al revisar el expediente del proceso, González y Huerta
encontraron los flancos a atacar. Inmediatamente pusieron a trabajar a su equipo, compuesto por alumnos de quinto
año que buscan especializarse en Derecho Ambiental. De los 287 alumnos que
han participado de este curso desde su
introducción en 2003, al menos 25 de
ellos han trabajado en este caso.
El 25 de abril de 2013, el director ejecutivo del SEA, Ignacio Toro, firmó la RCA
que calificó favorablemente el subproyecto de “Mejoramiento de Infraestructura
Ferroviaria”, cuya ejecución estaba avaluada en US$ 277 millones. En respuesta,
RR Los reclamantes de distintas zonas del sur de Santiago se reunieron a
analizar el fallo con las abogadas de la Clínica Ambiental de la U. de Chile.
la Clínica Ambiental de la U. de Chile
junto con la Fiscalía del Medio Ambiente
(FIMA) comenzaron a presentar acciones
legales en distintos frentes. Los recursos
de protección interpuestos ante la Corte
de Apelaciones fueron siendo desechados
o demorados, así que se optó por presentar varias reclamaciones por la vía administrativa. Todas ellas argumentaban que
la RCA no había “considerado debidamente” las observaciones realizadas por
los vecinos durante el período de Participación Ciudadana, que se había extendido entre el 31 de octubre y el 29 de noviembre de 2012, ya que muchas de las
respuestas aludían a los otros dos subproyectos del Rancagua Express, cuyo
contenido no estaba disponible.
De hecho, de las respuestas a las 189 observaciones admitidas, 114 hacen referencia al subproyecto “Renovación Flota Material Rodante” –relativa a la compra de
nuevos trenes-, mientras que 74 mencionaban el de “Seguridad y Confinamiento”.
En su observación, por ejemplo, el comité de allegados “Los Sin Tierra” planteó una preocupación por “el impacto en
términos de ruido, considerando la alta
frecuencia de trenes que, según el proyecto, será cada cuatro minutos, a una
velocidad de 140 km/h”. También manifestaron sus dudas respecto de la eliminación del cruce vehicular “La Oveja”,
que conecta Ochagavía con el centro de
San Bernardo, y pidieron que EFE realice
un Estudio de Impacto Ambiental, un informe mucho más exhaustivo que la Declaración de Impacto Ambiental con la
que originalmente ingresó el proyecto.
De los tres párrafos de la respuesta, dos
hacen referencia al subproyecto de “Seguridad y Confinamiento” como eventual
solución a las observaciones sobre ruido
y conectividad, pese a que este, según se
reconoce en la RCA, “no forma parte del
proyecto en evaluación”.
“El SEA aplicó un estándar distinto al
que se le aplica a cualquier otro titular.
Ahora se exige información más detallada. Desde la última reforma, hay proyectos que se devuelven sin evaluar cuando
no tienen información suficiente. Acá se
admitió a tramitación un proyecto con
información insuficiente. Si lo hizo porque es una empresa del Estado, no lo sabemos”, asegura la abogada Valentina
Durán, representante de “Los Sin Tierra”
y antigua socia de Ana Lya Uriarte en el
estudio Sustentabogadas.
Al existir recursos pendientes en la Corte de Apelaciones, en diciembre de 2013,
el SEA resolvió suspender los procedimientos de reclamación para evitar “decisiones contradictorias”. Pero los vecinos habían tomado recaudos. En los dos
meses anteriores, Catalina Huerta le pidió al SEA una definición que nunca llegó, lo que activó el principio de “silencio
administrativo negativo”, un recurso legal por el cual una solicitud se da por rechazada en caso de no haber una respuesta. Esto les permitió llevar la pelea a
una instancia superior, el Tribunal Ambiental. “Los Sin Tierra” ingresaron esta
nueva reclamación el 2 de junio de 2014.
La sentencia demoraría 19 meses.
La batalla decisiva
Las negociaciones entre EFE y los reclamantes no prosperaron. La causa fue alegada el 25 de marzo de 2015, con cuatro
delegados de “Los Sin Tierra” como reclamantes, el SEA como reclamado y FIMA
con EFE como terceros coadyuvantes de
cada lado.
En la sentencia, el Segundo Tribunal
Ambiental, compuesto por los ministros
Rafael Asenjo, Sebastián Valdés y Ximena
Insunza, establece que el subproyecto
evaluado por el SEA -“Mejoramiento Integral de la Infraestructura Ferroviaria”está íntimamente vinculado a los otros
dos subproyectos del Rancagua Express:
“Renovación Flota Material Rodante” y
“Seguridad y Confinamiento”. A juicio de
los magistrados, EFE entregó suficiente
información respecto del primero y muy
poca sobre el segundo. Mientras se entregaron las características de las nuevas
máquinas y datos de su impacto acústico
y ambiental, no ocurrió lo mismo con las
pasarelas peatonales o los pasos desnive-