Origen del Conocimiento Humano

El Origen del Conocimiento Humano, la búsqueda de la verdad.
Los problemas en torno al conocimiento es una preocupación filosófica desde los inicios, presente en la
filosofÃ−a de la Grecia Clásica.
En la modernidad esta preocupación, adquiere un status hegemónico. No todas las manifestaciones de la
modernidad surgieron al mismo tiempo, ni en los mismos lugares geográficos. Aunque se expandieron
rápidamente a Europa y a la incipiente América´.
La ilustración idea progresista de la historia concibió la cultura conformada por tres esferas: la ciencia, la
moralidad y el arte .Estas esferas se validaban respectivamente por medio de la verdad, el deber y la belleza,
convergÃ−an en orientarse por el ideal de unidad de la ideologÃ−a del progreso.
Pues tanto la razón gobierna las acciones humanas, la humanidad se dirige a su perfección. En esa unidad
se fundirÃ−an todos los deseos y las opiniones particulares, la subjetividad máxima accediendo a la
universalidad de la razón.
El discurso de modernidad se refiere a leyes universales que constituyen y explican la realidad. (DÃ−az ,E.
1999 )
Descartes 1596-1650, Hume 1711-1776 y Kant , fÃ−lósofos modernistas que se empeñan en observar las
reglas del funcionamiento de la verdad. ¿Cuál es el origen del conocimiento? La razón (racionalismo), la
experiencia sensible (empirismo) o una articulación entre ambas (apriorismo o cristicismo).
Los tres comparten una preocupación especialmente moderna, el alejamiento de las creencias religiosas, y La
confianza en que el hombre debe y puede guiarse a si mismo.
DÃ−az, E. y Heller, M. (1989) El conocimiento cientÃ−fico. Hacia una visión crÃ−tica de la Ciencia.
Refiere al conocimiento .En el texto se expresa que:
Las respuestas al origen del conocimiento parece tener dos posibilidades, dado que el hombre puede conocer
por la experiencia y por la razón. DÃ−az, E. y Heller (1989 ): pág 65
El hombre intenta conocer la realidad.
Hume (1711-1804) quien expresó la tesis empirista,
Sometió a crÃ−tica el conocimiento universal y necesario. Si son producto de lo percibido tendrán valides
de lo contrario carecerán de valor cognoscitivo. Basta con encontrar un solo caso particular en que tal
afirmación no se cumpla para demostrar su falsedad.
El empirismo sostiene que todo nuestro conocimiento proviene de la experiencia. No hay nada en el intelecto
que antes no haya estado en los sentidos.
Entonces desde el punto de vista empirista un vidente y un no vidente no tendrÃ−an los mismos
conocimientos, pudiendo conocer uno más que otro ya que el hombre intenta conocer la realidad por los
datos proporcionados por los sentidos. La experiencia sensible hace presente las cualidades de las cosas. El no
vidente tendrÃ−a coartada la posibilidad de un sentido fundamental que es la vista
Con el pensamiento del filósofo René Descartes (1556-1650) considerado el pórtico de la filosofÃ−a
1
moderna iniciador del racionalismo.
Afirma que el origen de nuestros conocimientos se encuentra en la razón, Reconoce la existencia de de
conocimientos sensibles, pero juzga que no es verdadero conocimiento.
El racionalismo defiende las posibilidades cognositivas del intelecto. Sostiene que el conocimiento se
construye a partir de los contenidos propios de la razón conectados por las relaciones lógicas. El intelecto
capta en la realidad de los elementos simples que la componen. A partir de allÃ− pueden reconstruirse los
hechos. En realidad la razón re- conoce ideas. Estas ideas son innatas, es decir, están en el nacimiento, son
independientes de la experiencia.
La matemática actúa aquÃ− como modelo. Como en la geometrÃ−a, se parte de elementos simples
definidos (punto, recta, plano) y a partir de ellos se demuestra las otras verdades. . La experiencia refiere a la
realidad pero no es particular y contingente.
DESCARTES, en la obra Discurso del Método 1983 Editorial Losada, S.A. describe el trabajo de:
DESCARTES, en su afán de encontrar un método filosófico que sea capaz de ofrecer un conocimiento
real de las cosas.
“Esas largas cadenas de razones, todas simples y fáciles, de que los geómetras suelen servirse para llegar a
sus demostraciones más difÃ−ciles, me habÃ−an dado ocasión de imaginarme que todas las cosas que
pueden caer en el conocimiento de los hombres se deducen unas de otras de igual modo, y que, a condición
solamente de abstenerse de admitir por verdadera ninguna que no lo sea”
El racionalista francés, se ve obligado a buscar un nuevo método filosófico que sea capaz de ofrecer un
conocimiento real de las cosas, debido en parte a lo inadecuado del método siligÃ−stico empleado por la
escolástica para alcanzar el conocimiento y a la decadencia por tanto de la de la fÃ−sica Aristotélica.
Diferentes reglas a seguir para alcanzar de manera correcta el conocimiento
• Evidencia: consiste en no admitir como verdadera cosa alguna que no reconociese como evidencia
como tal, para que algo sea evidente se tiene que presentar de manera clara y distinta
• Análisis: que cosiste en dividir cada una de las dificultades en tantas partes como se pueda.
• Orden: conducir ordenadamente los pensamientos comenzando por los más simples y fáciles para
ir ascendiendo a lo más complejo : este proceso se realiza mediante las deducción, es decir el
método por el cual se procede lógicamente de lo universal a lo particular.
• Enumeración: revisión y recuento de las verdades obtenidas para asegurar la verdad.
La duda es un mecanismo que DESCARTES decide emplear, rechazando como falso todo lo que pudiera
generar la menor duda
Kant (1724-1804) ha realizado un importante aporte a la teorÃ−a del conocimiento. Denomina trascendental a
las condiciones de posibilidad del conocimiento. Estas condiciones de posibilidad son además a priori,
independiente de la experiencia
El hombre posee una razón finita. Por ello necesita para conocer, que algo sea dado. Los datos sensibles son
el material necesario para el conocimiento pero no suficientes La receptividad del sujeto presenta dos
condiciones trascendentales: las intuiciones a priori de espacio y tiempo. Son intuiciones por ser
representaciones inmediatas y directas.
No existe un espacio y tiempo objetivo y absoluto exterior al sujeto. Lo a priori es universal y necesario, a
2
deferencia de lo posteriori (lo que depende de la experiencia) que es particular y contingente. En
consecuencia, cualquier sujeto recibe situaciones en un
El conocimiento para Kant es resultado de una especial conjunción de experiencia y razón. El sujeto,
podrÃ−amos decir, requiere de los datos sensibles para poder construir con sus intuiciones y categorÃ−as
trascendentales a priori, el conocimiento de la realidad.
Afirmaciones que describen posiciones racionalistas y empiristas.
“No hay conocimiento que no pueda referirse a una experiencia de nuestros sentidos”. Empirista.
“Dios ha colocado en nuestra almas semillas, a partir de las cuales, por medio de la razón, podemos
desarrollar nuestro conocimiento: son las ideas innatas” Racionalismo.
“El verdadero conocimiento es conocimiento de ideas universales y necesarios; mientras la ideas provenientes
de la experiencia sensible son siempre particulares y contingentes, aquellas ideas son permanentes y captables
por la razón”. Racionalista.
“La ciencia formula enunciados de alto nivel de abstracción y generalidad, pero constituido por
proposiciones y términos que se refieren a la realidad, experimentable. Si aquellos enunciados tan generales
y abstractos no pueden ser verificados directamente en la experiencia sensible, si lo pueden ser estas
proposiciones más simples”.Empirista
“Conocer la realidad es encontrar tras la realidad sensible, múltiple y cambiante, una realidad única e
inmutable, fundamento de toda realidad. Sólo podemos captar ese fundamento gracias a la razón”
Racionalista.
“Toda la realidad a la que accedemos es producto de nuestra experiencia sensible.
Aunque la experiencia es sensible y siempre de un objeto particular y contingente, los hombres han inventado
convenciones, que permiten, por medio del lenguaje, utilizar términos que pueden aplicarse a cualquier
experiencia semejante, y por ende como son generales. Pero la verdad de las proposiciones, en las cuales tales
términos aparecen, está en su referencia a una percepción concreta.”EmpÃ−rica.
“La estructura misma de la realidad es matemática, y por lo tanto, racional. El desarrollo de la fÃ−sica es
claro ejemplo de ello: Su progreso y eficacia esta dado en el uso de la matemática para explicar la realidad
fÃ−sica, es cierto que también interviene la experiencia, pero sólo como factor adicional y exigido por los
lÃ−mites de la razón humana.
Una razón infinita ( como la de Dios) no necesitarÃ−a recurrir a datos sensibles. El progreso cientÃ−fico se
dirige a convertir a todas las ciencias actuales en capÃ−tulo de una matemática universal.” Racionalista
RACIONALISMO
Método del conocimiento:
EMPIRISMO
Método de conocimiento:
Razona de lo general a lo individual ( TEORÃ AS DATOS)
Razona de lo individual a lo general (DATOS TEORÃ AS)
El intelecto capta la realidad. Los elementos simples
que la componen. “El alma posee esos elementos en
forma de ideas. Estas ideas son innatas están
presentes en el nacimiento, son independientes de la
No hay causa y efecto, hay sucesión de hechos
Fuente del conocimiento: LA EXPERIENCIA
3
experiencia.
Método: Inductivismo
Fuente de conocimiento : LA RAZÃ N
Criterio de verdad: contingente
Método : Deductivismo
Todo el conocimiento proviene de la experiencia.
Criterio de verdad: Universal y necesaria
No hay nada en el intelecto que no haya estado en los
sentidos
Dios asegura el criterio de verdad concibe la
representación de lo divino como pura razón,
La percepción tiene que coincidir con las cosas
bondad y perfección, y como respaldo del sistema de sensibles.
conocimiento
Juicio: sintético , el predicado agrega un dato más
Una proposición es verdadera cuando afirma o niega
Problema:
.Coincide con el objeto al que se refiere.
Juicio: analÃ−tico, entre el sujeto y el predicado hay
identidad.
Puede aparecer quien refute esa ley fundamental
Problema:
El conocimiento se aleja de objeto particular percibido
y de la forma contingente en que se lo ha
experimentado
Concepto de conocimiento desde la perspectiva de F. Nietzsche. La Ciencia y el imaginario Social Ester
Dìaz (editora
Nietzsche golpea contra la filosofÃ−a cuyo desarrollo es para la historia del error y ataca también al
instrumento del que se ha servido, la razón, dentro de los estrechos lÃ−mites de la lógica.
La filosofÃ−a se ha ocupado desde su invención por los griegos, de hacer pasar la razón por lo primero y lo
fundante, por lo principal frente a la naturaleza y ante lo cual la naturaleza debe inclinarse y someterse. El
propone invertir las posiciones y poner la razón ( el conocimiento y la moral) en dependencia respecto a la
voluntad que valora (la estética) Con esto dice el filósofo se recupera lo perdido y se restablece la salud.
“La vida debe gobernar al conocimiento o el conocimiento debe dominar la vida” . Nietzsche , separa
radicalmente esta concepción racionalista del conocimiento. El sostiene que existen sujetos históricos que
no responden a un modelo común e invariable a subjetividad.
Sujeto que interpreta la realidad estética sin establecer nexos causales para poder `comprenderla Este sujeto
modifica sus normas y saberes según lo requiera la época.
Se opone a la visión de realidad del modelo racionalista, para el la realidad no es tan clara ni tan prolijamente
ordenada como para que resulte accesible a cualquier sujeto de la misma manera. Se capta de las perspectivas
humanas por ello la percepción que se pueda mantener de ella varÃ−a constantemente.
Para los racionalistas pensar es construir la realidad , para Nietzsche pensar es inventar nuevas formas de vida,
sostiene que la ciencia proporciona verosimilitud pero no la verdad , apariencia de libertad pero no libertad.,
afirma que no hay una verdad sino varias y a ello lo llamo perpectivismo , esto es pluralismo, quiere lo que
quiere el arte” Dar a la vida.
4
La existencia de Dios también es cuestionada por Nietzsche , pues este es uno de los conceptos
fundamentales para el racionalismo. Si no existe “ la verdad”, ¿Para qué es necesario postular la idea de
verdad ¿Para qué es necesario postular la idea de un Dios que tenga por función de ser garantÃ−a de
verdad?
Y con relación al conocimiento en la obra de Michel Foucault(2005) La verdad y las formas jurÃ−dicas. Ed.
Gedisa. Presenta como trata el conocimiento Nietzsche:
El conocimiento no forma parte de la naturaleza humana, es la lucha, el combate y consecuentemente el
producto del azar.
Dice Nietzche que el conocimiento está de hecho relacionado con los instintos, pero no puede estar presente
en ellos ni ser siquiera un instinto entre otros; el conocimiento es simplemente el resultado del juego, el
enfrentamiento, la confluencia, la lucha el compromiso. El conocimiento es el efecto de los instintos. El
conocimiento es un caos
No acepta el modelo de verdad impuesto por la racionalidad cientÃ−fico - filosófica, que apoyándose en la
identidad lógica y en la igualdad matemática, representa la realidad de manera cerrada y en equilibrio
como, como el resultado de un concurso de causas y efectos que explican todo.
En el fragmento que da cuenta de un desarrollo contemporáneo en el campo de la estética. En el que
Marcel Duchamp (1887-1968), artista influyente en el arte del siglo XX. Introduce objetos de la vida
cotidiana, transformándolo en arte por la simple elección del artista “La presencia de belleza en una obra ya
está en la subjetividad. Muestra las cosas de otra manera, obligando a quienes observan a pensar.
CaracterÃ−sticas de la protesta: Transgresión a las normas sociales y tradiciones estéticas. No hay
verdades eternas. Libertad del subconsciente en la creación.
Rechazo a los modelos establecidos poniendo en duda el lenguaje, la coherencia y las forma de expresión
artÃ−stica.
Reconoce el azar y la imaginación.
Vinculación entre el dadaÃ−smo y la crÃ−tica a la tradición:
Defiende la libertad del hombre, se opone al arte tradicional
Refleja una protesta nihilista contra todos los aspectos de la cultura occidental.
Rebelión contra las normas establecidas que eran basadas en una creencia profunda
BibliografÃ−a:
DESCARTES, R (1983). El Discurso del Método. Ed. Losada. Bs. As.( 2 da parte).
DÃ−az Esther. La Ciencia y el imaginario social. Ed. Biblios. Bs. As.
Dà AZ Y HELLER (1989) El Conocimiento CientÃ−fico. Hacia una visión crÃ−tica de la ciencia. Eudeba.
Bs. As.
NIETZSCHE, F (2004) La Gaya Ciencia. Editorial Andrómeda. Bs. As.
5
FOUCAUULT, M (2005) La verdad y las formas jurÃ−dicas . Ed Gedisa. Barcelona. ( Primera conferencia)
En el siguiente cuadro comparativo se pueden establecer algunas particularidades con respecto a las fuentes el
conocimiento , el método el tipo de juicio que utiliza, problemas.
DESCARTES
Fuente del conocimiento: LA RAZÃ N
HUME
Fuente del conocimiento la experiencia
Reconoce la existencia del conocimiento sensible pero Todo opera por los sentidos, el conocimiento y la
no la valida como verdadera
razón se confunden.
Criterio de verdad: Todo el conocimiento proviene de
Criterio de verdad:
la experiencia. No hay nada en el intelecto que no
haya estado en los sentidos.
Conocimiento : universal y necesario
Conocimiento: particular ( parte del dato a la teorÃ−a)
Modelo de conocimiento:
Modelo de conocimiento:
El intelecto capta en realidad los elementos simples
que la componen” EL alma `posee esos elementos en
No hay causa y efecto , hay sucesión de hechos
forma de ideas . Estas ideas son innatas , están
explicados en los juegos de villar.
presentes en el nacimiento son independientes de la
experiencia
Método inductivismo. Parte de los datos
observables y produce teorìa
Parte de la teorÃ−a a los datos
Tipo de juicio: sintetico el predicado agrega un dato
Tipo de juicio analÃ−tico entre sujeto y el predicdo más.
hay identidad
Problema: surge en plena modernidad puede aparecer
quien refute esa ley universal
Concepto de conocimiento desde la perspectiva de F. Nietzsche
Nietzche golpea contra la filosofÃ−a cuyo desarrollo es para la historia del error y ataca también al
instrumento del que se ha servido de error , la razón, dentro de los estrechos lÃ−mites de la lógica.
La filosofÃ−a se ha ocupado desde su invención por los griegos, de hacer pasar la razón por lo primero y lo
fundante, por lo principal frente a la naturaleza y ante lo cual la naturaleza debe inclinarse y someterse. El
propone invertir las posiciones y poner la razón ( el conocimiento y la mora) en dependencia respecto a la
voluntad que valora (la estética) Con esto dice el filósofo se recupera lo perdido y se rstablece la salud.
“La vida debe gobernar al conocimiento o el conocimiento debe dominar la vida” .
Nietzsche , separa radicalmente esta concepción racionalista del conocimiento. El sostiene que existen
sujetos históricos que no responden a un modelo común e invariable a subjetividad. Sujetp que interpreta la
realidad estética sin establecer nexos causales para poder comprenderla .Este sujeto modifica sus valores,
normas y saberes en general según lo requiera la época.
Se opone a la visión de realidad del modelo racionalista, para el la realidad no es tan clara ni tan prolijamente
ordenada como para que resulte accsesible a cualquier sujeto de la misma manera.Se capta de las perpectivas
humanas por ello la percepción que se pueda mantener de ella varÃ−a constantemente.
6
Para los racinalistas pensar es contruir la realidad , para Nietzsche pensar es inventar nuevas formas de vida,
sostiene que la ciencia proporciona verosimilitud pero no la verdad , apariencia de libertad pero no libertad.,
afirma que no hay una verdad sino varias y a ello lo llamo perpectivismo , esto es pluralismo, quiere lo que
quiere el arte” Dar a la vida y a la acción la mayor profundidad posible”
El artista rompe con la academia. El lenguaje el caos DUJAM
7