Estructuralismo

Estructuralismo
Como ya hemos visto en otras exposiciones, las teorías de la comunicación más importantes
(que han aportado un esquema y enfoque significativo a su estudio) son el Marxismo y el
Funcionalismo.
El primero se centra en las necesidades que tiene el emisor al dar a conocer su mensaje a la
sociedad, que es vista como homogénea e indefensa a cualquier tipo de manipulación
ideológica. No es de sorprender que las necesidades sean económicas y que la respuesta deseada
por parte del receptor sea la compra, ya que en aquellos tiempos estaba en su auge la
Revolución Industrial.
Años más tarde, apareció el Funcionalismo que se centraba en el mensaje y en el canal (es
decir, los medios de comunicación), y en su función dentro de la sociedad, como creadores y
anuladores de valores e ideologías. Aquí, la sociedad adquiere mayor importancia, ya que se
hace hincapié en que ésta es heterogénea y está compuesta por diversos círculos sociales
(familia, escuela, trabajo) que cumplen una función determinada dentro de la sociedad general.
Así, llegamos al Estructuralismo.
Dentro de esta teoría, la sociedad se constituye de manera que tiene determinadas reglas o
estructuras, las cuales dan un sentido a los acontecimientos, que, a su vez, son el producto de las
normas Éste se centra más en el receptor, en su contexto y en su código; y los medios ya no son
creadores ni anuladores, sino solamente recordadores y transmisores de imágenes que ya todos
conocemos y aceptamos por igual en sociedad. Sin embargo, el mensaje carece de importancia;
lo que importa son las sensaciones e ideas que éste provoca sobre el individuo.que los
individuos han asimilado en sociedad y que les que permiten evocar en común los mismos
significados. De esta manera, los mensajes se dividen para dirigirse a cierto sector de la
sociedad y para restringirse a otra.
El enfoque estructuralista sostiene que los sentidos engañan (es decir que hasta las
diferencias biológicas hacen que los individuos perciban el mundo de distinta manera) y, por lo
tanto, la comunicación debe estudiarse mediante la construcción de estructuras lógicas, que
permitirían descubrir las interrelaciones que crean el sentido y las reglas que constituyen a las
normas sociales. También plantea que si la sociedad se constituye porque existen determinadas
reglas o estructuras, las cuales dan sentido a los acontecimientos y normas externas para
juzgarlos, entonces los datos que se presentan al observador son, en apariencia, interpretados de
acuerdo con las normas observables en forma directa, pero en realidad esas normas se
constituyen o informan por las reglas operantes en una sociedad determinada a fin de producir
tal sentido.
De esta manera, los individuos se encuentran acoplados dentro de estructuras, las cuales
sirven como pautas para informar la acción con los datos que se reciben. Asimismo, en el
interior del sujeto están todas las reglas productoras de normas y signos sociales, aplicables a
cada caso. Dentro de esta corriente, la contradicción entre comunicación e información no es un
problema.
Antecedentes: Wundt, Titchener y Weber
Wilhem Wundt (1832 – 1920):
Fisiólogo (médico) alemán, fundador del primer laboratorio de psicología experimental en
1879, además de fundador de la corriente psicológica del estructuralismo y de independizar a la
psicología de las ciencias naturales, abriéndole un lugar en el panteón sagrado del conocimiento.
Wundt basaba su psicología en la filosofía idealista, intentaba integrar esa filosofía con la
fisiología; para él, el centro del conocimiento psicológico era sujeto al que asignaba la tarea de
observar procesos interiores, no exteriores, e informar no sobre acontecimientos reales, sino
sobre su proyección en el particular mundo inmaterial de los fenómenos psíquicos. Es decir, las
imágenes percibidas por los sentidos carecían de importancia, sino las imágenes mentales que se
daban como respuesta en el individuo.
Titchener (1867 – 1927):
Alumno de Wundt, afirmaba lo siguiente: «La psicología es la ciencia de la mente. Pero la
mente que trata la psicología debe ser una que sea descriptible en términos observables», sin
embargo, hacía hincapié en que la psicología era diferente a otras ciencias, como la física o la
química, que explican el mundo independiente al hombre, ya que ésta trata de entender el
mundo a través del hombre.
Sus teorías, fuertemente idealistas, siempre hacían comparaciones de la mente con objetos y
sentimientos, ya que pensaba que ésta estaba compuesta de eso: sensaciones, ideas creadas por
los sentidos. Asimismo, sus estudios se basaban en un dualismo filosófico, la diferencia entre
cuerpo y mente, aprendido de Wundt (además del «método de la introspección», modo de
observar la mente), más tarde utilizado en la ley de los signos de Saussure.
Max Weber (1864 – 1920):
Sociólogo y economista alemán, fue el más importante estudioso de la estructura
empresarial y principios de la burocracia. Fue el que inició la primera escuela estructuralista.
Esta escuela pretende equilibrar los recursos de la empresa, prestando atención tanto a su
estructura (organización) como al recurso humano, abordando aspectos tales como la
correspondencia entre la organización formal y informal, entre los objetivos de la organización
y los objetivos personales y entre los estímulos materiales y sociales. Tiene como objetivo
principal estudiar los problemas de las empresas y sus causas, prestando especial atención a los
aspectos de autoridad y comunicación; considera que hay cuatro elementos comunes a todas las
instituciones: autoridad, comunicación, estructura de comportamiento y estructura de
formalización.
La ley de los signos y sus antecedentes: Saussure y Lévi-Strauss
Un elemento importante en el estructuralismo son los signos, ya que estos componen y
delimitan la estructura de la sociedad. Aquí, les presentamos grosso modo lo que es la ley de los
signos y cómo comenzó, ya que el tema será tratado con mayor profundidad en la clase del
viernes 26.
Saussure y su lingüística:
Antes de las aportaciones de este hombre, el estudio de la lingüística se limitaba a ser
diacrónico (o sea estudiarla desde otro período de tiempo) y se basaba principalmente en el
estudio de las etimologías y la evolución de las palabras.
Usaremos el ejemplo de la palabra «caballo»:
Caballo  Caballus = Rocín
De esta manera, existían palabras que designaban objetos e imágenes, llamadas nombre, y
los objetos designados por estas palabras se llamaban, simplemente, cosas.
Sin embargo, Saussure propuso que la estudio de la lengua no podía ser diacrónico, pues no
podría llegar a comprenderse su uso actual, sino sincrónico (¿cómo lo utilizamos en este
momento?) ya que de esta manera podrían estudiarse las reacciones e imágenes mentales que
tenían los individuos de los conceptos.
Así, Saussure cambió las palabras para designar un significado histórico-social. El nombre
pasaba a llamarse imagen acústica (lo que en la ley de los signos se conoce como significante)
y la cosa pasaba a ser concepto o imagen mental (o significado), y se expresaba de la siguiente
manera:
Lévi-Strauss:
Por su trabajo como antropólogo, viajaba con frecuencia y tuvo la oportunidad de conocer
un sinnúmero de culturas distintas.
A diferencia de Saussure, que limitaba la ley de los signos a la lingüística y no a las
imágenes ni ningún otro estímulo externo, Strauss llevó a cabo un estudio donde encontró
muchos signos parecidos en distintas creencias religiosas y mitos antiguos, creando su teoría de
la «sociedad universal» ya que esos mismos símbolos siguen vigentes en todas las sociedad,
pero que, por las razones explicadas más arriba (acerca de las normas y la estructura social), no
pueden ser reconocidos universalmente de nuevo.
Asimismo, Joseph Campbell realizó un estudio parecido ya que había encontrado símbolos
y metáforas parecidos en distintos mitos sobre heroísmo e historias épicas; de esta manera,
público su tratado psicoanalítico de lo que el llamaba «monomito» (el único mito, el del héroe)
en su libro The heroe with the thousand faces que apoyaba subrepticiamente la teoría de la
«sociedad universal» de Strauss.
Conclusión Personal.
El Marxismo:
A mi parecer el marxismo aprovecha la atención del público para manipularlo y obtener
un beneficio de esto, me parece que esto es hasta cierto punto un abuso, ya que se
aprovecha la atención del público, aunque no se le obliga a nada, simplemente se le trata
de manipularlo o de inducirlo a hacer determinada acción o tomar alguna decisión.
Lo cual no es tan grave pero es un tanto abusivo por parte de los emisores.
El Funcionalismo:
Se centra en los medios de comunicación; me parece que los medios de comunicación
Deberían hacer un trabajo en la sociedad no tan lucrativo como lo hacen actualmente, ya
Que en mi opinión utilizan al público para hacer publicidad y mercadeo a grandes
Dimensiones aprovechando los niveles de audiencia de los medios.