acumulación. suscitado el conflicto entre jueces de distrito, es

2003206. VI.1o.A.19 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XIX, Abril de 2013, Pág. 2032.
ACUMULACIÓN. SUSCITADO EL CONFLICTO ENTRE JUECES DE DISTRITO, ES
OBLIGATORIO SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO EN AMBOS JUICIOS, A PESAR
DE QUE UNO DE LOS JUECES PREVIAMENTE SE HAYA NEGADO A DARLE
TRÁMITE A LA PETICIÓN DE ACUMULACIÓN. Si bien de los artículos 57 a 63 de la
Ley de Amparo, no se aprecia que de manera clara y directa establezcan la obligación por
parte del Juez de Distrito que previno -quien sin dar el trámite correspondiente al incidente de
acumulación, se niega de plano a decretar ésta, tal y como se lo solicita otro juzgador federal, de suspender el procedimiento hasta en tanto el Tribunal Colegiado resuelve el conflicto
respectivo; sin embargo, tal obligación se desprende del análisis sistemático que se realiza del
numeral 58, en relación con el diverso 62, ambos de la referida Ley de Amparo. Al respecto,
se estima que cuando exista contienda entre Jueces de Distrito sobre la procedencia de la
acumulación de juicios y el Tribunal Colegiado deba decidir en definitiva, según lo dispone
el artículo 58 de la ley invocada, entonces es necesario que previamente se haya decretado la
suspensión del procedimiento en los juicios de amparo correspondientes, pues de lo contrario
carecería de sentido la intervención del tribunal de alzada, si materialmente uno de los Jueces
no suspende el procedimiento y resuelve el asunto; por lo que en ese supuesto no se cumpliría
con la finalidad esencial de la suspensión del procedimiento, la cual, según lo ha determinado
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J.
145/2008, de rubro: "ACUMULACIÓN EN AMPARO. LA SUSPENSIÓN DEL
PROCEDIMIENTO MIENTRAS AQUÉLLA SE RESUELVE, NO IMPLICA DEJAR
INSUBSISTENTE LA FECHA FIJADA ORIGINALMENTE PARA LA AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL EN CADA JUICIO, NI TIENE POR EFECTO INTERRUMPIR O
AMPLIAR LOS PLAZOS PROCESALES RESPECTIVOS.", es evitar el dictado de la
sentencia en la audiencia constitucional (o incluso por auto dictado fuera de ésta para
sobreseer en el juicio), precisamente para evitar que desaparezca la materia de la
acumulación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO.
Varios (acumulación) 4/2012. 20 de febrero de 2013. Mayoría de votos. Disidente: José
Eduardo Téllez Espinoza. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria: María Luisa Aceves
Herrera.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 145/2008 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, octubre de 2008,
página 439.
-1-