consejo de la magistratura poder judicial de la nación

CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
RESOLUCIÓN N°
0 /2014
.15
En Buenos Aires, a los 11
días del mes de marzo del
año dos mil catorce, sesionando en la Sala de Plenario
del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nación "Dr. Lino E. Palacio", con la Presidencia del Dr.
Alejandro Sánchez Freytes, los señores consejeros
presentes, y
VISTO:
El expediente 275/2012,
caratulado "Caballini,
Víctor Luis c/ tit. del Juzg. Fed. Civ. Com y Cont. Adm.
N° 2 San Martín Dra. Forns M.", del que
-
u
RESULTA:
u_
0
0
I. La presentación efectuada por el Sr. Víctor Luis
Caballini, en la que denuncia a la Dra. Martina
Isabel
Forns, titular del Juzgado Federal en lo Civil, Comercial
y Contencioso Administrativo N° 2 de San Martín (fs.
116/132).
Motiva la denuncia el supuesto mal desempeño de la
magistrada en dos causas que habrían tramitado ante su
juzgado, ambas en la Secretaria N° 1, caratuladas
"Consejo Académico de la Nacional- Regional Haedo c/ Universidad Tecnológica
Universidad Tecnológica
Nacional y otros s/ amparo N° 78.750" y "Rodríguez Ramiro
c/ Universidad Tecnológica Nacional Regional Haedo s/
amparo, n° 81.383" (fs. 117 vta.).
Manifiesta que la primera causa se originó en virtud
que,
en el año 2006, hubo un
desajuste en los tiempos
electorales, y, por ese motivo las elecciones en la
Universidad Tecnológica Nacional no se llevaron a cabo en
tiempo y forma. Señala que, finalmente, se convocó a las
elecciones, resultando electo el Ing. Cavallini. Continuó
su relato sosteniendo que un
"grupo minoritario y no
representativo de personas, haciendo caso omiso a la
situación que había demorado
accionando sin ningún tipo las elecciones,
(...) y
de sustento legal, se
reunieron en un salón del Banco Credicoop Sucursal Haedo
1
e hicieron un acto que llamaron 'elección de decano
(fs. 118 vta.). En dicho acto, resultó electo el Ing.
Antonio José Lukjaniec. El Consejo Superior Universitar o
mediante la resolución nro. 162/06 no convalidó la
votación. Refiere que la Dra. Forns, titular del Juzga o
Federal N° 2 de San Martin, intervino en el ampa o
presentado por el Consejo Académico y resolvió dejar s n
efecto la resolución nro. 337/06 mediante la cual
disponía el llamamiento a elecciones en el ámbito de
117
Facultad Regional Haedo para el 19 de abril de 2006,
asimismo,
suspender la resolución nro. 162/06, mediane
la cual se dejaba sin efecto la convocatoria a elecciones
en la cual resultó electo el Ing. Lukjaniec. Agrega
quO,
finalmente, la magistrada dispuso la asunción del
In1g.
Antonio José Lukjaniec en el cargo de
Decano de 1a
Facultad Regional Haedo.
Relata que en la causa N° 81.383, Sostuvo
que
la magistrada habría
el denuncia
incurrido
"multiplicidad de anomalías procesales, quedando
(m)
en
indiscutida evidencia su claro ensañamiento con el Dec4no
de la Facultad Regional Haedo o en su defecto, que tiene
algún tipo de interés en la causa_" (fs. 123 vta.).
Expresa que dicho expediente se originó por tel
descontento de un vecino de la zona aledaña a la facultad
por la aplicación de la ley 7.834 mediante la cual ,e1
Gobernador de la Provincia de Buenos Aires donó a Ila
Universidad Tecnológica Nacional ciertas tierras fiscales
con el objeto que se construya allí la facultad. El r.
Ramiro Rodríguez, vecino de la zona, solicitó que !se
condene a la
demandada a cesar con la apropiac$.ón
indebida, el cercado y la ocupación de una plaza, espaio
1
público fiscal, fundándose en el bienestar de los
vecinos.
El denunciante se agravia porque la magistrada Fokns
abrió la
causa a prueba y, según sus dichos, "no sólo
?
admitió la producción de la totalidad de la prueba
ofrecida
por el actor, sino que además
(...) por mctus
propio ofició y continua oficiando a cuanto organilsmo
público se le ocurra a fin de intentar lograr que al uno
2
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACION
le diga que ese bien debe volver a manos de la Provincia
de Buenos Aires y utilizarse como plaza pública" (fs. 125
vta./126).
II. La magistrada
términos del art.
Forns fue
notificada en los
11 del
Reglamento
de la
Comisión
de
Disciplina y Acusación y formuló su
descargo el 15
de
abril
147/152).
Allí
un
de
2013
(fs.
realizó
pormenorizado detalle de los expedientes y rebatió una a
una las imputaciones efectuadas.
Con referencia al expediente "Consejo Académico de la
Universidad Tecnológica Nacional-Regional Haedo
Universidad
Tecnológica y otros
manifiesta que "la sentencia
del 29
de
noviembre de
s/
c/
amparo N° 78.750"
dictada a fs. 536/543,
2006, quedó firme ya que
no
LL
mereció recurso de apelación por las partes o para
O
O
aclarar correcta y precisamente, los demandados Rectorado
y Facultad Regional Haedo,
apelaron
fuera de término e
irremediablemente la sentencia quedó firme" (fs. 148
vta.).
Agregó,
asimismo, que dicha cuestión, no mencionada
maliciosamente con la intención de confundir a
Comisión de
Disciplina y
Acusación
la
del Consejo, quedó
puesta de manifiesto con la resolución de la Sala II de
la Excma. Cámara Federal
de Apelaciones de
que rechazó el recurso
de
denunciante
San Martín,
queja interpuesto por
el
por ser manifiestamente improcedente (fs.
39/40 del incidente n° 741/07).
Refiere que con relación al Expte. "Rodríguez Ramiro
c/ Universidad Tecnológica
amparo,
Nacional
Regional Haedo
s/
N° 81.383", consideró necesario aclarar que se
trata de un expediente en pleno trámite, en el cual aún
no se ha dictado sentencia,
de marzo
del corriente
como así también que, "el 8
(luego
de la fecha
de
interposición de esta denuncia) el ingeniero Caballini,
solicita se declare la negligencia de esa prueba y pedido
de sentencia (fs. 479/vta.), y rechazada
causa
cuestión que fuera resuelta
por el Sr. Juez Federal Subrogante en
-por encontrar(se)
en
la
uso de licencia por
compensación de feria- a fs. 480/vta." (fs. 151).
3
ti
El 22 de mayo de 2013, se presenta el S.
Caballini y
hace
cuestionamientos sobre el trámite _d 1
expediente nro. 81.383, en particular, el libramiento
oficios y la "excusación" de la magistrada Forns.
Como medida previa,
se requirieron copi s
certificadas de los expedientes mencionados,
remitidos y,
que fueren
posteriormente, compulsados y analizados
su totalidad. En virtud de dicho análisis, pudo
corroborarse la veracidad de las apreciaciones realizad
por la magistrada.
CONSIDERANDO:
1°) Que la presente denuncia realizada por el S
Caballini
se
jurisdiccionales
judiciales,
limita
a
cuestionar
de la Dra.
decision
Forns en dos causs
en las que evidencia su mera disconformi d
con las resoluciones adoptadas.
2°) Que de la compulsa de las actuaciones no se ha
verificado ninguna irregularidad que amerite un reprodhe
disciplinario a la magistrada denunciada. Incluso, c be
resaltar que la causa 78.750 tuvo resolución de fondo de
la magistrada Forns en el año 2006.
3°)
Que
las
cuestiones
inherentes
a
la
interpretación y valoración de normas, hechos y pruebas
son de exclusivo
resorte jurisdiccional, sujetas a 1os
mecanismos recursivos previstos por la normativa proceOal
y ajenos
a la competencia de este Consejo Magistratura, excepto en los casos
de
en que surgiera
la
de
modo palmario el desconocimiento de la ley o la violacItón
de elementales garantías constitucionales, lo que no se
observa en el presente caso.
Cabe
remarcar que el Consejo
de la MagistratUra
tiene como
función velar por el buen desempeño de los
jueces, pero no debe constituirse en una nueva insta
la
revisora de las decisiones judiciales. De otro modo, dste
órgano comenzaría a ejercer el poder jurisdiccional,! ya
4
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE EA NACIÓN
que los jueces
interpretación
este Cuerpo.
podrían verse incentivados a seguir la
del ordenamiento jurídico realizada por
Lo cual,
constituiría una flagrante
afectación
la
independencia
judicial
en
consecuencia, al principio de división de funciones que
debe imperar en un sistema republicano de gobierno.
este sentido, la
En
ley 24.937 ha establecido expresamente
en el art. 14
que,
"Queda asegurada la garantía de
independencia de
los jueces en materia del contenido de
las sentencias".
No debe obviarse que en el caso "Terán", el Jurado
de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación
considerado, en relación con la independencia
Q
que
u_
función
O
O
"es obvio
que
de juzgar,
este presupuesto
resultaría
estuvieran expuestos al riesgo de
judicial,
necesario
afectado
ha
de la
si los jueces
ser removidos
por el
V)
sólo hecho de que las consideraciones efectuadas en sus
sentencias puedan ser objetables, en tanto y en cuanto por supuesto- ellas no constituyan delitos reprimidos por
las leyes o traduzcan ineptitud moral o intelectual que
inhabilite para
el desempeño del cargo (conf. Corte
Suprema, Fallos: 274:415)".
4°)
Que,
en
virtud
efectuadas, y toda vez que
ninguna irregularidad
cuestionada que
de
las
consideraciones
de la denuncia no surge
en la actuación de la magistrada
configure alguna
de las causales de
remoción previstas en el artículo 53 de la Constitución
Nacional, ni falta disciplinaria alguna de las previstas
en el artículo 14
de la
Ley
24.937, corresponde
desestimar las presentes actuaciones.
Por ello y de conformidad con el Dictamen 191/13 de
la Comisión de Disciplina y Acusación.
SE RESUELVE:
Desestimar la denuncia formulada contra la doctora
Martina Isabel Forns,
titular del Juzgado Federal en lo
5
Civil, Comercial y Contencioso Admi strativo N° 2 de S
Martín.
Regístrese, notifíquese archívese.
NCHEZ FREYIES
p RetmeNTE
DEL CONEEJOCELA MAGISTRAIURA
DEL PODER JUO ►CIALDELANOON
Firmado
doy fe.
ANA RIEBREIX ,11
ARIA GENERAL
del Poda PudKmPde b N000
6