7fk fi - Corte Constitucional del Ecuador

7f<k fi
Corte
Constitucional
Juez Ponente: Dr. Edgar Zarate Zarate
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.- SALA DE
ADMISIÓN.- Quito D.M., 22 de mayo del 2012; las 13h27.- Vistos.- De conformidad con las
normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 y la Disposición
Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
yel sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de 12 de
abril del 2012, la Sala de Admisión conformada por la Dra. Ruth Seni Pinoargote y los
doctores Edgar Zarate Zarate y Hernando Morales Vinueza, jueces constitucionales en
ejercicio de su competencia, AVOCA conocimiento de la causa No. 1446-11-EP, acción
extraordinaria de protección interpuesta el 03 de agosto del 2011 por la señora Marylin Shirley
Mejía Montece. Decisión judicial impugnada.- En ejercicio de la acción consagrada en los
artículos 94 y 437 de la Constitución de la República, la demandante formula acción
extraordinaria de protección en contra de la sentencia dictada el 23 de junio del 2011 por la
Segunda Sala de lo Laboral, la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial del Guayas y
notificada el 06 de julio del 2011, dentro de la acción de protección N° 524-2011.-Violaciones
constitucionales.-. La demandante señala como derecho vulnerado su derecho al trabajo
contemplado en los artículos 33, 229, 325 y 326 de la Constitución de la República.Antecedentes.- El 24 de febrero del 2011, la señora Marylin Shirley Mejía Montece presentó
una acción de protección en contra del Gobierno Provincial del Guayas aduciendo haber sido
lesionado su derecho al trabajo puesto que desde el 2008 prestó sus servicios por medio de
contrato de servicios ocasionales en dicha institución hasta que en enero del 2011 se le dio a
conocer que no se le renovará su contrato de servicios ocasionales. El 24 de marzo del 2011, el
Juzgado Segundo de la Niñez yAdolescencia del Guayas inadmitió la acción de protección por
considerarla improcedente. El 23 de junio del 2011, la Segunda Sala de lo Laboral, la Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial del Guayas resolvió el recurso de apelación interpuesto y
confirmó la resolución del juez anterior. De dicha sentencia la hoy accionante interpuso la
presente acción extraordinaria de protección. Argumentos sobre la violación de derechos:En lo principal, la demandante señala "(...) La autoridad accionadafue requeridapor eljuez a
entregar pruebas vitales a mifavor en el proceso que se ventila en primera instancia, lo cual
fue incumplida la entrega de las mismas por parte de la Prefectura del Guayas, declarándose
un simple desacato a la autoridad, pero que sin embargo no era una violación constitucional
según la primera instancia, esto es se planteó también en segunda instancia pero no se hizo
nada para hacer rectificar ese daño grave a mis derechos ('.../'.-.CONSIDERACIONES:
PRIMERO.- La Secretaría General de esta Corte ha certificado que no se ha presentado otra
demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El Art. 10 de la Constitución
establece que "las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y
gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos
internacionales". El numeral 1 del Art. 86 ibídem señala que "Las garantías jurisdiccionales
se regirán, en general, por las siguientes disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de
personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la
Constitución", adicionalmente, en el Art. 437 del texto constitucional se determina que la
acción extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias, autos definitivos y
resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el
cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones
firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en eljuzgamiento se ha violado,
por acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución."
TERCERO.- Art. 94 de la Constitución de la República dispone: "la acción extraordinaria
de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por
12 de Octubre N1
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte
Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y
extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición de estos
recursos no fuera atribuible a la negligencia de lapersona titular del derecho constitucional
vulnerado''. CUARTO.-Los artículos 61 y 62 ibídem, prevén los requisitos para la
admisibilidad de esta acción, en las acciones que versan sobre garantías jurisdiccionales de los
derechos como es el caso de la acción extraordinaria de protección, la pretensión debe ser de
carácter constitucional, en la que se establezca la forma en que la sentencia impugnada
mediante esta acción vulnera derechos constitucionales pero sin que esto signifique en
momento alguno, volver a analizar la pretensión de la demanda que dio origen al proceso que
se impugna, en este caso, la acción de protección, que ya fue conocida y resuelto por los/as
jueces/as competentes. De la lectura del escrito mediante el cual se interpone la acción
extraordinaria de protección, se verifica en primer lugar que no existe la presencia del requisito
establecido en el numeral 5 del Art. 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, para la procedencia de la presente acción, pues el fundamento principal
de la accionante se basa en la falta de apreciación de la prueba, específicamente, de las pruebas
que en primera instancia debía presentar el Gobierno Provincial del Guayas. Al respecto, es
importante señalar que la apreciación judicial de la prueba, es decir, la convicción ala que el/la
juez/a llega actuando dentro de las reglas de valoración que la ley le impone, tiene relación con
las competencias de los/as jueces/as por lo que si el argumento de la demanda se basa en
aquello no procede la acción por cuanto la misma se limita estrictamente a la violación de un
derecho constitucional. En segundo lugar también se verifica que la accionante si bien se
refiere a la violación de su derecho al trabajo, los argumentos en los que se fundamenta la
presunta vulneración, básicamente conllevan a la alegación de lo equivocado de la sentencia
de primera y segunda instancia de la acción de protección, lo que abiertamente contraviene lo
dispuesto en el numeral 3) del Art. 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional. Por lo expuesto, en aplicación de lo señalado en el Art. 12 del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, esta
Sala, INADMITE atrámite la acción extraordinaria de protección NoJJáfiOJUEÍiy^Hispone
su archivo. De esta decisión no cabe recurso alguno y la n^macausará ejecutoria, de
conformidad con la precitada norma reglamentaria. Devuélvase &k. expediente al Juzgado de
origen. NOTIFÍQUESE.
Kvdi
Dra. Ruth Seni Pinoargote
Dr. Ed^ar Zárat
JUEZA CONSTITUCIONAL
JUEZjCONSTn
Dr. Hernán
JUEZ C
s Vinueza
CIONAL
LO CERTIFICO.- Quito D.M., 22 de mayo del 2012; las 13h27
Dra. MarjH^amü5"»saa¿cazar
SECRETARIA
SALA DE ADMISIÓN
Zarate
CIONAL