Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo

Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
n. Causa n° 35.008.- “Browne, Bárbara y otro” Procesamiento e incompetencia Int. Sala IV I:3/110
(15.180/06).-
///nos Aires,
22 de septiembre de 2008.AUTOS Y VISTOS:
Convoca la atención del Tribunal el recurso de apelación interpuesto
por la defensa contra los puntos I, II y III del auto de fs. 252/263 en los que,
respectivamente, se resolvió decretar el procesamiento de Bárbara Elizabeth
Browne por considerarla autora penalmente responsable de coacción, trabar
embargo sobre su dinero y/o bienes por la suma de dos mil pesos y declarar la
incompetencia parcial a favor de la justicia en lo contravencional de esta ciudad.Por su parte, la querella también recurrió el último de los acápites
mencionados.Y CONSIDERANDO:
I- Del Procesamiento decretado respecto de Bárbara Elizabeth
Browne:
En primer término es preciso señalar que dicho temperamento fue
adoptado respecto del hecho ocurrido el 10 de febrero de 2006, alrededor de las
16:00 cuando la imputada habría amenazado a Ángela María de las Mercedes
González mientras ésta se encontraba en el sector del vestuario del “Buque
Casino Estrella de la Fortuna” ubicado sobre la calle Elvira Rawson de
Dellepiane, dársena sur del Puerto de Buenos Aires.Dicho suceso habría tenido lugar en el marco de un conflicto sindical
en el que la acusada, mientras participaba como manifestante, le habría referido a
González “si te cambias, atenete a las consecuencias, ya sabes lo que te va a
pasar”, para luego empujarla y expresarle “con vos y los de la caja está todo
mal”.Ahora bien, al momento de resolver la cuestión traída a estudio, los
suscriptos entienden que corresponde la homologación del auto atacado toda vez
el panorama probatorio reunido en el sumario permite acreditar, con el grado de
provisoriedad requerido en esta etapa, los extremos requerido por el art. 306 del
código de rito.-
En efecto, se cuenta en el sumario con la firme imputación de la
víctima, quien de manera clara y precisa dio cuenta de los dichos de la imputada y
del temor que éstos le generaron, por lo que decidió retirarse del lugar y no
cumplir con sus labores. Además, explicó que tal determinación tuvo como
antecedente el conocimiento de que, ante una situación similar, Browne le había
cortado el pelo a una de sus compañeras en uno de los vestuarios del lugar (ver fs.
14/vta. y 187/vta.).Si bien ninguno de los testigos que declararon en los presentes
actuados presenció el evento relatado por la damnificada, la totalidad de ellos dio
cuenta del conflicto y la tensión existentes en el lugar, extremos que otorgan
credibilidad a la versión expuesta por González.En
este
sentido
se
expresaron
oportunamente
Santiago
Roccatagliatta, Cynthia Amelia Giménez, Pablo Prieto, Sabrina Analía Comisso,
Natalia Soledad Mitolo, Silvia Isabel Nemirovsky y Noelia Alonso quienes
pudieron ilustrar sobre el clima de tensión, situaciones de intimidación y
discusiones acaloradas. Asimismo, aludieron a la oposición ensayada por los
manifestantes para que ningún empleado se retirara o ingresara al predio “Casino
de la Fortuna” para cumplir con su trabajo (cfr. fs. 4/vta.,5/vta., 12, 14/vta.,
23/vta., 24/vta., 28/vta., 30/vta., 32/vta.y184/185).En orden a lo expuesto, entendemos que pese a la ausencia de
testigos presenciales, los elementos que surgen del análisis de las constancias del
sumario conforman un panorama que permite dar crédito a los dichos de la
denunciante pues la conducta de la acusada habría sido desplegada en un contexto
lo suficientemente intimidatorio para forzarla a adherir a la medida sindical que
se llevaba a cabo e imposibilitar a la denunciante de actuar de manera
independiente.II.- Del embargo
En cuanto al monto del embargo fijado en el auto de mérito, este
Tribunal entiende que, conforme la suma correspondiente al pago de la tasa de
justicia, los honorarios de los letrados defensores, el daño causado y la eventual
indemnización civil por el delito perpetrado, resulta adecuado, de acuerdo a las
pautas que establece el artículo 518 del código de forma, por lo que igualmente
Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
n. Causa n° 35.008.- “Browne, Bárbara y otro” Procesamiento e incompetencia Int. Sala IV I:3/110
(15.180/06).-
habrá de ser objeto de confirmación.III.-De la declaración de incompetencia parcial en favor de la
Justicia Contravencional:
Tal decisión fue adoptada en relación a los sucesos ocurridos durante
los días 9 y 10 de febrero de 2006 cuando Mauro Tomás Wallace, Santiago
Roccatagliata, Cynthia Amelia Giménez, Sabrina Analía Comisso, Silvia Isabel
Nemirovsky y Tomás Isidoro Martínez Olmedo, habrían sido coaccionados por
Leonardo Orlando Bonanni y Bárbara Elizabeth Browne a hacer abandono de las
tareas propias de sus empleos en el buque “Casino de la Fortuna” y adherirse al
reclamo formalizado por sus pares contra la empresa.Al momento de resolver, cabe adelantar que lo dispuesto por el
magistrado instructor habrá de ser homologada por compartir este tribunal los
argumentos expuestos en el decisorio impugnado.En efecto, no obstante la mayoría de los damnificados coincidieron
en señalar a los aquí imputados como quienes encabezaron el grupo de
huelguistas que bloqueaban las entradas del buque “Casino Estrella de la
Fortuna”, cierto es que de ninguno de los testimonios surge que Leonardo
Orlando Bonanni y Bárbara Elizabeth Browne hayan sido las personas que
profirieran las frases de índole amenazante denunciadas.
Por el contrario, de las constancias del sumario y del videocassette
aportado a la causa, surge con claridad que los días del conflicto, quienes
intentaban ingresar al predio mencionado, vieron obstruido su paso por los
manifestantes quienes, excediendo las medidas que asisten al derecho a huelga
que estaban ejerciendo, obstaculizaron el ingreso al casino mencionado e
impidieron el normal funcionamiento de éste, por lo que corresponde que sea la
justicia contravencional la encargada de investigar tales conductas.Por los argumentos precedentemente expuestos, el Tribunal
RESUELVE:
CONFIRMAR el auto de fs. 252/263 en todo cuanto fuera materia de
recurso.Devuélvase, debiendo la
instancia de origen practicar las
notificaciones correspondientes y sirva lo proveído de muy atenta nota de envío.
Se deja constancia que el Doctor Julio Marcelo Lucini integra este tribunal por
disposición de la Presidencia de esta Cámara del 17 de abril del corriente año.
Alberto Seijas
Carlos Alberto González
Julio Marcelo Lucini
Ante mí:
Javier Pereyra
Prosecretario de Cámara