27- 5 Mc 3-2011 CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

27- 5 Mc 3-2011
CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las diez horas del día ocho de Abril de dos mil once.-
Por recibido el oficio número 82, de fecha veintiocho de Febrero de dos mil once,
procedente de la Jueza dos del Juzgado Tercero de Menor Cuantía de esta ciudad, por medio del
cual remite el expediente del Proceso Ejecutivo Mercantil identificado bajo la referencia 0057711-EM-3MC2.
IDENTIFICACION DEL PROCESO Y PARTES.
Se recurre en apelación del auto definitivo emitido por la señora Jueza dos del Juzgado
Tercero de Menor Cuantía, pronunciado a las nueve horas con treinta minutos del día veintiséis
de Enero del presente año, en el Proceso Ejecutivo Mercantil, promovido por la Licenciada
PATRICIA ELENA SANCHEZ DE MORAN, como Apoderada General Judicial con Cláusula
Especial del BANCO AZTECA EL SALVADOR, SOCIEDAD ANONIMA, que se abrevia
BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A.; contra las señoras BETIA VERALIZ CERON DE
ORELLANA, en calidad de deudora principal ANA ISABEL DUBON MIRANDA, en calidad
de fiadora y codeudora solidaria.
La resolución de la que se apela en lo pertinente dice: “a) DECLARESE
IMPROPONIBLE LA DEMANDA, presentada por la Licenciada PATRICIA ELENA
SANCHEZ DE MORAN, en su calidad de Apoderada General Judicial con Cláusula Especial
de BANCO AZTECA EL SALVADOR, SOCIEDAD ANONIMA, que se puede abreviar
BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A.; contra las señoras BETIA VERALIZ CERON DE
ORELLANA y ANA ISABEL DUBON MIRANDA- b) En consecuencia, una vez firme la
presente resolución, devuélvase el documento base de la pretensión que acompañó la demanda, a
la Licenciada PATRICIA ELENA SANCHEZ DE MORAN, y consígnese en dicho documento
constancia de haberse presentado en Juicio y que la demanda se declaro Improponible.-“
EXAMEN DE ADMISIBILIDAD Y PROCESABILIDAD DE LA ALZADA.
El artículo 508 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece que "serán recurribles en
apelación las sentencias y los autos que, en primera instancia, pongan fin al proceso, así como
las resoluciones que la ley señale expresamente.
En el presente caso, la resolución contra la que se interpone el recurso de Apelación,
reúne las particularidades siguientes: a) Es un auto definitivo, en el cual se declaró Improponible
la demanda aduciéndose, que se ha fijado un vencimiento escalonado de la obligación, sin que
exista una precisión de las fechas en que debe realizarse el pago, con lo cual se desnaturaliza el
Titulovalor, volviéndolo nulo, por lo que la solicitud presentada no soporta el juicio de
procedencia por circunstancias que se consideran insubsanables para los efectos del proceso
incoado; y b) Es un auto emitido por un tribunal de Primera Instancia, el Juzgado Tercero de
Menor Cuantía de esta ciudad.
Corresponde, entonces, realizar el examen de admisibilidad y procesabilidad del recurso
interpuesto, siendo que del estudio del auto definitivo impugnado y del escrito de interposición
del recurso de apelación, realizado en base a los artículos 508, 511, 512 y 513 CPCM., con la
finalidad, de valorar si se cumplen los requisitos formales y procesales para darle trámite a la
alzada, los cuales son: I) Competencia. Se presentó ante la Juez que emitió auto definitivo,
siendo el Juzgado Tercero de Menor Cuantía de este distrito judicial; II) Plazo de interposición
del recurso. El artículo 511 CPCM., dispone que el recurso de apelación deberá presentarse a
más tardar
dentro del plazo de cinco días contados a partir del día siguiente al de la
comunicación de aquella. En el presente caso el auto recurrido fue notificado el día quince de
febrero del año en curso, por lo que al realizar el cómputo del plazo, el recurso ha sido
interpuesto dentro del término legal señalado; y III) Fundamentación del recurso. Tal como lo
exige el artículo 511 CPCM., la interposición del recurso se presentó debidamente motivado.
En consecuencia ADMITESE el recurso de apelación.
Realizado el examen de admisibilidad del recurso, se procede analizar el fondo de la
cuestión sometida a juzgamiento, y en virtud de que no hay parte apelada que se oponga a la
apelación; OMITESE la audiencia que ordena el último inciso del art. 513 CPCM.
ANTECEDENTES DE HECHO.
La Licenciada PATRICIA ELENA SANCHEZ DE MORAN, en lo esencial de la
demanda mmanifestó lo siguiente: Que el día diecinueve de marzo de dos mil diez la señora
BETIA VERALIZ CERON DE ORELLANA, suscribió un Pagaré sin Protesto por la cantidad de
UN MIL NOVECIENTOS CINCUENTA DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA, a día fijo, con vencimiento el día siete de diciembre de dos mil diez, para ser pagado
en sus oficinas principales o en cualquiera de sus sucursales, devengando un interés nominal
del cincuenta y tres punto cinco por ciento anual, constituyéndose como fiadora y codeudora
solidaria la señora ANA ISABEL DUBON MIRANDA. A pesar de encontrarse vencida la
obligación, la deudora principal no ha cumplido con la obligación reclamada por lo que por este
medio viene a demandar ejecutivamente, a la responsables de la obligación, por la cantidad de
UN MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA Y CINCO DOLARES CON VEINTICUATRO
CENTAVOS DE DÓLAR
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, más un interés
nominal de cincuenta y tres punto cinco por ciento anual, pendiente de pago desde el día ocho de
diciembre de dos mil dos en adelante en vista de lo cual, solicitó que en virtud de la fuerza
ejecutiva de dichos documento, previos los trámites legales correspondientes, se condenara en
sentencia definitiva a las demandadas las señoras BETIA VERALIZ CERON DE ORELLANA
y ANA ISABEL DUBON MIRANDA a pagar
a favor de de BANCO AZTECA EL
SALVADOR, SOCIEDAD ANONIMA, que se puede abreviar BANCO AZTECA EL
SALVADOR, S.A. en concepto de capital UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CINCO
DOLARES CON VEINTICUATRO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMERICA, más un interés nominal del cincuenta y tres punto cinco por ciento anual,
pendiente de pago , desde el día ocho de diciembre de dos mil diez en adelante, hasta su completo
pago, transe o remate y las costas procesales y personales de esta instancia.
AGRAVIO DE LA PARTE RECURRENTE.
Antes de exponer el fundamento jurídico, por el cual esta Cámara resolverá, es menester
puntualizar el punto apelado en el que el recurrente hace recaer el perjuicio en que la Jueza a quo
declaró Improponible la demanda por considerar que se ha fijado un vencimiento escalonado de
la obligación, lo que conlleva a que no pueda fijarse con precisión las fechas en que debe
realizarse el pago, lo que no comparte el recurrente en virtud que en texto del pagare se
menciona que la deuda en su conjunto se pagaría por medio de setenta y ocho cuotas semanales,
sin embargo de lo anterior no puede interpretarse que existe igual numero de vencimientos, ya
que el Pagaré presentado tiene un único vencimiento y de su texto claramente se observa que el
día siete de diciembre de dos mil diez, eso esta claro y por eso contradigo lo expuesto por la
Jueza del Juzgado Tercero de Menor Cuantía. Si bien es cierto que el Pagare no admite
vencimientos parciales, eso no significa que no admita pagos parciales argumentando que los
Arts. 629, 739 y 792 Com., permiten que el momento de la cantidad adeudada, sea pagado
mediante abonos o pagos parciales, sin que por ello, deba entenderse que en el documento base
de la acción se hayan pactado vencimientos escalonados, como lo dice la Jueza a quo.
FUNDAMENTACIÓN DE ESTA CÁMARA.
El juicio ejecutivo es aquel proceso donde sin entrar en la cuestión de fondo de las
relaciones jurídicas, se trata de hacer efectivo lo que consta en un documento, al cual la ley le da
la misma fuerza que una ejecutoria.
Se ha dicho doctrinariamente que este procedimiento sumario no constituye en si mismo
un juicio sino un medio expedito para la efectividad de sentencias y documentos que hacen fe y
que tiene fuerza suficiente para despachar ejecución, debiendo contener dichos documentos
obligación líquida en dinero o especie, exigible, con los sujetos de la relación jurídica
determinados, es decir, con la determinación de acreedor y deudor.
Ahora bien,
la ejecución se ha seguido con un pagaré sin protesto emitido el día
diecinueve de marzo de dos mil diez, por la suma de UN MIL NOVECIENTOS CINCUENTA
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, con vencimiento el día siete de
Diciembre de dos mil diez, con un interés un interés nominal del cincuenta y tres punto cinco
por ciento anual, suscrito por la señora BETIA VERALIZ CERON DE ORELLANA, firmando
como avalista la señora ANA ISABEL DUBON MIRANDA.
Los Títulosvalores a la orden son aquellos expedidos a favor de persona determinada, y
consisten en declaraciones de voluntad no contractuales. En los títulosvalores, el ejercicio del
derecho va unido indisolublemente a la posesión del título. Esto es consecuencia de que en los
títulosvalores el derecho y el título están ligados en una conexión especial, en consecuencia, la
literalidad del derecho es la característica propia de estos documentos, por ser decisivo el
elemento de la escritura contenida en él.
Al analizar los requisitos señalados en el Art. 788 Com., establece los requisitos del
mismo, cuales son: Mención de ser pagaré, inserta en el texto; promesa incondicional de pagar
una suma determinada de dinero; nombre de la persona a quien hacerse el pago; época y lugar
del pago; Fecha en que suscriba el documento y firma del suscriptor.
Consta en el documento base de la acción, que en el mismo concurren los requisitos
mencionados.
La jueza a quo, afirma que en el Pagaré se dan vencimientos escalonados, y que por lo
mismo, se ha desnaturalizado el mismo, cuando claramente aparece que la fecha de vencimiento
está claramente determinada para el día siete de Diciembre del año recién pasado,
estableciéndose ésta como la única fecha de pago, por lo que no puede establecerse que hay
diferentes “vencimientos”, ya que únicamente se ha pactado un único vencimiento, como se
puede observar de la simple lectura del documento base de la acción.
Por otra parte, el Art. 634 Com, señala que el texto literal del documento, determina el
alcance y modalidades de los derechos y obligaciones consignados, es decir, que las partes
pueden pactar las estipulaciones que ellos consideren oportunas para el complimiento de la
obligación, como en el presente caso, en el cual, se determinó la forma de pago de la obligación
reclamada.
CONCLUSIÓN DE ESTE TRIBUNAL.
La libre determinación de la voluntad de las personas tiene una doble dimensión: a) la
voluntad de contratar con quien se desee; y b) la connotación de la libertad de determinar el
contenido de las cláusulas que van a regir sus obligaciones, en este caso concreto, la manera en
que se recibirá el pago.
Nuestra Legislación, permite que el acreedor reciba el pago de manera parcial aun y
cuando no se encuentre estipulado en la redacción del documento, tal y como lo estipula el
inciso segundo del Art. 629 y el Art. 736, ambos del Código de Comercio, por lo que puede
válidamente inferirse que si a pesar de la característica y requisito de la literalidad, señalada en el
Art. 634 del mismo cuerpo normativo, es válido el pago parcial que cumpla con los requisitos
pedidos en los artículos mencionados, las partes pueden pactar desde el origen de la creación del
Pagaré, si la cantidad prometida será entregada por pagos parciales, siempre y cuando, se
cumplan con los requisitos mínimos establecidos por el Art. 788 Com., ya mencionado.
Del análisis realizado por este tribunal, se determina que el Pagaré, documento base de
la pretensión, contiene los requisitos materiales o esenciales necesarios para darle tramite a la
demanda incoada, virtud que la legitimidad del demandante está reconocida, el título tiene fuerza
ejecutiva y el libelo contiene los requisitos exigidos por la ley.
Como consecuencia de lo antes analizado, se impone revocar la resolución apelada, por no
haberse pronunciado conforme a derecho, debiéndosele ordenar a la Jueza Tercero de Menor
Cuantía, que admita la demanda y le dé el trámite de Ley.
Sobre la base de los argumentos expuestos, disposiciones legales citadas, y de
conformidad a lo establecido en los artículos 1, 18, 172 inc.1º CN., 212, 215,216, 217, 218, 219,
y 515 inc 2º CPCM., esta Cámara RESUELVE: a) REVÓCASE en todas sus partes el auto
definitivo, que en primera instancia le puso fin la proceso de Fs. 10 a 12 de la pieza principal; y
b) ORDÉNASE a la Jueza dos del Juzgado Tercero de Menor Cuantía, que admita la
demanda ejecutiva interpuesta por la Licenciada PATRICIA ELENA SANCHEZ DE
MORAN, como Apoderada General Judicial con Cláusula Especial del BANCO AZTECA EL
SALVADOR, SOCIEDAD ANONIMA, que se abrevia BANCO AZTECA EL SALVADOR,
S.A.; contra las señoras BETIA VERALIZ CERON DE ORELLANA, en calidad de deudora
principal y ANA ISABEL DUBON MIRANDA, en calidad de fiadora y codeudora solidaria, y
le dé el tramite de ley correspondiente.
Devuélvase la pieza principal al Juzgado de origen con certificación de lo resuelto.
HAGASE SABER.
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN