BAse rejilla consumer - Revista

A N A L I S I S • consumer EROSKI
¬47
Resistencia
y precio, las claves
Botas de fútbol con tacos
SON MUY DIFERENTES EN
PRECIO Y PRESTACIONES, PERO
LA BOTA MÁS BARATA CUMPLE.
OTRO CRITERIO ESENCIAL DE
CALIDAD: GESTIÓN DEL SUDOR
El fútbol no es sólo el deporte que más se ve en
la tele y del que más se habla, también es uno de
los que más se practica. Y para jugar sobre tierra o hierba resulta imprescindible calzarse unas
botas con tacos que sean sólidas, resistentes,
cómodas y que pesen poco. Empeine (cara exterior del zapato, unida a la suela), forro (revestimiento interno del zapato), plantilla y suela
(parte inferior del calzado, sometida a desgaste
y unida al empeine) son las cuatro partes fundamentales de cualquier bota. Este comparativo ha
evaluado mediante pruebas de laboratorio la
resistencia al uso y el deterioro, la solidez del
color y la gestión del sudor de empeine, forro,
plantilla y suela en ocho modelos de bota de fútbol, cuyos precios, muy diferentes, iban desde
los 35,28 euros de Joma Gol II hasta los casi 95
euros de Diadora Brasil Pro Md Pu.
La mejor relación calidad-precio correspondió
a Joma Goll II, las más baratas de las estudiadas
(35,28 euros), porque son resistentes y ofrecen
una alta tracción en hierba (evita resbalones), si
bien son las menos resistentes a la acción de la
luz frente al color y su gestión del sudor es muy
mejorable. Otra buena opción es Diadora Brasil
Pro, las más caras (94,95 euros) pero también
las mejores en el conjunto de pruebas, además
de las únicas que aprueban el test específico de
expulsión del sudor generado por el pie.
Cuestión de resistencia
El empeine (la cara superior del zapato) es la
parte de la bota que entra más en contacto con
el balón. Su durabilidad se comprobó con dos
pruebas de flexiones. En la primera se hicieron
200.000 flexiones con el zapato seco, mientras
48
que en la segunda se probaron 50.000 veces con las
botas húmedas (antes del test se sumergieron en
agua destilada y se les aplicó vacío para que absorbieran más líquido). Las mejores fueron Diadora, Nike,
Lotto y Joma, que no sufrieron ningún daño tras el
cuarto de millón de flexiones. En Kappa aparecieron
fisuras superficiales tras la prueba en seco y en Puma
también se apreciaron pequeñas grietas en seco y
húmedo. Las peores en esta prueba fueron Umbro
(las bandas de adorno se agrietaron) y Adidas, en el
que se desprendió el recubrimiento de las bandas
rojas y blancas a partir de sólo 10.000 ciclos.
Para comprobar el desgaste del material de la superficie de la bota, se sometieron a 150 ciclos (100 en
seco y 50 en húmedo) en los que se simulaba el
golpe a un balón. Puma, Kappa, Nike y Lotto, las
mejores, no sufrieron daño alguno mientras que las de
comportamiento menos satisfactorio fueron las de
Joma (se desprendió el recubrimiento de las bandas
ornamentales) y Umbro, que en la prueba en húmedo
perdió parte del acabado del material y en la prueba
en seco sufrió arañazos.
El desgaste
que produce el calcetín
La resistencia del forro que recubre el interior del
zapato, especialmente en la zona del talón, se midió
mediante un desgaste abrasivo con un tejido seco:
51.200 ciclos en seco y 25.600 en húmedo. Así, se
simula el desgaste continuo que representa el roce
del calcetín. Kappa, Diadora, Umbro y Adidas salieron
indemnes, mientras que en Lotto se perdió el recubrimiento del calzado y se manchó visiblemente el tejido
utilizado como abrasivo. Eso sí, ningún forro se llegó a
romper, por lo que todos superaron la prueba.
Si la suela del calzado no es robusta y duradera, el
zapato envejecerá prematuramente. Se comprobó su
resistencia midiendo la pérdida de material de la suela
cuando se desplaza por una superficie abrasiva; además, se midió su resistencia al desgarro calculando
qué fuerza se necesita para cortar la suela.
Las suelas de las ocho botas superaron la prueba, y
destacaron los resultados de las de Puma, Nike y
Adidas.
La flexibilidad de la suela, criterio esencial de comodidad, se contrastó colocándolas en una máquina que
las dobla 30.000 veces en un ángulo de 90º. Las ocho
aprobaron con nota, ya que en ninguna se apreciaron
daños. ¿Y qué fuerza es necesaria para despegar la
suela del resto de la bota? Se considera incorrecto
que se despegue con menos de 6 N/mm. Sólo dos
botas cumplieron: Kappa, cuya suela necesitó una
fuerza de 6,6 N/mm para despegarse y, sobre todo,
Joma que requirió 8,9 N/mm. Las de Umbro y Diadora
(3,8 N/mm) y Adidas (5,4 N/mm) suspendieron en
esta prueba de despegado de la suela, mientras que
las de Nike (5,8 N/mm) y Puma (5,5 N/mm) tampoco
aprobaron pero se quedaron en un “regular”.
En los modelos estudiados de Joma y Lotto, la suela
va cosida a la bota, por lo que sus resultados no son
directamente equiparables. La de Joma fue la más
PARÁMETROS
Modelo
Precio (euros la unidad)
Peso del par (gramos)
Durabilidad
Resistencia a flexión, empeine
Resistencia al roce, empeine
Resistencia abrasión, suela
Resistencia desgarro, suela
Resistencia flexión, suela
Resistencia abrasión, forro
Resistencia unión corte/piso
Resistencia de los tintes (el color)
Solidez del color frente a la luz solar
Solidez del color frente al sudor, el forro
Gestión sudor
Permeabilidad al vapor agua
Absorción de agua
Desabsorción de agua
Tracción en hierba
A F O N D O _ A N A L I S I S _ I N F O R M E • consumer EROSKI
resistente de las comparadas, mientras que la de
Lotto obtuvo mal resultado: 3 N/mm, quizá por el
escaso número de puntadas que unían suela y piso.
¬49
SÓLO UNA DE LAS OCHO BOTAS DE
FÚTBOL SUPERÓ LAS TRES PRUEBAS
DE GESTIÓN DEL SUDOR
Acabar con el sudor
Una bota elimina de dos maneras el sudor que produce el pie de su usuario: mediante la evaporación a través de la parte superior del calzado o con la absorción
por los materiales, particularmente la plantilla. La
capacidad de expulsión del sudor del empeine se
analizó midiendo su permeabilidad al vapor de agua:
se utilizó un corte del material de la parte superior de
la zapatilla (previamente se había envejecido con
20.000 flexiones) que debía evacuar un mínimo de 1
mg/cm2 de vapor de agua a la hora. Cuatro de las
ocho botas analizadas no superaron la prueba. La de
Nike fue la peor, al obtener un valor diez veces inferior al mínimo exigido y quedarse en una capacidad
de expulsión del sudor de sólo 0,1mg/cm2 por hora.
En la de Puma también se registró un resultado deficiente (0,2 mg/cm2), mientras que la de Joma (0,7
mg/cm2) se acercó más a lo requerido y Kappa (0,9
mg/cm2) casi lo consiguió. La que mejor expulsó el
agua fue la de Adidas, con 2,5 mg/cm2, única que
obtuvo un “satisfactorio” en esta prueba. Las otras
tres que aprobaron se quedaron en el “correcto”.
El otro ensayo que estudia la gestión del sudor en
estas botas comprueba la cantidad de agua que la
plantilla absorbe y la que es eliminada tras un cierto
período de tiempo. Se midió en laboratorio flexionando las plantillas repetidamente sobre una gasa (simu-
LOS TINTES, QUE NO DESTIÑAN
El fútbol se juega habitualmente al aire libre, por lo que el uso
de las botas se produce en contacto directo con el sol. Una vez
concluida la prueba de exponer de un modo estandarizado los
empeines a la radiación solar, los resultados fueron correctos si
bien en la bota de Joma se percibió un amarillamiento en las
bandas blancas, no así en las azules.
Por otro lado, el roce sistemático y continuado del interior de la
bota con el calcetín (frecuentemente empapado en sudor) hace
temer que los tintes de las botas destiñan y acaben por manchar
el calcetín. Se comprobó esta circunstancia en laboratorio,
sumergiendo los forros de la bota junto con unas muestras de
lana, acrílico, poliéster, poliamida, algodón y diacetato (los tejidos más probables de una media deportiva) en una disolución
de sudor normalizado de pH ligeramente básico. Estos materiales se colocaron sobre una placa a 37ºC que se prensaron con
otra placa a la temperatura del cuerpo humano. El conjunto se
mantuvo dentro de un horno durante tres horas a la misma temperatura constante. El comportamiento de los forros de las botas
Nike y Lotto fue excelente en todos los tejidos, mientras que los
peores fueron los de las botas Umbro y Puma, ya que los retales
de poliamida, algodón y diacetato se colorearon de forma notoria (en Umbro también el de poliéster).
JOMA
GOL II
74 G027
35,28
627
DIADORA
Brasil Pro
MD PU
94,95
563
PUMA
Big Cat
I FG
45
480
KAPPA
Gladiatore
FG-13
51,95
601
NIKE
Totalninety
Shoot FG
56,95
571
ADIDAS
Absolado
TRX HG DB
60,41
584
LOTTO
J 2480
ST 0307
64,80
498
UMBRO
XAI V PU
Satisfactorio
Regular
Correcto
Correcto
Satisfactorio
Correcto
Satisfactorio
Satisfactorio
Correcto
Correcto
Correcto
Satisfactorio
Satisfactorio
Insatisfactorio
Correcto
Satisfactorio
Correcto
Correcto
Satisfactorio
Correcto
Regular
Correcto
Satisfactorio
Correcto
Correcto
Satisfactorio
Satisfactorio
Correcto
Satisfactorio
Satisfactorio
Correcto
Correcto
Satisfactorio
Correcto
Regular
Insatisfactorio
Correcto
Correcto
Correcto
Satisfactorio
Satisfactorio
Insatisfactorio
Satisfactorio
Satisfactorio
Correcto
Correcto
Satisfactorio
Correcto
Regular
Insatisfactorio
Insatisfactorio
Correcto
Correcto
Satisfactorio
Satisfactorio
Insatisfactorio
Regular
Correcto
Satisfactorio
Correcto
Satisfactorio
Insatisfactorio
Satisfactorio
Correcto
Satisfactorio
Satisfactorio
Satisfactorio
Satisfactorio
Satisfactorio
Satisfactorio
Correcto
Insatisfactorio
Insatisfactorio
Insatisfactorio
Satisfactorio
Alta
Correcto
Correcto
Satisfactorio
Baja
Insatisfactorio
Insatisfactorio
Satisfactorio
Alta
Regular
Insatisfactorio
Satisfactorio
Baja
Insatisfactorio
Insatisfactorio
Satisfactorio
Media
Satisfactorio
Insatisfactorio
Satisfactorio
Media
Correcto
Insatisfactorio
Satisfactorio
Baja
Correcto
Insatisfactorio
Satisfactorio
Baja
51,83
646
lando los pasos) que se mantiene húmeda gracias a una corriente de agua. Después, se dejan
17 horas a 23ºC, con un 50% de humedad relativa para que eliminen el agua. Los resultados indicaron que las ocho botas eliminan bien el agua
absorbida, pero también que sólo Diadora la
absorbía no ya de modo satisfactorio sino simplemente correcto. El resto suspendió en la prueba,
ya que su capacidad de absorción fue nítidamente inferior al mínimo fijado por los técnicos.
50
Evitar resbalones
Si la transición del trote al sprint es muy rápida,
quien practica fútbol corre un evidente riesgo de
resbalarse. Se ha comprobado cómo se compor-
tan las ocho botas en esta tesitura. El ensayo,
realizado sobre un tipo de hierba natural muy utilizado en campos de fútbol (Bermuda 419), concluyó que las botas con mayor tracción en hierba (las que menos propician los resbalones) son
las de Joma y Puma, seguidas de Nike y Adidas.
Por su parte, las botas estudiadas de Kappa,
Diadora, Umbro y Lotto demostraron un agarre
escaso, por lo que la posibilidad de resbalarse
con ellas al comenzar a correr es mayor.
¿Y su peso? Cuanto más ligero sea este calzado menor será el esfuerzo de transportarlo y el
de practicar deporte con él. Las botas más ligeras fueron las de Puma, con 480 gramos, y las
más pesadas, las de Umbro (646 gramos).
U N A A U N A , 8 B O TA S D E F Ú T B O L
JOMA
GOL II
74 G027
DIADORA
BRASIL
PRO MP PU
PUMA
BIG
CAT I FG
KAPPA
GLADIATORE
FG-13
35,28 euros, las más baratas
94,95 euros, las más caras.
45 euros.
51,95 euros.
La mejor relación
calidad-precio.
Una opción interesante, es la bota
de mayor calidad del comparativo.
Bien en las pruebas de durabilidad: resistente a la flexión, al
roce, a la luz y a la abrasión. La
que mejor gestiona el sudor que
se produce durante el uso. Dos
únicas deficiencias: el pegado de
la suela fue insatisfactorio, y la
tracción en hierba, escasa (mayor
posibilidad de resbalones).
Las más ligeras: 480 gramos el par.
Muchos aspectos positivos, pero también negativos. Escasa, en el límite de
lo recomendable, la resistencia a la flexión del empeine, a la abrasión del
forro y al despegado de la suela. Ya
peor, la solidez del color del forro ante
el sudor fue insuficiente, al igual que
la gestión del sudor, por la poca permeabilidad del vapor de agua en el
empeine y la poca capacidad de absorción de la plantilla.
Lo mejor: material del empeine muy
resistente al roce, color sólido ante la
luz solar, y suela muy resistente; además, la mejor tracción en hierba, con
lo que evita resbalones.
Buenos resultados en durabilidad: resistente a la flexión, al
roce, a la luz y a la abrasión,
incluso el pegado entre la
suela y el resto de la bota
superó la prueba. Dos problemas: insatisfactoria gestión del
sudor (plantilla con escasa
capacidad de absorción del
agua y la permeabilidad del
material del empeine no llega,
por poco, al aprobado).
Insuficiente tracción en hierba,
mayor posibilidad de resbalar.
Bien en las pruebas de durabilidad, aunque se produjeron desprendimientos en las bandas de
adorno del calzado. Es la bota
cuyo color exterior resiste menos
la radiación solar. Deficiente a la
hora de gestionar el sudor del
usuario: la plantilla absorbió poca
humedad y el empeine se mostró
poco permeable al vapor de agua.
Destaca por la solidez de la unión
entre suela y cuerpo de la bota.
Gran tracción en hierba, por tanto,
poco proclive a los resbalones.
A F O N D O _ A N A L I S I S _ I N F O R M E • consumer EROSKI
¬51
En síntesis
S e h an a n al i z a d o
S o l i de z d e l c o lo r : l a d e Jo m a f u e l a b o t a
8 m o d e l os d e b ot a s
m e n o s re s i s t e n t e a l a l u z s o l a r ; y l o s f o r r o s d e
d e f út b o l d e Pu m a ,
P u m a y U m b ro l o s q u e m á s d e s t i ñ e r o n a l p o n e r l o s
K a p p a , D i a d o r a , N i k e,
e n co n t a c t o c o n d i f e re n t e s t e j i d o s i m p r e g n a d o s e n
U m b ro, Lotto, Adidas y Jo ma ; la s s u d o r.
o c h o s e a t a n c o n c o rd o n e s y t i e n e n t a c o s
L a d e D i a d o ra f u e l a ú n i c a b o t a q u e s u p e r ó l a s
f i j o s . L o s p r e c i o s v a n d e s d e l o s 3 5 , 2 8 e u ro s d e Jo m a
t re s p r u e b a s d e “ g e s t i ó n d e l s u d o r ” : p e r m e a b i l i d a d
G ol II ha sta lo s ca si 9 5 e uro s d e D ia do ra B ra s i l P ro.
d e l v a p o r d e a g u a , a b s o rc i ó n d e a g u a p o r l a p l a n t i U n a de s u s c la ve s d e c a l i d a d e s q u e d u r e m u c h o
l l a . , y d e s a b s o rc i ó n d e l a g u a .
t i e m p o . L a d u ra b i l i d a d s e m i d i ó a t r a v é s d e s i e t e p r u e U n a b u e n a t ra c c i ó n e n h i e r b a re d u c e l a p o s i b i b a s de re sis te n cia q ue a fe c ta b a n a l e mp e in e, la suela ,
l i d a d d e re s b a l a r a l e m p re n d e r u n s p r i n t . L a m e j o r
e l f o r ro y l a u n i ó n c o r t e - p i s o . L a m á x i m a d u ra b i l i d a d
e n e s t e a p a r t a d o : P u m a , s e g u i d a d e Jo m a .
l a o f re c i e ro n l a s d e K a p p a ( G l a d i a t o re F G - 1 3 ) , N i k e
T r a s l a p o n d e r a c i ó n d e l o s re s u l t a d o s , l a m e j o r
( To t a lnin e ty Sh o ot F G ), Lo tt o ( J2 48 0 ST0 3 07 ) y Jo m a .
L o s m o d e l o s d e P u m a ( B i g C a t I F G ) y D i a d o r a ( B ra s i l r e l a c i ó n c a l i d a d - p re c i o re c a e e n J o m a G o l I I , l a b o t a
m á s b a r a t a d e l a s c o m p a ra d a s ( 3 5 e u ro s ) p o r s e r
P ro M D P U , l a s m á s c a ra s ) , f u e ro n a l g o m e n o s re s i s t e n t e s . A d i d a s A b s o l a d o T R X H g D B y U m b r o X A I V P U b u e n a e n re s i s t e n c i a y d u ra b i l i d a d y p o r p ro p i c i a r
m e n o s r e s b a l o n e s q u e l a s d e m á s, a u n q u e f a l l a e n
f u e ro n l a s p e o re s e n r e s i s t e n c i a , c o n d o s y t r e s d e f i g e stión de l su dor. La bo ta de más ca lida d fue la de
cie n cia s, re spe ct iva m e n t e.
D i a d o r a , l a m á s c a r a y l a ú n i c a q u e re s p o n d e d e l
La s m á s l i g e ra s f u e ron l a s d e P um a , c o n su s 4 8 0
todo corre cta me nt e a nt e e l su do r.
g ra m o s , y l a s m á s p e s a d a s l a s d e U m b ro ( 6 4 6 g r a m o s ) .
NIKE
TOTALNINETY
SHOOT FG
ADIDAS
ABSOLADO
TRX HG DB
LOTTO
J 2480 ST
0307
UMBRO
XAI V PU
56,95 euros
60,41 euros
64,80 euros.
51,83 euros
En durabilidad, buenos resultados:
resistente a la flexión, al roce, a la
luz, a la abrasión en seco y con
una suela de las más resistentes.
Por el contrario, su resistencia al
despegado de la suela es escasa.
Deficiente gestión del sudor: insatisfactorias tanto la permeabilidad
del vapor de agua por el empeine
como la capacidad de absorción
de agua de plantilla. Junto a Lotto,
las únicas cuyo forro no destiñe
con el sudor.
Su resistencia a la flexión se considera deficiente y la resistencia al
despegado se encuentra en el
límite de lo aceptable.
Satisfactoria su resistencia al roce
y al efecto de la luz, el forro resiste la abrasión y su suela es una de
las más resistentes. Gestión del
sudor: la mejor en permeabilidad
de empeine al vapor de agua,
pero su plantilla adolece de una
insuficiente capacidad de absorción de agua.
Las segundas más ligeras (498 gramos el par). Buenos resultados en
durabilidad; la resistencia al despegado de la suela es escasa, pero se
compensa con la unión mediante
un cosido (si bien la densidad de
puntadas era escasa) y el desgaste
del forro de la bota tras la prueba
de abrasión fue de las mayores,
aunque no llegó a romperse.
En gestión del sudor, superó sin
alardes la prueba de permeabilidad
del empeine al vapor de agua, pero
la plantilla falló en absorción. El
forro no destiñe con el sudor.
Escasa tracción en hierba, mayor
posibilidad de resbalones.
Las botas más pesadas (646 g). De
los materiales menos duraderos:
su resistencia a la flexión del
empeine y la resistencia del roce
se consideran deficientes y el valor
de resistencia del pegado se
encuentra por debajo del mismo
recomendable; en cambio su forro
resistió perfectamente la abrasión.
En gestión del sudor, supera el
valor mínimo recomendable de
permeabilidad al vapor de agua,
pero en la plantilla registró valores
de absorción de agua bajos. La
solidez del color al sudor del forro
fue deficiente y su tracción en
hierba, baja (propicia resbalones).