Concesiones para financiar y operar infraestructura pública por

Comisión Económica para América Latina y el Caribe,
CEPAL
Banco Central del Uruguay
Seminario Latinoamericano de Cuentas Nacionales 2003
Uruguay, Montevideo, 28 al 31 de octubre de 2003!
!
!
!
!
Concesiones para financiar y operar infraestructura
pública por parte del sector privado
Marian Cover
Banco Central de Costa Rica
Octubre 2003
Este documento se encuentra disponible en formato PDF en el sitio web de la División de Estadística y Proyecciones
Económicas de la CEPAL. http://www.eclac.cl/deype. Octubre de 2003.
1.
Introducción
En los últimos años los gobiernos han favorecido la realización de contratos con el sector
privado para financiar, construir y operar infraestructura pública de diversa índole, tal
como: carreteras, puentes, acueductos, alcantarillado sanitario, hospitales, prisiones,
aeropuertos, puertos, entre otra. Estos convenios responden a los esquemas de contratación
denominados BOOT por sus siglas en inglés (Build-Own-Operate-Transfer), mediante los
cuales una empresa privada construye con sus propios recursos la infraestructura de interés,
lo cual le da un derecho de propiedad sobre ésta, posteriormente la opera durante el tiempo
previsto en el contrato para finalmente transferir su propiedad al gobierno1.
Este tipo de esquemas no ha sido tratado de manera específica en el Sistema de Cuentas
Nacionales de 1993, no obstante por las transacciones y otros flujos que resultan de su
implementación, el interés del gobierno en la construcción del activo y los cambios en la
propiedad de éste que suscitan, surgen dudas respecto a su adecuado registro en las cuentas
nacionales, de forma tal que en los últimos años han sido objeto de estudio por parte de
algunas organizaciones multilaterales relacionadas con la metodología de compilación de
estadísticas económicas y otros investigadores2.
El presente documento expone algunas de las propuestas presentadas por dichas
organizaciones e investigadores para el tratamiento de este tipo de esquemas, en adelante
denominados BOOT para simplificar la exposición; así como el tratamiento de casos
concretos en las cuentas nacionales de Costa Rica.
2.
Caracterización y objetivos de los esquemas BOOT
La literatura disponible indica que los esquemas BOOT tienen normalmente las siguientes
características:
a) una sociedad privada construye activos de infraestructura que tradicionalmente han
estado asociados con la inversión realizada por el gobierno general y las sociedades no
financieras públicas;
b) legalmente dicha sociedad es propietaria y opera esos activos por un tiempo definido y,
c) la sociedad privada transfiere la infraestructura al gobierno al término del contrato, que
usualmente tiene una vigencia inferior a la vida útil del activo.
En general se señala que este tipo de contratos persigue los siguientes objetivos por parte
del gobierno:
a) reducir el endeudamiento del sector público,
b) promover la eficiencia en el financiamiento, la ejecución de los proyectos y la gestión
de servicios y,
1
Otras variantes usuales de este esquema son BOT (construir-operar-transferir) y BOO (construir, tener la
propiedad del activo y operar)
2
El tema será analizado por el Grupo de Canberra en su reunión de octubre de 2003 y formó parte de la
temática analizada en la 27th General Conference of the Internacional Association for Research in Income
and Wealth, celebrada en Estocolmo, Suecia en agosto de 2002.
1
c) distribuir el costo de los nuevos activos a través del tiempo en que son utilizados, para
evitar los altos costos iniciales de la formación bruta de capital fijo realizada
directamente por el propio gobierno.
En esencia, estos esquemas son un mecanismo para que el gobierno pueda llevar a cabo
proyectos de inversión en capital fijo que permitan mejorar y ampliar los servicios que
ofrece, pero en los cuales el gasto de capital en el presente se transforma en un compromiso
de gasto en el futuro.
3.
Tratamiento de los BOOT en las cuentas nacionales3
Como se mencionó, el Sistema de Cuentas Nacionales de 1993 no presenta un tratamiento
específico de los esquemas BOOT, pero han sido sugeridas varias formas de tratarlos en las
cuentas nacionales, las cuales se resumen a continuación:
3.1.
Propuesta de Eurostat
Eurostat (2002) propone el tratamiento de las transacciones realizadas al amparo de este
tipo de contratos diferenciando dos casos, cada uno con dos variantes. Los casos se
diferencian en función del destino de los servicios que se producen mediante el uso de la
infraestructura, es decir, en razón de si ésta es utilizada para proporcionar servicios que
constituyen gastos de consumo final del gobierno general o si dichos servicios son pagados
a la empresa por usuarios distintos del gobierno; en la primera circunstancia el gobierno
hace pagos regulares a la empresa, mientras que en la segunda modalidad, no se realizan
pagos directos por parte del gobierno a la empresa. Las variantes de estos casos se
establecen en relación con el agente, el gobierno o la empresa, que asume la mayoría de los
riesgos y beneficios derivados de la propiedad del activo durante el periodo de explotación
de la infraestructura establecido en el contrato4. El tratamiento de cada caso específico es el
siguiente:
3.1.1. Caso 1a.
El gobierno contrata a una empresa privada para la construcción de infraestructura de
conformidad con las necesidades de éste, para ser usada en el suministro de servicios que
constituyen gastos de consumo final del gobierno general. Este podría ser el caso de una
prisión, cuya construcción se contrata a una firma, de manera que el gobierno acuerda pagar
a la empresa una cierta cantidad durante un período de años por poner la infraestructura a
disposición del sistema de justicia. En esta variante, se supone que la empresa no presta
servicios carcelarios. La empresa asume la mayor parte de los riesgos y de los beneficios
derivados de la propiedad del activo durante el periodo de construcción y de explotación de
3
Ejemplos numéricos de algunos de los tratamientos aquí expuestos se presentan en el Anexo a este
documento. Los ejemplos han sido desarrollados con base en los presentados por Eurostat (2002) y
Donaghue (2002).
4
En el aparte IV del “ESA95 Manual on government déficit and debt” de Eurostat se incluye un Anexo que
consigna una serie de preguntas relevantes para definir si es el gobierno o la empresa el que asume la mayor
parte de los riesgos y beneficios de la construcción de la infraestructura y en consecuencia el tratamiento que
debe aplicarse a la operación.
2
la infraestructura por parte del gobierno, por lo que la formación bruta de capital se registra
en el balance de la empresa. Al final del contrato, la empresa transfiere la propiedad legal
del activo al gobierno.
En razón de lo anterior, el contrato firmado entre el gobierno y la empresa tiene las
características de un arrendamiento operativo (pago por los servicios de alquiler
suministrados por la empresa), por lo que durante el periodo de explotación solamente los
pagos regulares hechos por el gobierno a la empresa tienen efecto sobre el préstamo o
endeudamiento neto de este último.
Al término del contrato, la empresa transfiere la infraestructura al gobierno, que la registra
en su balance, de forma que en la cuenta de capital se anota la formación de capital fijo, la
cual tiene como contrapartida una transferencia de capital de la empresa al gobierno, por lo
que no hay impacto en el préstamo o endeudamiento neto del gobierno.
3.1.2. Caso 1b.
Las características particulares de este caso son las siguientes:
Al igual que en el caso anterior, el gobierno contrata a una empresa privada para la
construcción de infraestructura de conformidad con las necesidades de éste, para ser usada
en el suministro de servicios que constituyen gastos de consumo final del gobierno general,
la diferencia estriba en que el gobierno asume la mayoría de los riesgos y beneficios
derivados de la propiedad del activo durante el período de explotación.
Dada la transferencia de los riesgos y beneficios de la propiedad de la empresa al gobierno,
explícita en el contrato, el contrato se asimila a un arrendamiento financiero, por lo que la
infraestructura se registra en el balance del gobierno. De esta forma se anota el valor de la
formación bruta de capital en la cuenta de capital, cuya contrapartida es un préstamo
imputado por un valor equivalente al valor del activo. En este caso, el préstamo o
endeudamiento neto del gobierno se ve afectado por el valor de la FBK, mientras que su
deuda también se incrementa como resultado del préstamo imputado.
Durante el periodo de explotación estatuido, los pagos periódicos realizados por el gobierno
se descomponen en lo correspondiente a la amortización del principal y los pagos de
intereses relacionados con el préstamo imputado. Evidentemente el pago de intereses tiene
un impacto sobre el préstamo o endeudamiento neto del gobierno.
Los siguientes dos casos se refieren a la construcción y/o operación de infraestructura por
parte de una empresa privada que se financia mediante el cobro de los servicios a unidades
económicas diferentes del gobierno.
3.1.3. Caso 2a.
3
En este caso se supone que la empresa privada es la que asume los riesgos y obtiene los
beneficios derivados de la propiedad de la infraestructura y que vende la producción
obtenida mediante la utilización del activo fijo al público en general y no al gobierno. Las
características particulares de este caso son las siguientes:
La construcción de la infraestructura se registra como formación bruta de capital de la
empresa y no impacta las cuentas del gobierno.
Si la infraestructura se transfiere al gobierno al final del periodo de explotación, ingresa al
balance de éste como formación bruta de capital balanceada por una transferencia de capital
sin impacto en el préstamo o endeudamiento neto del gobierno.
Cuando el contrato contempla pagos de la empresa al gobierno durante el periodo del
contrato, éstos deben ser registrados como rentas, en el caso de que el gobierno ponga a
disposición de la empresa activos no producidos tales como la tierra sobre la que se edifica
la infraestructura.
Si el gobierno no da nada a la empresa en retribución por los pagos efectuados, se considera
que el gobierno está demandando los pagos simplemente por el derecho de permitir la
operación de la empresa, en cuyo caso se considera que está otorgando una licencia por la
cual no se brinda ningún tipo de servicio por parte de gobierno, en esta circunstancia,
dichos pagos deberán registrarse como impuestos (otros impuestos sobre la producción).
Si la infraestructura es transferida al gobierno al final del periodo de explotación, es poco
creíble que esta operación se esté efectuando sin contrapartida. Es probable que la
infraestructura se esté transfiriendo al gobierno como contrapartida por la autorización dada
por éste para que la empresa utilizara la tierra de propiedad pública o para que llevara a
cabo la operación del negocio. En este caso la formación bruta de capital que se registra en
la cuenta de capital del gobierno puede ser balanceada con un registro de rentas de la
propiedad o cualquier otra transacción no financiera. Sin embargo, el Manual de Eurostat
propone que sea balanceada con una transferencia de capital debido al carácter excepcional
del pago.
3.1.4. Caso 2b.
Considera la eventualidad de que el gobierno transfiera una infraestructura pública
existente a una sociedad privada. Este traslado se registra como una inyección de capital en
especie en la Cuenta de otros cambios en el volumen de activos, sin que ello tenga por tanto
impacto sobre el préstamo o endeudamiento neto del gobierno: La operación puede
considerarse como un cambio de clasificación y estructura de los activos de forma que
existe un intercambio de un activo no financiero (la infraestructura) por uno financiero, por
ejemplo una participación del gobierno en las acciones de la empresa.
Debido al registro de la participación del gobierno en las acciones de la empresa, los
posibles pagos que haga la empresa al gobierno se clasificarían como dividendos, aunque
una parte de ellos podría ser considerado como rentas de la tierra debido al uso de los
terrenos de propiedad estatal.
4
Cuando la infraestructura es devuelta por la empresa al gobierno al término del contrato, el
registro es una reversión de la operación inicial, es decir un cambio de un activo financiero
por un activo no financiero que se anota en la cuenta de otros cambios en el volumen de
activos del gobierno.
3.2.
Problemas con el tratamiento de los esquemas BOOT propuesto por Eurostat
Las propuestas de tratamiento de los esquemas BOOT contenidas en el “Manual sobre
Déficit y Deuda del Gobierno” de Eurostat han sido rebatidas por funcionarios del Fondo
Monetario Internacional.
Según Donaghue (2002) “aunque el tratamiento convencional de los esquemas BOOT es
coherente y directo en el sentido contable, esconde la realidad económica y crea portillos
para que los gobiernos efectúen un subregistro de su gasto y se vean estimulados a registrar
sus obligaciones fuera de sus balances contables.”
En efecto, los tratamientos propuestos por Eurostat reflejan un registro de las transacciones
de conformidad con lo que se observa, sin ahondar en los motivos que sustentan las
transferencias de capital de la empresa al gobierno o la naturaleza efectiva de los pagos que
realiza un agente al otro. En este sentido, lo que se observa generalmente es la
construcción de un activo fijo por parte de una empresa, que lo registra como formación
bruta de capital sin efecto sobre el balance del gobierno; posteriormente la empresa opera el
activo en los términos convenidos, presumiblemente obteniendo un excedente de
explotación suficiente para recuperar la inversión inicial más una tasa de retorno de
mercado sobre la inversión. Si la empresa vende su producción al público en general, no
habrá efectos sobre las cuentas del gobierno, si la empresa vende su producción al
gobierno, éste registrará un gasto que parece relativamente normal. Al final del contrato, la
empresa transferirá el activo al gobierno. Debido a que el gobierno no da nada a cambio a
la empresa, la transacción se registra como una transferencia de capital de la empresa al
gobierno. De acuerdo con Pitzer (2002) este tipo de registro hace parecer que el gobierno
ha hecho un trato excelente ya que compra bienes y servicios a la empresa a precios de
mercado o no hace nada y termina con un activo valioso por el que no ha pagado nada.
El argumento en contra del tratamiento propuesto por Eurostat establece que la realidad es
que al inicio del contrato, el gobierno tiene un fuerte interés financiero en el proyecto que
queda explícito en:
a) el activo se construye de conformidad con el diseño y especificaciones de calidad
determinados por el gobierno; además la construcción es supervisada por inspectores
gubernamentales y cualquier deficiencia en el diseño o la construcción afecta
principalmente el interés residual del gobierno.
b) Los servicios producidos mediante el uso de la infraestructura los necesita el gobierno
como insumos para su propia producción o está obligado a proveerlos al público.
Por otra parte se considera que este tipo de esquemas no corresponde a transacciones
comerciales normales debido a que la empresa debe obtener una tasa de retorno superior a
la de mercado para poder recobrar la inversión realizada durante el periodo en el cual tiene
5
el control del activo. En este sentido, se argumenta que normalmente una empresa evalúa
un proyecto de inversión sobre la vida útil total del activo o planearía venderlo después de
cierto número de años y recobrar su valor residual, pero en el caso de los esquemas BOOT,
la empresa no está interesada en el valor residual del activo por lo que se considera que el
gobierno está garantizando esa elevada tasa de retorno a esa empresa en particular, que
genera beneficio monopólicos.
Concretamente Pitzer (2002) hace la siguiente crítica a los casos tratados por Eurostat:
Caso 1a: es poco plausible que una empresa que recibe pagos por los servicios de alquiler
del inmueble (arrendamiento operativo), esté dispuesta al término del contrato a donar el
valor residual del activo que en muchos casos es sustancial; adicionalmente, señala que el
tratamiento no da respuesta a la situación en que la empresa que arrienda el activo presta a
su vez otros servicios al gobierno, distintos del alquiler, mediante la operación de la
infraestructura.
Caso 1b: El esquema sólo funciona cuando el gobierno controla y utiliza la infraestructura,
pero no cuando la empresa utiliza el activo para proveer servicios al gobierno.
Caso 2a: Existe dificultad para explicar la transferencia de capital de la empresa al
gobierno.
Caso 2b: La debilidad que se atribuye a este tratamiento es suponer una participación del
gobierno en el capital de la empresa, lo cual no es efectivamente así, además de que la
transferencia de propiedad de un activo se parece más a una transacción que a un flujo en la
Cuenta de otros cambios en el volumen de activos.
3.3.
Otras propuestas
Con el propósito de reflejar las transacciones de los esquemas BOOT en las cuentas
nacionales de una manera más realista, Donaghue (2002) y Pitzer (2002) desarrollaron
cinco propuestas opcionales, algunas de las cuales requerirían de modificaciones en los
lineamientos del Sistema de Cuentas Nacionales de 1993, aparte de que a criterio de los
autores no terminan de resolver todas las dificultades inherentes a este tipo de concesiones.
En general estas propuestas parten de las siguientes premisas:
a) En un esquema BOOT el gobierno tiene un interés particular en el activo fijo objeto del
contrato, lo cual queda patente en la provisión en el contrato de una transferencia del
activo de la empresa al gobierno al término de aquel.
b) Contractualmente la empresa tiene el derecho de explotar el activo por un tiempo
definido como medio utilizado por el gobierno para financiar la adquisición de la
infraestructura, la existencia de este derecho puede dar origen a una clase separada de
activo para la empresa.
c) El gobierno tiene al menos la mayoría de los riesgos y beneficios derivados de la
propiedad del activo, de forma tal que si el activo fijo es usado para proveer servicios
directamente al gobierno, se supone que una unidad gubernamental es propietaria de
6
éste; por otra parte, si la infraestructura es usada para suministrar servicios al público en
general, se supone que es propiedad de una sociedad no financiera pública que depende
del gobierno.
d) El gobierno está financiando la adquisición de un activo fijo mediante la concesión de
su derecho al flujo de ingreso que se puede derivar del uso del activo o está de acuerdo
en pagar más de lo necesario por la compra de los servicios producidos por la empresa
con dicho activo.
Como corolario de lo anterior, implícitamente la empresa le está dando al gobierno un
derecho sobre los beneficios que obtendrá en la gestión del activo, de forma tal que al
término del contrato ese derecho financiero puede ser intercambiado por el activo fijo.
Las propuestas se resumen a continuación:
3.3.1. Impuestos imputados
En este caso la empresa construye y es propietaria del activo fijo. Se parte del hecho que el
gobierno tiene un interés en la propiedad del valor residual del activo fijo al término del
contrato. Se supone que la alta tasa de retorno sobre la inversión que obtiene la empresa es
aparente ya que debe entregar el valor residual del activo sin compensación. En razón de lo
anterior, a la firma del contrato, el gobierno está dispuesto a no recibir el ingreso a que
tendría derecho por la operación del activo fijo o a pagar más de lo necesario por los
servicios que le presta la empresa. El retorno que obtiene la empresa por la operación del
activo se supone superior al que obtendría en condiciones comerciales normales, por lo que
puede asimilarse a impuestos recaudados por la empresa a favor del gobierno. Como estos
impuestos no se pagan en realidad al gobierno, mediante esta argumentación es posible
entonces crear un activo financiero en las cuentas del gobierno como cuentas por cobrar a
la empresa. La acumulación de impuestos por pagar por la empresa durante el periodo del
contrato equivale al valor residual del activo fijo. Al término del contrato, este activo
financiero lo utiliza el gobierno para comprar el valor residual del activo fijo a la empresa.
En general se reconocen dos ventajas a este tratamiento:
a) elimina el registro de una transferencia del sector privado al público y,
b) el aumento en el patrimonio del gobierno obedece a la realización de transacciones
(impuestos), que se considera refleja de mejor manera la naturaleza de los flujos entre
ambos sectores.
No obstante, Donaghue (2002) señala que este tratamiento no es aplicable al caso en que el
gobierno está efectivamente pagando por el uso del activo, circunstancia en la que se
requeriría otro tipo de enfoque.
3.3.2. Enfoque de la opción de compra5
5
De conformidad con la minuta de la reunión del Grupo Canberra II, celebrada en abril de 2003, la ronda de
discusión sobre arrendamientos y contratos, realizada en esa oportunidad debe ser considerada como muy
7
Conforme con este tratamiento, el gobierno contrata con una empresa la construcción de
una infraestructura, la cual es propiedad de éste. El contrato permite a la empresa operar el
activo por un periodo determinado. Cada año el gobierno le paga a la empresa un monto
por los servicios que ésta le presta. Al final del contrato, la propiedad de la infraestructura
se transfiere al gobierno.
En este caso se supone que los pagos acordados por el gobierno a la empresa incluyen un
sobreprecio por los servicios, ya que la transferencia del valor residual del activo al término
del contrato la efectúa la empresa sin que medie una compensación por parte del gobierno.
En razón de ello, el pago que le hace el gobierno a la empresa se considera que incluye dos
componentes: el pago efectivo por los servicios que presta la empresa y un derecho a favor
del gobierno para obtener el valor residual de la infraestructura al final del contrato.
En razón de lo anterior, al inicio del contrato se imputa en las cuentas del gobierno un
activo financiero que tiene las características de un derivado financiero y que en términos
económicos corresponde a una opción de compra de la infraestructura por parte del
gobierno con un valor inicial de cero. El pasivo de contrapartida es la obligación de la
empresa de entregar el activo fijo al gobierno en la fecha pactada. Al principio, como se
mencionó, el activo financiero tiene un valor de cero, pero éste se va incrementando a
través del tiempo conforme se acerca el momento de la transferencia del activo fijo; al
término del contrato, el valor de la opción de compra iguala el valor residual del activo fijo
(neto del consumo de capital fijo). Al momento de la transferencia del activo fijo al
gobierno, se imputa la compra de éste en las cuentas del gobierno balanceada por la
extinción de la opción de compra. Este tratamiento evita el registro de una transferencia de
capital por el traslado de propiedad del valor residual del activo fijo y a la vez permite un
incremento paulatino del valor neto del gobierno por la vía de la revaluación del activo
financiero.
A pesar de que el tratamiento elimina el registro de la transferencia de capital de la empresa
al gobierno, tiene la desventaja de que trata como revaluación (cambios en precios) de la
opción de compra, las amortizaciones durante el periodo de explotación del activo fijo por
parte de la empresa, adicionalmente se señala que este tratamiento no satisface el criterio de
de un contrato de derivados especificado en el SCN 93, pues la opción no es transable en el
mercado6.
3.3.3. Arrendamiento operativo
El tratamiento supone que la empresa privada construye la infraestructura a solicitud del
gobierno, la cual se registra en el balance de éste. El gobierno adquiere el activo fijo
mediante un préstamo otorgado por la empresa (préstamo imputado). Dado que el
préstamo es imputado, el tratamiento requiere que se imputen transacciones por los pagos
correspondientes a los intereses y amortización del préstamo, los cuales se compensan con
preliminar debido a la complejidad del tema, pero en dicho documento se indica que hubo un interés especial
por la propuesta de tratar los contratos de una manera similar a los derivados financieros.
6
Párrafo 11.39 revisado del SCN 93.
8
la imputación de un arrendamiento operativo7 que efectúa el gobierno a la empresa por el
uso de la infraestructura. La empresa adquiere contractualmente el derecho de operar el
activo ya sea para vender servicios al gobierno o al público en general. El ingreso
imputado que recibe el gobierno por el alquiler de las instalaciones es equivalente al monto
del servicio del préstamo (intereses más amortización). Al término del contrato, el
préstamo se extingue y el valor residual del activo aparece en el balance del gobierno.
Dada la propiedad estatal del activo, se hace necesario imputar también un monto por
consumo de capital fijo en las cuentas del gobierno.
El tratamiento tiene la ventaja de eliminar la transferencia de capital de la empresa al
gobierno al final del contrato, no obstante, se le señalan las siguientes debilidades:
•
•
•
•
•
Requiere demasiadas imputaciones lo que dificulta la aplicación práctica.
Genera un mecanismo artificial de financiamiento de la deuda, de forma tal que la
deuda adquirida por el gobierno no impone presión sobre la situación fiscal.
El precio del arrendamiento operativo que paga la empresa estaría por encima de la
tasa de mercado, toda vez que los pagos acumulados por el arrendamiento deben cubrir
el valor total del préstamo.
Omite la posibilidad de asignar algún valor al derecho de explotación del activo
concedido por el gobierno, el cual podría tener retornos potenciales durante el contrato
si se negociara con terceros.
No logra explicar el incremento en la riqueza neta del gobierno debida al valor residual
del activo en los términos adecuados, es decir, reflejando que esto ha sido posible como
consecuencia de que la empresa está ganando un tasa de retorno sobre la inversión que
es superior a la del mercado, ya sea porque el Estado le permite operar en monopolio o
porque le vende a éste servicios a un precio superior al de otro proveedor.
Ante estas debilidades, Pitzer (Octubre, 2003) propone que el monto del arrendamiento
operativo se desglose en dos componentes: el valor efectivo de los servicios de alquiler y
un derecho financiero imputado del gobierno. El análisis sería similar al realizado en el
caso de la opción de compra, pues el autor argumenta que el hecho de que el propietario de
la infraestructura sea el gobierno y no la empresa no afecta el valor de los servicios
prestados. El arrendamiento operativo reducido por el incremento del derecho financiero
iguala al pago del préstamo, pero el monto de éste sería más cercano a un valor de mercado.
Siguiendo este procedimiento, el gobierno acumularía un derecho financiero. El saldo del
préstamo al término del contrato será exactamente igual al valor acumulado del derecho
financiero y equivalente al valor residual del activo. El consumo de capital fijo se estima
de la manera usual y se atribuye al gobierno.
3.3.4. Enfoque de activo intangible no financiero8
7
Aunque el arrendamiento operativo se describe en el SCN 93 como aplicable al alquiler de maquinaria o
equipo, el tratamiento se extiende al caso de la infraestructura en razón de que el término del contrato es
menor que el de la vida útil esperada del activo.
8
Este enfoque es similar al tratamiento aceptado para el caso de la telefonía móvil.
9
Según este tratamiento, la empresa compra un activo intangible no financiero al gobierno,
consistente en el derecho de explotación del activo fijo durante el periodo del contrato es
decir el derecho exclusivo al flujo de los ingresos generados por la operación del activo. La
venta del activo intangible permite al gobierno adquirir el activo fijo objeto del esquema
BOOT, de forma que no es necesario imputar transacciones por un préstamo ni su servicio.
El gobierno mantiene la propiedad del activo fijo, pero para evitar aumentos arbitrarios en
los activos netos, el valor original del activo fijo debe reducirse por una cantidad igual al
valor del activo intangible no producido propiedad de la empresa. A través del tiempo el
valor del activo intangible declina y el valor del activo fijo en el balance del gobierno se
incrementa mediante el registro de flujos en la cuenta de otros cambios en el volumen de
activos, de forma tal que la suma de los dos activos es igual al valor de mercado del activo
fijo en todos los periodos. Debido a que el activo objeto del BOOT es un activo fijo, es
necesario imputar un valor por el consumo de capital fijo.
Una ventaja de este tratamiento es que no requiere la imputación de un préstamo y su
servicio, sin embargo, tiene la desventaja que no mantiene el verdadero valor del activo fijo
en la economía debido a que parte del valor del activo fijo se registra como un activo
intangible y los flujos en la cuenta de otros cambios en el volumen de activos no son flujos
genuinos.
3.3.5. Enfoque del contrato de arrendamiento como activo financiero y pasivo
Este tratamiento parte de que el contrato que permite a la empresa el uso exclusivo del
activo fijo objeto del BOOT por un tiempo definido es equivalente en términos económicos
a un contrato de arrendamiento de la infraestructura a la empresa por parte del gobierno.
Los contratos de arrendamiento crean derechos y obligaciones recíprocos entre el
arrendatario y el arrendador. El arrendatario tiene el derecho de recibir los beneficios
económicos del activo durante el periodo del contrato y, el arrendador tiene la obligación
de ceder esos beneficios. Dados estos argumentos se colige que los contratos de
arrendamiento tienen la naturaleza económica de los activos financieros y los pasivos9. En
vista de lo anterior Donaghue (2002) concluye que la forma conceptual más adecuada para
el tratamiento de los contratos BOOT es como pasivos del gobierno y
correspondientemente, como activos financieros de las empresas.
Aplicando el razonamiento expuesto, al inicio del contrato, el activo fijo se registra en el
balance del gobierno y se compensa con el registro de un pasivo de igual valor que
corresponde a la cesión de los beneficios económicos derivados de la infraestructura a la
empresa. La empresa por su parte registra un activo financiero con el mismo valor. En los
periodos siguientes el valor del activo financiero y el pasivo correspondientes al contrato de
arrendamiento declinará mediante transacciones, conforme los beneficios son recibidos por
9
El SCN 1993 define los activos financieros y pasivos de la siguiente forma:”Entidades sobre las que
unidades institucionales pueden establecer derechos de propiedad, individual o colectivamente, y de las que
sus propietarios pueden obtener beneficios económicos por su posesión o uso durante un periodo de tiempo, y
que difieren […] de otros activos del Sistema en que existe un pasivo de contrapartida por parte de otra
unidad institucional.” “Sistema de Cuentas Nacionales 1993”, página 340
10
la empresa y cedidos por el gobierno y el valor del activo fijo, la infraestructura, declinará
como resultado del consumo de capital fijo.
Este método se supone mejor que el enfoque del activo intangible, ya que el verdadero
valor del activo fijo se mantiene en el balance del gobierno y la acreditación del interés del
gobierno en éste se registra como transacciones. La desventaja es que los contratos de
arrendamiento no son tratados como activos financieros en el SCN 93.
4.
Tratamiento de los esquemas BOOT en las cuentas nacionales de Costa Rica
En este aparte se describirá de manera resumida el tratamiento que se ha dado a dos casos
de concesiones realizadas por el Gobierno de Costa Rica, dentro de esquemas BOOT, con
el sector privado.
4.1.
Contrato de gestión interesada del Aeropuerto Internacional Juan Santamaría
El Aeropuerto Internacional Juan Santamaría es el principal puerto de entrada y salida de
pasajeros en el país, concentra más del 70% de los flujos de viajeros. En el año 2001
empezó a regir un contrato de gestión interesada entre el Gobierno de Costa Rica y una
empresa privada para modernizar la infraestructura aeroportuaria y operar los servicios
prestados por esta terminal aérea. La empresa concesionaria del contrato es residente del
país y está formada por un consorcio de empresas extranjeras y locales en la cual la
participación de capital extranjero es mayoritaria10.
Para efectos de las transacciones relevantes en la compilación de las cuentas nacionales, los
principales términos del contrato son los siguientes:
• La vigencia del contrato se pactó a veinte años
• La empresa concesionaria se compromete a desarrollar proyectos de modernización de la
infraestructura de conformidad con un Plan Maestro de desarrollo diseñado por el
Gobierno. La construcción de infraestructura se realiza principalmente durante los
primeros tres años del contrato, sin embargo, se programaron nuevas construcciones, de
inferior cuantía, en los años ocho y nueve y otras más en el año trece del contrato.
• Se autorizó a la empresa concesionaria a obtener financiamiento con la International
Financial Corporation (IFC), por el 75% del valor de las obras de infraestructura, el 25%
restante debe ser financiado con capital de la empresa. Este financiamiento buscó
obtener condiciones financieras favorables, de manera que la construcción de la
infraestructura tuviera el menor impacto posible sobre el precio de los servicios del
aeropuerto. La garantía del préstamo son los derechos de explotación del aeropuerto,
respaldados en los ingresos que recibe el concesionario por la prestación de servicios del
aeropuerto durante el contrato.
10
El contrato se firmó inicialmente con la participación mayoritaria de una firma especializada en la
operación de aeropuertos a nivel internacional, la cual posteriormente vendió su participación a la firma
constructora Bechtel Enterprisses Inc., también de capital extranjero y parte del consorcio.
11
• El Gobierno es propietario legal del aeropuerto y de todas las obras que se construyan
durante la duración del contrato. La propiedad de las obras realizadas durante un año se
transfieren al gobierno en el transcurso del año siguiente.
• La empresa tiene la concesión para explotar la infraestructura durante la vigencia del
contrato. No obstante, una parte de los servicios aeroportuarios seguirá siendo prestada
por la entidad estatal especializada (servicios de aproximación de aeronaves,
relacionados con la torre de control).
• De conformidad con el contrato, los ingresos generados por el aeropuerto se dividen en
dos categorías: no distribuibles y distribuibles. Los primeros son recaudados por el
concesionario, pero deben ser entregados íntegramente al gobierno. Del resto, el 64,8%
corresponden a la empresa y deben ser suficientes para cubrir los gastos de operación y el
costo de la inversión en las obras. El 35,2% restante lo recibe el gobierno para atender
otros servicios relacionados con aviación civil. Los porcentajes pactados fueron
ofertados por el concesionario. Existe un impuesto de salida que se cobra a los pasajeros,
el cual contractualmente se reparte por partes iguales entre el gobierno y la empresa, lo
que en principio daría idea de la existencia de un subsidio a la producción. En términos
generales, del total de ingresos del aeropuerto (incluido el impuesto) la empresa recibe un
56% y el gobierno el 44% restante. El impuesto al producto representa un 30% de los
ingresos totales del aeropuerto.
• Las tarifas por los servicios del aeropuerto deben ser competitivas y están regidas por la
Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (ARESEP) y sujetas a las normas
internacionales vigentes. Las tarifas pueden variar según tres componentes: cambios en
el porcentaje para cubrir el costo de las inversiones, inflación en Estados Unidos y un
factor de eficiencia.11
El análisis de los estados financieros de la empresa concesionaria y de la entidad estatal
encargada de los aeropuertos en el país, reveló diferencias importantes entre ambos
registros que se deben tanto a la fecha de anotación de las transacciones como al
reconocimiento o no de pasivos (activos) en la contabilidad de uno y otro. Aunque existe
un órgano fiscalizador del contrato, a la fecha no se ha logrado una conciliación de los
estados financieros. Dado que los registros de la empresa presentan mayores detalles, se
decidió realizar los cálculos usando esta información como base.
El estudio detallado de los ingresos distribuibles y no distribuibles mostró que si se tomaba
la letra del contrato como base, se generarían entre la empresa y el gobierno transacciones
de impuestos y subsidios a la producción, que tenían poco sentido. En vista de ello se
decidió asignar el monto total del impuesto al producto al gobierno, el cual posteriormente
lo transfiere a la entidad estatal especializada en aeropuertos, así como asignar a ésta, los
ingresos derivados de las tarifas de aproximación de aeronaves, servicios que de hecho
presta. Estos dos montos representan el 95% del total de ingresos generados por el
11
No obstante que la concesión de la explotación del aeropuerto provocó un alza en las tarifas cobradas a los
pasajeros y a las líneas aéreas, no es posible concluir que los precios cobrados tienen un excedente con
características monopólicas, ya que, a excepción de los precios cobrados a los concesionarios de locales
comerciales, el resto está regulado tanto por la ARESEP como por la normativa internacional y, el país debe
resguardar la competitividad de la terminal aérea.
12
aeropuerto transferidos a la entidad estatal durante el año 2002, el 5% restante
correspondería a un pago que hace la empresa a dicha entidad.
En resumen mediante el contrato el gobierno le cedió a la empresa la casi totalidad de los
ingresos por los servicios que presta el aeropuerto y le exige un pago anual que constituye
el monto del gasto por depreciación imputable a los activos fijos cedidos por el Estado al
inicio del contrato más la depreciación anual de las obras que la empresa le va
transfiriendo. Los ingresos de la producción permiten a la empresa una tasa de retorno
suficiente para servir la deuda y generar una utilidad.
Las dificultades para conciliar los registros contables de los contratantes, el hecho de que
las construcciones se realizarán en diferentes momentos del tiempo y que se transfieren con
un desfase luego de concluidas, lo que implica el registro de gastos por depreciación tanto
por parte de la empresa como de la entidad estatal especializada, la poca magnitud que
transfiere la empresa al gobierno, entre otros factores, complicaron la aplicación de un
tratamiento como el de arrendamiento operativo, el cual en principio se consideró como
una opción viable12.
En vista de lo anterior, la opción aplicada tiene las siguientes características:
• La infraestructura, una vez que se termina cada etapa de construcción, se registra como
formación bruta de capital de la entidad estatal especializada en aeropuertos, esta
transacción se compensa con una transferencia de capital recibida de la empresa.
• El pago que recibe la entidad estatal especializada en aeropuertos de la empresa,
correspondiente al 5% de los fondos que traslada ésta a la primera, se considera un
arrendamiento operativo (alquiler de bienes inmuebles) y se registra en las cuentas de la
entidad estatal como producción, estos recursos equivalen al valor del consumo de
capital fijo correspondiente a las instalaciones del aeropuerto internacional.
4.2.
Contrato para realizar la revisión técnica de vehículos
En el año 2001, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes de Costa Rica y el Consorcio
RITEVE-SyC, de capital mayoritariamente español, suscribieron un contrato mediante el
cual el Ministerio delegó en la empresa citada la gestión del servicio público de revisión
técnica de vehículos por un plazo de diez años13. Las características más sobresalientes del
contrato son las siguientes:
• la empresa construyó infraestructura en diversas localidades del país y, adquirió equipo
para prestar el servicio, los cuales constituyen formación bruta de capital fijo de su
propiedad. Al término del contrato, las instalaciones y el equipo serán transferidas al
gobierno.
12
El caso del tratamiento de este contrato fue consultado a funcionarios de Eurostat y de la OCDE, que
coincidieron en que el arrendamiento operativo sería una opción aplicable.
13
La revisión técnica de automotores es un requisito para el otorgamiento por parte del gobierno del permiso
de circulación.
13
• De conformidad con un decreto del gobierno, las tarifas establecidas para la prestación
del servicio, así como las revisiones de éstas durante el lapso del contrato deben
considerar la debida recuperación de los costos de operación e inversión en que incurra la
empresa. Las tarifas se ajustarán anualmente de conformidad con las variaciones en
varios índices de precios según las ponderaciones determinadas contractualmente de la
estructura de costos.
• En el caso en que se realicen inversiones adicionales, se efectuarán revisiones
extraordinarias de las tarifas, de forma que la recuperación de dichas inversiones se
efectúe en el lapso pendiente del contrato.
• Se efectuarán reajustes de tarifas cuando la demanda por el servicio no alcance el mínimo
proyectado en el contrato.
En este caso es claro que el gobierno está garantizando a la empresa un flujo de ingresos tal
que ésta logre recuperar la inversión realizada en un lapso menor que la vida útil de los
activos y además obtenga una ganancia. Este mecanismo tiene como propósitos
fundamentales ampliar el número de estaciones donde se presta el servicio, mejorar su
calidad y reducir los requerimientos de sistemas de control al concentrar en una única
empresa todo el servicio14, además del interés del gobierno en el valor residual de los
activos.
Las transacciones aparentes llevarían a registrar el activo como formación bruta de capital
del consorcio, el cual al término del contrato pasaría a la propiedad del gobierno, que lo
adquiere mediante el registro de una transferencia de capital. La producción de la empresa
durante la vigencia del contrato tendría como utilización el consumo intermedio de las
sociedades o el consumo final de los hogares, instituciones sin fines de lucro que sirven a
los hogares y del gobierno general15. No obstante, la tarifa cobrada contiene un sobre
precio, pues los activos se están depreciando en un plazo inferior a su vida útil, ya que el
gobierno tendrá la propiedad del valor residual del activo sin necesidad de compensar a la
empresa por ello. Este sobre precio puede considerarse como impuestos recaudados por la
empresa a nombre del gobierno, pero que se acumulan en las cuentas de la empresa, pues
no los transfiere a éste.
En vista de lo anterior, se considera que en este caso es posible emplear el método de los
impuestos imputados. Aunque a la fecha el ejercicio de aplicación de ese tratamiento no se
ha realizado, un análisis preliminar la información disponible permite realizar el cálculo del
monto de impuestos al producto que se requiere imputar anualmente para que al término del
contrato, el saldo de los tributos por cobrar a la empresa por parte del gobierno calcen con
el valor residual de los activos que serán transferidos al gobierno. Una limitación de este
procedimiento es que durante la vigencia del contrato, el gobierno mostrará una posición
neta más favorable que aquella que registren las cuentas fiscales, en el tanto en que no se
llegue a un acuerdo interinstitucional con los productores de éstas.
14
Anterior a la firma del contrato, la revisión de vehículos para el control de emisiones de gases requerida
para el permiso de circulación la realizaba una amplia gama de talleres mecánicos autorizados, pero se
detectaron graves deficiencias de control y corrupción. El consorcio RITEVE S y C efectúa el control de
emisiones y la revisión técnica de los vehículos, éste último servicio lo prestaba anteriormente el gobierno sin
que mediara un pago explícito por él.
15
Nótese que este consumo tiene un carácter obligatorio.
14
5.
Conclusiones
Los contratos BOOT tienen características diversas que llevan a la posibilidad de escoger
entre distintos de tratamiento en cada caso, que se ha manifestado en las variadas
propuestas comentadas a lo largo de este documento. Esta situación es posible que esté
promoviendo una pérdida de comparabilidad internacional en las cuentas nacionales y entre
éstas y las cuentas fiscales. Mientras no exista un acuerdo definitivo acerca de la forma en
que deben registrarse las transacciones y otros flujos que derivan de la operación de un
esquema BOOT y, en aras de no perder comparabilidad, podría ser más razonable que el
registro se realice según las transacciones aparentes.
Los enfoques de impuestos imputados, opción de compra y arrendamiento operativo citados
en los puntos 3.3.1, 3.3.2 y 3.3.3., logran captar la mecánica implícita en los contratos
BOOT, de forma tal que descomponen los pagos en lo correspondiente al costo de los
servicios prestados por la empresa y la parte correspondiente a las erogaciones hechas por
el gobierno para apropiarse el valor residual del activo objeto de la concesión, por lo que
esta forma de registro parecer ser una mejor aproximación de la realidad y proporcionar un
registro más adecuado en las cuentas nacionales.
Las propuestas para tratar los esquemas BOOT en las cuentas nacionales expuestas en este
documento tienen un atractivo teórico que aporta matices interesantes y abren nuevas áreas
relacionadas con el tratamiento de los activos intangibles, que deben ser analizadas con
profundidad; adicionalmente, deben ser también evaluadas en la práctica, ya que pueden
plantear problemas de implementación, por la dificultad de conciliar los estados contables
de los agentes involucrados y la falta de información para efectuar algunos tipos de
imputaciones, entre otras.
15
BIBLIOGRAFÍA
Comisión de las Comunidades Europeas, Fondo Monetario Internacional, Organización de
Cooperación y Desarrollo Económicos, Naciones Unidas y Banco Mundial (1993).
“Sistema de Cuentas Nacionales 1993” (Nueva York, Naciones Unidas).
Canberra II (2003). “Minuta de la reunión celebrada en Voorburg, Holanda, Abril, 2003”.
STD/NAES(2003)11. OECD.
Consejo Técnico de Aviación Civil (2000). “Contrato para la Gestión Interesada de los
Servicios Aeroportuarios prestados en el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría”.
Donahue, Brian (2002), “Statistical Treatment of Build-Own-Operate-Transfer Schemes”
IMF Working Paper WP/02/167, Fondo Monetario Internacional, Washington.
Eurostat (2002). “ESA95 Manual on Government Deficit and Debt”, segunda edición.
Luxemburgo.
Fondo Monetario Internacional (2001). “Manual de Estadísticas de finanzas Públicas”,
segunda edición, Washington.
Hanning, Cristina (2002) “La Comisión Estadística de NU Adopta la Actualización del
SCN 1993 con Relación al Tratamiento de las Licencias de la Telefonía Móvil”. En SNA
News and Notes. Grupo Intersecretarial de Trabajo sobre Cuentas Nacionales (GITCN),
Número 14, abril,2002.
Harper, Peter (2003) “Leases and Licences”. Documento preparado para la reunión del
grupo de Canberra II, celebrada en París, Francia en Octubre de 2003.
Harper, Peter (2003) “Leases and Other Transferable Contracts”. Documento preparado
para la reunión del grupo de Canberra II, celebrada en París, Francia en Octubre de 2003.
Harrison, Anne (2001). “Characteristics of Assets and the Consequences for the National
Accounts”. STD/NA(2001)38. OECD.
Intersecretariat Working Group on Nacional Accounts (2002). “Treatment of Mobile
Phone Licences in the National Accounts: Report of the ISWGNA”. Informe del ISWNA
para la reunión de la Comisión de Estadísticas de Naciones Unidas de marzo, 2002.
Pitzer, John (2002). “Government Assets and Liabilities: Licenses, Leases, and Other
Issues”. Documento preparado para la 27 Conferencia General de la International
Association for Research in Income and Wealth, celebrada en Estocolmo, Suecia en agosto
de 2002.
Pitzer, John (2003) “The Treatment of BOOT Schemes in System of Nacional Accounts
1993”. Documento preparado para la reunion del grupo de Canberra II, celebrada en
Voorburg, Holanda en abril de 2003.
16
Pitzer, John (2003) “The Treatment of Contracts, Including Leases, in System of Nacional
Accounts 1993”. Documento preparado para la reunion del grupo de Canberra II, celebrada
en París, Francia en Octubre de 2003.
Lynch, Robin (2001). “Permits and Intangible Assets”. STD/NA(2001)24. OECD.
Ministerio de Obras Públicas y Transportes (2002). “Reglamento del Procedimiento para el
Reajuste de Tarifas del Servicios de Revisión Técnica Vehicular (Rtv) a Cargo del
Consorcio Ritev-SyC”. Febrero,2002.
Ministerio de Obras Públicas y Transportes (2002). “Reglamento para la Revisión Técnica
Integral de Vehículos Automotores que Circulen por las Vías Públicas”. Febrero,2002.
17
ANEXO
Caso 1a
La empresa construye la infraestructura FBK = 100 y la registra en su balance.
El gobierno hace pagos regulares a la empresa durante el periodo de explotación por el alquiler del inmueble ( arrendamiento operativo).
La infraestructura es transferida al gobierno al término del contrato (tiene un valor residual de 20)
Año de construcción de la infraestructura
Gobierno General
Empresa
Cuentas no financieras
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
Transacción
Formación bruta de capital fijo (P.51)
Producción para uso final propio (P.12)
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
100
100
Años del 1 al 20
Gobierno General
Empresa
Cuentas no financieras
Transacción
Gasto de consumo final (p.3)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
10
-10
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
Producción de mercado (P.11)
10
Año 21
Gobierno General
Empresa
Cuenta de capital
Transacción
Formación bruta de capital fijo (P.51)
Otras transferencias de capital (D.99)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Variaciones de
activos
20
Transacción
Otras transferencias de capital (D.99)
20 Formación bruta de capital fijo (P.51)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
0
Gobierno General
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
20
-20
0
Empresa
Balance de cierre
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
Variaciones de
activos
20
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
Variaciones de
activos
-20
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Caso 1b
La infraestructura es construida por la empresa (FB;=100)
El gobierno hace pagos regulares a la corporación durante la vigencia del contrato y la infraestructura se registra en el balance del gobierno (arrendamiento financiero)
Año de construcción de la infraestructura
Gobierno General
Empresa
Cuentas no financieras
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
Formación bruta de capital fijo (P.51)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Recursos/Variacio
nes de pasivos y del
valor neto
100
-100
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacio
nes de pasivos y del
valor neto
Producción de mercado (P.11)
100
Cuenta financiera
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacio
nes de pasivos y del
valor neto
Préstamos (F.4)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
100 Préstamos (F.4)
-100
Recursos/Variacio
nes de pasivos y del
valor neto
100
10
Balance de cierre
Transacción
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Variaciones de
activos
Activos fijos ( AN.11)
100
Transacción
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Variaciones de
activos
100 Préstamos (F.4)
100
Año 1 de explotación de la infraestructura
Gobierno General
Empresa
Cuentas corrientes
Transacción
Remuneración de los asalariados (D.1)
Otra producción no de mercado (P.13)
Intereses (D.41)
Gasto de consumo final (P.3)
Consumo de capital fijo (K.1)
Ahorro (B.8)
Empleos
Recursos
Transacción
6
Empleos
Recursos
Intereses (D.41)
5
10
5
10
4
-15
Cuenta de capital
Transacción
Consumo de capital fijo (K.1)
Ahorro (B.8)
Variaciones del valor neto debidas al ahorro y a las
transf. De capital
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Transacción
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Transacción
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
-4
-15
-15
-11
Cuenta financiera
Transacción
Dinero legal y depósitos (F.2)
Préstamos (F.4)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Variaciones de
activos
-13
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Dinero legal y depósitos (F.2)
-2 Préstamos (F.4)
-11 Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
7
-2
5
Balance de cierre
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
Préstamos (F.4)
∆ en dinero legal y depósitos (AF.2)
∆ en el valor neto (B.90)
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
96
98
-13
-15
Transacción
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Caso 2a
La infraestructura es construida por la empresa y se registra en su balance.
La empresa hace pagos al gobierno que se clasifican como rentas de la tierra o impuestos.
La infraestructura se transfiere al gobierno al término del contrato (tiene un valor residual de 20)
Año de construcción de la infraestructura
Gobierno General
Empresa
Cuentas no financieras
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
Transacción
Formación bruta de capital fijo (P.51)
Producción para uso final propio (P.12)
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
100
100
Años del 1 al 20
Gobierno General
Empresa
Cuentas no financieras
Transacción
Otros impuestos sobre la producción/ Renta de la tierra
(D.29/D.45)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
Transacción
Otros impuestos sobre la producción/ Renta de la tierra
10 (D.29/D.45)
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
10
10
Año 21
Gobierno General
Empresa
Cuenta de capital
Transacción
Formación bruta de capital fijo (P.51)
Otras transferencias de capital (D.99)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Variaciones de
activos
20
Transacción
Otras transferencias de capital (D.99)
20 Formación bruta de capital fijo (P.51)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
0
Gobierno General
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
20
-20
0
Empresa
Balance de cierre
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
Variaciones de
activos
20
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
Variaciones de
activos
-20
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Caso 2b
La infraestructura es transferida por el gobierno a la empresa al inicio del contrato por un monto de 100
El gobierno podría recibir dividendos
La infraestructura se transfiere al gobierno al término del contrato (tiene un valor residual de 20)
Año de la transferencia de la infraestructura
Gobierno General
Empresa
Balance de apertura
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Transacción
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
100
Cuenta de otros cambios en el volumen de activos
Transacción
Activos fijos ( AN.11) (cambios de clasificación
sectorial y estructura K.12.1)
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Transacción
Activos fijos ( AN.11) (cambios de clasificación sectorial
y estructura K.12.1)
-100
Acciones y otras participaciones de capital (AF.5)
(cambios de clasificación sectorial y estructura K.12.1)
100
Acciones y otras participaciones de capital (AF.5)
(cambios de clasificación sectorial y estructura K.12.1)
100
100
Balance de cierre
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
Acciones y otras participaciones de capital (AF.5)
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
0
100
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
20 Acciones y otras participaciones de capital (AF.5)
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
100
100
Primer año de explotación de la infraestructura
Gobierno General
Empresa
Cuenta de capital
Transacción
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Transacción
Consumo de capital fijo (K.1)
Variaciones en el valor neto debidas al ahorro y las
transferencias de capital
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
-4
-4
Caso Impuestos imputados
La empresa construye la infraestructura FBK = 100 y la registra en su balance.
La empresa vende servicios a terceros con una alta tasa de retorno. Parte de este exceso sobre el precio normal de mercado se supone son impuestos a los productos recaudados
por la empresa a favor del gobierno.
La acumulación de impuestos por pagar por parte de la empresa al gobierno permite equivale al valor residual del activo al final del contrato. El gobierno adquiere con el activo
financiero el valor residual de la infraestructura.
Año de construcción de la infraestructura
Gobierno General
Empresa
Cuentas no financieras
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
Transacción
Formación bruta de capital fijo (P.51)
Producción para uso final propio (P.12)
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
100
100
Años del 1 al 20
Gobierno General
Empresa
Cuentas no financieras
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
Impuestos sobre los productos (D.214)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
3 Impuestos sobre los productos (D.214)
Consumo de capital fijo (K.1)
3
Recursos/Variacion
es de pasivos y del
valor neto
3
2
Cuenta financiera
Transacción
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Variaciones de
activos
Otras cuentas por cobrar/pagar (F.79)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
3
3
Transacción
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Otras cuentas por cobrar/pagar (F.79)
3
Año 21
Gobierno General
Empresa
Cuenta de capital
Transacción
Formación bruta de capital fijo (P.51)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
60
-60
Transacción
Formación bruta de capital fijo (P.51)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Gobierno General
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
-60
60
Empresa
Balance de apertura
Transacción
Otras cuentas por cobrar/pagar (F.79)
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
60
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
Otras cuentas por cobrar/pagar (F.79)
Gobierno General
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
60
60
Empresa
Balance de cierre
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
Variaciones de
activos
60
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
Variaciones de
activos
-60
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Caso Arrendamiento operativo
La infraestructura es construida por la empresa (FBK;=100)
El gobierno adquiere la infraestructura mediante un préstamo que se cancela con un arrendamiento operativo de ésta a la empresa.
La empresa tiene el derecho de usar el activo por 20 años
La vida útil del activo se estima en 100 años y el consumo de capital fijo en 1 unidad monetaria por año.
La tasa de interés sobre el préstamo es de 5% y la amortización del préstamo se realiza mediante pagos anuales de 5 unidades monetarias.
Año de construcción de la infraestructura
Gobierno General
Empresa
Cuentas no financieras
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
Formación bruta de capital fijo (P.51)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Recursos/Variacio
nes de pasivos y del
valor neto
100
-100
Transacción
Empleos/
Variaciones de
activos
Recursos/Variacio
nes de pasivos y del
valor neto
Producción de mercado (P.11)
100
Cuenta financiera
Transacción
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Préstamos (F.4)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Transacción
Variaciones de
activos
100 Préstamos (F.4)
-100
Recursos/Variacio
nes de pasivos y del
valor neto
100
Balance de cierre
Transacción
Variaciones de
activos
Activos fijos ( AN.11)
Préstamos (F.4)
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
100
Transacción
Variaciones de
activos
Préstamos (F.4)
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
100
100
Año 1 al 20 (flujos acumulados)
Gobierno General
Empresa
Cuentas corrientes
Transacción
Producción (P.1)
Consumo de capital fijo (K.1)
Intereses (D.41)
Ahorro (B.8)
Empleos
Recursos
20
52.5
80
Transacción
152.5 Consumo intermedio (P.2)
Intereses (D.41)
Empleos
Recursos
152.5
52.5
Cuenta de capital
Transacción
Consumo de capital fijo (K.1)
Ahorro (B.8)
Variaciones del valor neto debidas al ahorro y a las
transf. De capital
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Variaciones de
activos
-20
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Transacción
Variaciones de
activos
Ahorro (B.8)
Variaciones del valor neto debidas al ahorro y a las transf.
80 De capital
80 Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
52.5
52.5
52.5
100
Cuenta financiera
Transacción
Variaciones de
activos
Préstamos (F.4)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
Transacción
-100 Dinero legal y depósitos (F.2)
100 Préstamos (F.4)
Préstamo neto/ endeudamiento neto (B.9)
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
152.5
-100
52.5
Balance de cierre
Transacción
Activos fijos ( AN.11)
∆ en el valor neto (B.90)
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto
80
80
Transacción
Variaciones de
activos
Variaciones de
pasivos y del valor
neto