Descargar documento PDF - Semanario Judicial de la Federación

1005800. 422. Pleno. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Sección - Adjetivo, Pág. 387.
DEFRAUDACIÓN FISCAL. PARA QUE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO FORMULE QUERELLA POR ESE DELITO, NO ES NECESARIO
QUE CULMINE LA VISITA DE AUDITORÍA EN LA QUE TUVO CONOCIMIENTO DE
SU PROBABLE COMISIÓN.
De conformidad con lo previsto en el artículo 92, fracción I, del Código Fiscal de la
Federación vigente en el año de mil novecientos noventa y cinco, para proceder penalmente
por la comisión de un delito fiscal, será necesario que previamente la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público formule querella, tratándose, entre otros, del delito de defraudación fiscal.
La investigación y persecución del delito, por mandato del artículo 21 constitucional,
incumbe al Ministerio Público, y la sanción de éste, mediante la imposición de penas, a la
autoridad judicial. Así, el único órgano facultado para investigar y perseguir la comisión de
un delito fiscal es el Ministerio Público Federal, al que podrá coadyuvar la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, en los términos y límites que marcan las leyes; correspondiendo
a esta última el deber de verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales y, en su caso,
denunciar la posible comisión de un ilícito. De ahí que, si durante la práctica de una auditoría
conoció los hechos probablemente constitutivos del ilícito, puede, de manera inmediata,
presentar la querella respectiva, sin importar el estado que guarde la visita de inspección, ya
que en el procedimiento que habrá de iniciarse, el Ministerio Público Federal realizará las
investigaciones conducentes, a fin de establecer si existe o no el delito denunciado, dando al
contribuyente la oportunidad de defenderse.
Contradicción de tesis 10/98.—Entre las sustentadas por el Tercer y Cuarto Tribunales
Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito.—13 de junio de 2000.—Mayoría de diez
votos.—Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.—Ponente: José de Jesús Gudiño
Pelayo.—Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy cinco de septiembre en curso, aprobó,
con el número 92/2000, la tesis jurisprudencial que antecede.—México, Distrito Federal, a
cinco de septiembre de dos mil.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, septiembre de
2000, página 6, Pleno, tesis P./J. 92/2000; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, enero de 2001, página 379.
-1-