prescripción de la acción penal en el delito de defraudación fiscal. si

1005581. 204. Primera Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Sección - Sustantivo, Pág. 188.
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN EL DELITO DE DEFRAUDACIÓN
FISCAL. SI ANTES DE QUE TRANSCURRAN CINCO AÑOS DESDE SU COMISIÓN
LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO TIENE CONOCIMIENTO
DEL ILÍCITO Y DE SU AUTOR, AQUÉLLA SE ACTUALIZARÁ EN UN PLAZO DE
TRES AÑOS CONTADOS A PARTIR DE ESE MOMENTO (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 100 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN).
La prescripción de la acción penal en el delito de defraudación fiscal perseguible por
querella formulada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público debe regirse conforme al
artículo 100 del Código Fiscal de la Federación, el cual establece dos reglas: la primera, que
señala un plazo de tres años a partir de que dicha Secretaría tenga conocimiento del delito y
del delincuente; y la segunda, que prevé un término de cinco años que se computará a partir
de la fecha de la comisión del delito y que se actualiza cuando la dependencia ofendida
ignora el hecho delictuoso y su autor. Ahora bien, de la interpretación armónica de dichos
cómputos se advierte que si antes de que se cumplan los cinco años de la comisión del delito
la aludida secretaría tiene conocimiento de éste y de su autor, la prescripción se computará
conforme a la primer regla (tres años a partir de ese momento), sin que sea posible tomar en
cuenta la fecha de la comisión del delito, pues ésta constituye un elemento de la segunda
hipótesis. De manera que como ambos supuestos se excluyen entre sí, no pueden conjugarse,
pues ello implicaría condicionar dentro de una disposición de aplicación estricta, un supuesto
que el legislador no contempló; de ahí que basta que la autoridad hacendaria tenga
conocimiento del delito y de su autor dentro del plazo de cinco años previsto en la segunda
regla, para que el fenómeno extintivo de la acción penal se rija conforme al plazo de tres
años, aunque la fecha que resulte pudiera rebasar aquella en la que habría prescrito el delito
conforme a la segunda hipótesis. Lo anterior es así, en virtud de que la definición clara de
dichas reglas revela que en esta clase de delitos especiales, la intención del legislador
consistió en que su prescripción fuera congruente con el término de caducidad en materia
fiscal, sin que ello implique que el plazo de tres años pueda empezar a contarse en cualquier
tiempo, sino que necesariamente tendrá que iniciar antes de que concluya el término de cinco
años, pues si excede de éste ya habrá prescrito la acción penal.
Contradicción de tesis 32/2006-PS.—Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito.—27 de septiembre de 2006.—Mayoría de tres votos.—Disidentes:
Sergio Armando Valls Hernández y José Ramón Cossío Díaz.—Ponente: Juan N. Silva
Meza.—Secretario: Eligio Nicolás Lerma Moreno.
Tesis de jurisprudencia 73/2006.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha cuatro de octubre de dos mil seis.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, enero de 2007,
página 322, Primera Sala, tesis 1a./J. 73/2006; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, enero de 2007, página 323; y véase
voto en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV,
enero de 2007, página 347.
-1-