Dossier: Acumulación y crisis Demanda y valor de mercado en la

Dossier: Acumulación y crisis
Demanda y valor de mercado en la Teoría de la
Renta de Marx
Fabián Balardini
City University of New York
Resumen
Este artículo presenta un análisis detallado de un ejemplo numérico que Marx utilizo
en Teorías sobre la Plusvalía como parte de su crítica a las teorías de la renta de David
Ricardo y Adam Smith. El objetivo de este análisis es demonstrar lo siguiente: i) que
la interpretación de la teoría de la renta de Marx por la tradición Marxista ha cometido los mismos errores teóricos que Marx identificó en Ricardo y Smith; ii) que para
superar los errores que Marx identificó en Ricardo y Smith se requiere una interpretación de la teoría de la renta de Marx en la cual la demanda, junto con las condiciones de producción, juegan un rol determinante en el proceso de formación del valor
de mercado de las mercancías.
Palabras Clave: Renta de la tierra - Valor de mercado - Precio mercancías rentísticas
Abstract
This article presents a detailed analysis of a numerical example used by Marx in
Theories of Surplus Value as part of his critique of David Ricardo’s and Adam Smith’s
theories of rent. The objective of this analysis is to show that: i) the interpretation of
Marx’s theory of rent by the Marxian tradition has committed the same theoretical
mistakes that Marx identified in Ricardo and Smith, and ii) that in order to understand Marx’s critique of Ricardo and Smith it is necessary to adopt a new interpretation of Marx’s theory of rent in which demand, along with production conditions,
plays a determinant role in the formation of the market value of commodities.
Keywords: Ground rent - Market value - Rentistics commodities prices
65
66
Razón y Revolución nº 24
Introducción
En la economía marxista, el valor de mercado de las mercancías
producidas en sectores con renta es definido en función de las peores condiciones de producción (las peores tierras o las peores minas
o pozos petroleros). Según Mandel, Fine, Itoh, Shaikh y Bina1, Marx
propuso dos teorías diferentes de la determinación de valores de mercado: una teoría de determinación del valor de mercado que se aplica a
sectores sin renta y otra que se aplica a sectores con renta.2 Desde esta
perspectiva, en sectores sin renta el valor de mercado es determinado
por las condiciones promedio de producción, mientras que en sectores
con renta el valor de mercado es determinado por las peores condiciones naturales de producción. Este artículo presenta evidencia textual
de que esta interpretación de la teoría de valor de mercado en sectores
con renta contradice el análisis de Marx. En Teorías sobre la plusvalía
Mandel, Ernest: Marxist Economic Theory, Vol. I., Monthly Review Press, New York,
1962. Fine, Ben: “On Marx’s Theory of AgriculturalRent.”, Economy and Society, Vol.
8, nº 3, agosto 1979. Itoh, Makoto: Value and Crisis: Essayson Marxian Economics in
Japan, Monthly Review Press, New York y London, 1980. Shaikh, Anwar: “Market
value and market price.”, en The New Palgrave: Marxian Economics, editado por John
Eatwell, Murray Milgatey Peter Newman, W.W. Norton and Company, New York –
London, 1990. Bina, Cyrus: Oil: A Time Machine, Linus Publications, Inc., EEUU,
2011.
2
Estos autores son reconocidos como los más influyentes en el desarrollo de la teoría
de valor de mercado y de la teoría de la renta en la economía marxista.
1
Demanda y valor de mercado en la Teoría de la renta de Marx
67
(TPV) , Marx presenta un ejemplo numérico, como parte de su crítica a las teorías de la renta de Adam Smith y David Ricardo, en el cual
analiza la determinación del valor de mercado de carbón. Totalmente
ignorado por la tradición marxista, este ejemplo numérico demuestra
que para Marx el valor de mercado de mercancías producidas en sectores con renta es determinado a través de la interacción entre todas las
condiciones de producción y las condiciones de demanda. A continuación, se presenta un análisis detallado de este ejemplo numérico para
demostrar lo siguiente: i) que los economistas marxistas en su interpretación de la teoría de valor de mercado de Marx han cometido los
mismos errores teóricos que Marx identificó en Ricardo y Smith; ii)
que Marx aportó una única teoría de determinación del valor de mercado de las mercancías que se aplica a todos los sectores sin importar
la presencia o no de renta, y en la cual el valor de mercado es determinado durante periodos de desequilibrio como resultado de los cambios
en las condiciones de producción en conjunto con los cambios en la
demanda.
La primera parte de este artículo presenta el análisis detallado del
ejemplo numérico usado por Marx en su crítica a Smith y Ricardo.
En la segunda parte, la crítica que Marx dirigió a Ricardo y a Smith
es aplicada a la teoría de la renta dominante de la tradición marxista
y se demuestra que los mismos errores teóricos que Marx identificó en
Smith y Ricardo son reproducidos en los trabajos de los autores más
representativos de la economía marxista actual. El artículo concluye
discutiendo brevemente las implicaciones teóricas de la interpretación
alternativa de la teoría de la renta de Marx presentada en este artículo.
3
Determinación del valor de mercado en
Teorías sobre la plusvalía (TPV)
En el capítulo doce del segundo tomo de TPV4, Marx presenta un
ejemplo numérico en el cual analiza la determinación de la renta (diferencial y absoluta) y el valor de mercado de una mercancía producida
en un sector con la presencia de terratenientes. El sector elegido es el
sector de carbón y son considerados cinco casos diferentes (A, B, C,
D, E) de determinación del valor de mercado de carbón y de la renta
(diferencial y absoluta) que cada capitalista productor de carbón deberá
Marx, Karl: Teorías sobre la Plusvalía, Editorial Cartago, Buenos Aires, 1975.
Marx, op. cit., Tomo II, Cap. XII, pp. 214-261.
3
4
Razón y Revolución nº 24
68
pagar a los terratenientes. La Tabla 1 en la siguiente página reproduce
la tabla que Marx presento en TPV.
Tabla 1: Cinco casos de determinación del valor de mercado de carbón en TPV II
Mina
C
T
VT
VM
VI
VD
PP
RA
RD
RT
Caso A – Caso inicial de equilibrio en el mercado de carbón
I
II
III
Total
$100
$100
$100
$300
60
65
75
200
$120,00 $2,00 $2,00 $0,00 $1,83 $10,00 $0,00 $10,00
$130,00 $2,00 $1,85 $0,15 $1,69 $10,00 $10,00 $20,00
$150,00 $2,00 $1,60 $0,40 $1,47 $10,00 $30,00 $40,00
$400,00
$30,00 $40,00 $70,00
Caso B – Desequilibrio y ajuste en el mercado de carbón: demanda inelástica
II
$50
III $100
IV $100
Total $250
32,5 $60,13 $1,85 $1,85 $0,00 $1,69 $5,00
75 $138,75 $1,85 $1,60 $0,25 $1,47 $10,00
92,5 $171,13 $1,85 $1,30 $0,55 $1,19 $10,00
200 $370,01
$25,00
$0,00 $5,00
$18,75 $2,75
$51,13 $61,13
$69,88 $94,88
Caso C – Desequilibrio y ajuste en el mercado de carbón: demanda elástica I
I
II
III
IV
Total
$100
$100
$100
$100
$400
60
65
75
92,5
292,5
$111,00
$120,25
$138,75
$171,13
$541,13
$1,85
$1,85
$1,85
$1,85
$2,00
$1,85
$1,60
$1,30
-$0,15
$0,00
$0,25
$0,55
$1,83
$1,69
$1,47
$1,19
$1,00
$10,00
$10,00
$10,00
$31,00
$0,00
1
$0,00
10
$18,75 28,75
$51,13 61,13
$69,88 $100,88
Caso D – Desequilibrio y ajuste en el mercado de carbón: demanda elástica II
I
II
III
IV
Total
$100
$100
$100
$100
$400
60
65
75
92,5
292,5
$109,80
$118,95
$137,25
$169,28
$535,28
$1,83
$1,83
$1,83
$1,83
$2,00
$1,85
$1,60
$1,30
-$0,17
-$0,02
$0,23
$0,53
$1,83
$1,69
$1,47
$1,19
$0,00
$8,95
$10,00
$10,00
$28,95
$0,00 $0,00
$0,00 $8,95
$17,25 $27,25
$49,28 $59,28
$66,53 $95,48
Caso E – Desequilibrio y ajuste en el mercado de carbón: demanda elástica
unitaria
II
III
IV
Total
$100
$100
$100
$300
65,0
75,0
92,5
232,5
$113,75 $1,75 $1,85 -$0,10 $1,69 $3,75 $0,00 $3,75
$131,25 $1,75 $1,60 $0,15 $1,47 $10,00 $11,25 $21,25
$161,88 $1,75 $1,30 $0,45 $1,19 $10,00 $41,88 $51,88
$406,88
$23,75 $53,13 $76,88
Demanda y valor de mercado en la Teoría de la renta de Marx
69
Definiciones de variables usadas por Marx en los Casos A, B, C, D, E
Símbolo
Definición
Inversión en capital
constante y capital variable
Cantidad de toneladas de
carbón producidas
Valor total de carbón
producido en cada mina
Valor de mercado de
carbón (por tonelada)
Formula
VI
Valor individual de carbón
$120/T
VD
Valor diferencial de carbón
VM–VI
C
T
VT
VM
PP
RA
RA
RD
RT
Precio de producción de
carbón (por tonelada)*
Renta absoluta pagada por
capitalistas cuando VI≤VM
Renta absoluta pagada por
capitalistas cuando VI>VM
Renta diferencial pagada
por capitalistas
Renta total pagada por
capitalistas
(no aplicable)
(no aplicable)
VM*T
VT/T
$110/T
(VI–PP)*T
(VM–PP)*T
(VM–VI)*T
RA+RD
En TPV II Marx usa el termino precio-costo para referirse al precio de produccion.
*
Marx comienza el análisis presuponiendo un estado inicial de
equilibrio en el mercado de carbón que es representado por el Caso
A. Partiendo de este estado inicial de equilibrio, en el cual el valor
de mercado es de $2,00, Marx considera cuatro casos de desequilibrio
(casos B, C, D, E), cada caso representando un proceso de ajuste como
resultado de cambios en las condiciones de producción y la demanda
que resultan en la determinación de nuevos valores de mercado. En el
estado inicial de equilibrio (caso A), Marx presupone que tres capitalistas producen 200 toneladas de carbón en tres minas diferentes (minas
I, II, III). Este equilibrio es alterado en cada caso a causa del descubrimiento de una nueva mina (IV) con un nivel de productividad más
alto que las existentes y que permite a un nuevo capitalista producir
70
Razón y Revolución nº 24
92,5 toneladas de carbón. Pero, ya que la demanda de carbón existente
es de 200 toneladas, estas 92,5 toneladas de carbón deben ser forzados
en el mercado por el nuevo capitalista en la mina IV. Marx entonces
investiga cómo la acción agresiva del capitalista en la nueva mina IV
– quien corta el precio de su carbón con la intención de desplazar a la
competencia – determina nuevos valores de mercado del carbón acorde a cómo cambia la demanda como consecuencia del corte de precios.
Marx, de esta forma, presenta uno de los primeros análisis de lo que
hoy día llamamos la elasticidad precio de la demanda.5 De esta forma,
Marx considera cuatro casos diferentes de elasticidad de la demanda
con respecto a la caída de precios comenzando con el caso B en el
cual investiga la determinación del valor de mercado de carbón presumiendo que la demanda permanece constante o que la elasticidad de
la demanda es cero. En los casos C, D, y E, Marx investiga la determinación del valor del mercado de carbón presumiendo una demanda
elástica: en el caso C la demanda es altamente elástica, en el caso D
la demanda es elástica pero menor que en el caso C, y en el caso E la
demanda es elástica unitaria.6
Antes de presentar el análisis detallado de cada uno de estos casos,
es necesario definir y explicar las diferentes categorías de valor que
Marx usa en la Tabla 1. Comenzando con C, Marx presupone que cada
capitalista invierte $100 en capital constante (c) y en capital variable (v)
y que la composición orgánica de estos $100 es de $60 en capital constante y $40 en capital variable o igual a 3/2. Marx también presupone
una tasa de plusvalía (s/v) de 20% y una tasa de ganancia promedia
(s/c+v) de 10%.7 Esto quiere decir que una inversión de $100 permite a cada capitalista producir un producto de carbón con un valor de
$120 y con un precio de producción de $110. Pero el valor del producto
Alfred Marshall, uno de los teóricos líderes de la revolución marginalista de fines del
siglo XIX, es usualmente identificado como el primer economista en analizar la elasticidad precio de la demanda. El ejemplo numérico presentado por Marx en la Tabla
1 es evidencia que en realidad fue Marx el pionero en conducir este tipo de análisis.
6
La demanda de una mercancía es elástica cuando el cambio porcentual en la demanda (∆%QD) excede el cambio porcentual en el precio (∆%P) de la mercancía, o cuando (∆%QD/∆%P)>1. La demanda es elástica unitaria cuando el cambio porcentual
en la demanda es igual al cambio porcentual del precio o cuando (∆%QD/∆%P)=1.
Cuando la elasticidad de la demanda es cero, la demanda es inelástica ya que la
demanda permanece constante a pesar de cualquier cambio en el precio de la
mercancía.
7
La composición orgánica, la tasa de la plusvalía y la tasa de ganancia se mantienen
constante a través de los cinco casos.
5
Demanda y valor de mercado en la Teoría de la renta de Marx
71
($120) producido por cada capitalista consiste, a su vez, en una cantidad específica de unidades (toneladas) que varían según la capacidad
productiva de los trabajadores empleados por cada capitalista. Marx
calcula el valor individual (VI) de cada tonelada de carbón dividiendo
el valor del producto ($120) por la cantidad de toneladas (T) que cada
capitalista produce o VI=$120/T. Estos valores individuales son, según
Marx, sometidos a una transformación en un valor de mercado común
como resultado de la competencia entre los productores capitalistas por
vender la mayor cantidad de sus productos acorde a la demanda social
por los mismos. Para Marx, esta transformación toma lugar en todos
los sectores de la economía capitalista independientemente de que el
sector tenga o no terratenientes que reclamen renta. El valor de mercado de una mercancía representa la cantidad de trabajo socialmente
necesaria para producir el monto de la mercancía que satisfaga la demanda social de la misma. Esto quiere decir que el valor de mercado de
una mercancía es determinado por las condiciones de producción en
conjunto con las condiciones de la demanda social de la mercancía.
Sobre la base de esta definición, el valor de mercado (VM) de carbón
en la Tabla I se calcula usando la formula VM=VT/T, en la cual (VT)
representa el valor total de la cantidad de la mercancía necesaria para
satisfacer la demanda social, dividido por la cantidad total de la mercancía producida y necesaria para satisfacer esta demanda (T). El precio de producción del producto ($110) es definido como el precio que
resulta de la transformación de los diferentes valores de las mercancías
producidas en diferentes sectores de la economía, en un precio común
que refleja una tasa de ganancia promedio para toda la economía. La
formación del precio de producción es, según Marx, el resultado de
una segunda transformación causada por la competencia inter-sectorial
entre productores capitalistas en busca de la máxima tasa de ganancia.
Pero en este proceso de formación de una tasa de ganancia promedio
no participan los sectores con terratenientes ya que estos establecen un
obstáculo al libre flujo de las inversiones a través del pago de renta
como requisito básico para que sea posible la inversión capitalista en
estos sectores. Al no participar en la formación de la tasa de ganancia
promedio, los sectores con terratenientes no permiten que el valor del
producto en estos sectores ($120 en el caso de carbón) sea transformado
en su correspondiente precio de producción ($110 en el caso de carbón).
Esta diferencia entre el valor del producto ($120) y el precio de producción ($110) de una mercancía producida en un sector con terratenientes es captada por los terratenientes en forma de renta absoluta o RA.
Finalmente, en la Tabla 1, Marx presume que, desde la perspectiva de
72
Razón y Revolución nº 24
cada capitalista, la categoría quizás más relevante es la del precio de
producción por tonelada (PP) la cual se calcula dividiendo el precio de
producción del producto ($110) en el sector por la cantidad de la mercancía producida (T) por cada capitalista o PP=$110/T.
A continuación, presentamos el análisis detallado de los cinco casos
considerados por Marx, teniendo en cuenta las definiciones de las categorías de valor (valor del producto, valor individual de la mercancía,
valor de mercado, precio de producción, precio de producción individual) y los diferentes contextos en los cuales estas categorías de valor
son aplicadas (contexto sectorial en comparación con el contexto individual de cada capitalista).
CASO A: caras opuestas del mismo error teórico:
las condiciones de producción como determinantes
del valor de mercado en Smith y Ricardo
Marx comienza el análisis describiendo un estado inicial de equilibrio del mercado, en el cual el valor de mercado es de $2,00 y es determinado por el capitalista en la peor mina (I), debido a que la oferta de
carbón provista por los capitalistas en minas II y III (140 toneladas de
carbón entre los dos) es oferta adicional a la oferta del capitalista en la
mina I, y que la demanda social puede absorber al valor de $2,00 sin
que los capitalistas en las minas II y III se vean forzados a reducir el
precio de sus productos para poder venderlos. Marx argumenta que en
este caso, a pesar de que el valor de mercado de carbón de $2,00 coincide con el valor individual de carbón producido por el capitalista en la
mina I, este productor, a diferencia de lo que opina Ricardo, debe pagar
renta absoluta.8 Para Marx, casos como éste, donde el valor de mercado
de la mercancía es igual al valor individual de la mercancía producida
en las tierras o minas con el nivel de productividad más bajo, no implica que las condiciones de producción en estas tierras o minas sean las
que siempre determinen el valor de mercado de las mercancías. Este
caso tampoco significa que el valor de mercado de las mercancías no
pueda ser determinado a un nivel que esté por debajo del valor individual del productor en la tierra o mina con la productividad más baja.
Esto es algo que Ricardo no logra entender, ya que según Marx:
Según Ricardo el precio de los productos agrícolas es determinado por el productor en la peor tierra, quien a su vez no paga renta absoluta. Véase Ricardo, David:
Principles of Political Economy and Taxation, Dutton, London, New York, 1973.
8
Demanda y valor de mercado en la Teoría de la renta de Marx
73
“Esta ley, de que el valor de mercado no puede encontrarse por encima del
valor individual del producto que se produce en las peores condiciones de
producción, pero que abastece una parte de la oferta necesaria, la deforma
Ricardo hasta convertirla en la afirmación de que el valor de mercado no puede descender por debajo del valor de este producto, y entonces resulta siempre
determinado por él.”9
El caso A es utilizado por Marx para criticar las teorías de la renta
de Smith y Ricardo. Estos dos autores, según Marx, cometen el mismo
error teórico de enfatizar las condiciones de producción e ignorar el rol
que juega la demanda en el proceso de formación del valor de mercado
de las mercancías. Adam Smith, por ejemplo, sostiene que los precios
de las mercancías en un sector con renta, como el sector de metales preciosos, son determinados como resultado de la dirección ascendente de
la explotación de las minas a nivel global, comenzando con las peores
minas en Europa y continuando con las mejores minas en América.10
Como resultado, los precios de los metales preciosos son siempre determinados por las mejores condiciones de producción. Ricardo sostiene que los precios de las mercancías producidas en sectores con renta
como la agricultura, son determinados como resultado de la dirección
descendiente de la explotación de la tierra, como se dio en el continente
europeo, en donde la mejores tierras fueron las primeras en cultivarse,
continuando con el cultivo de las peores tierras a medida que aumentaba la población y la demanda por productos agrícolas. Como resultado, el precio de las mercancías en sectores con renta como el agrícola
es siempre determinado por las peores condiciones de producción. Para
Marx:
“En realidad, las líneas ascendentes y descendentes se entrecruzarán, la
demanda adicional se cubrirá a veces pasando a tipos de terrenos, mina o
agentes natural a veces más, a veces menos fértiles... El hecho de que ocurra
una u otra cosa nada tiene que ver con la naturaleza y existencia de la renta
diferencial, sino que es un problema histórico.”11
Como consecuencia, ninguna de estas situaciones de producción
que se dan en un sector durante ciertos periodos de tiempo pueden
Marx, op. cit., p. 232.
Smith, Adam: An Inquiry into the nature and causes of the wealth of nations, Random
House, New York, 1985.
11
Marx, op. cit., p. 233.
9
10
74
Razón y Revolución nº 24
ser consideradas como representativas de los factores determinantes del
valor de mercado en forma permanente en todos los sectores con renta.
Tomando el caso A como referencia, Marx indica que Ricardo argumentaría que la producción de carbón comenzaría con la explotación
de la mejor mina (III) y el aumento progresivo de la demanda por carbón sería satisfecho por la producción de carbón en minas con menores niveles de productividad. De esta forma, Ricardo interpretaría que
el precio de carbón sería en una primera instancia igual al precio de
producción de la mina III o $1,47 por tonelada12 y, como resultado del
incremento en la demanda, el precio de carbón aumentaría y permitiría la explotación de la mina II una vez que el precio de carbón llegara a $1,69, y eventualmente la explotación de la mina I una vez que
el precio aumentara a $1,83. De esta forma, Ricardo concluiría que el
precio de carbón es siempre determinado por el precio de producción
de la peor mina. Smith, según Marx, argumentaría que la producción
de carbón comenzaría en la peor mina I pero que a medida que nuevas minas fueran descubiertas, la producción en estas desplazaría la
producción en las peores minas. En el caso B, Marx demuestra que
Smith estaba parcialmente en lo correcto en su hipótesis, ya que el
valor de mercado de carbón puede ser determinado a un nivel que esté
por debajo del valor individual del productor con los costos más altos.
El caso B también demuestra el error que comete Ricardo al presuponer que las condiciones de producción en las peores tierras o minas son
siempre las que determinan el valor de mercado de las mercancías en
sectores con renta.
CASO B: competencia capitalista intra-sectorial y desplazamiento
del productor con costos más altos
En el caso B, Marx analiza la determinación del valor de mercado de carbón como resultado de un incremento en la producción de
carbón, y suponiendo que la demanda social de carbón se mantiene
constante, o, lo que en el lenguaje de la economía contemporánea se
denomina demanda inelástica (o insensible) a los cambios en el precio
de la mercancía. El objetivo de Marx es demostrar que, en contraste
con lo que plantea Ricardo, la sobreproducción de mercancías en una
economía capitalista es no solo posible, sino que es una característica
Ricardo asume que el valor de las mercancías es siempre idéntico a su precio de
producción a diferencia de Marx quien distingue entre el valor, el valor individual, el
valor de mercado, el precio de producción, y el precio de mercado de una mercancía.
12
Demanda y valor de mercado en la Teoría de la renta de Marx
75
recurrente como resultado de la violenta competencia capitalista. En
este caso, Marx presupone que el incremento de 92,5 toneladas de carbón producido en la mina IV encuentra en el mercado una demanda
constante de 200 toneladas como en el caso A. Como consecuencia, el
capitalista de la mina IV se ve forzado a vender las 92,5 toneladas de
carbón que ha producido a un precio por debajo del valor de mercado
reinante de $2,00. La intención de Marx es enfatizar que la violenta competencia entre capitalistas también toma lugar en sectores con
la presencia de terratenientes, donde capitalistas con costos más bajos
pueden reducir el precio de venta de sus mercancías con la intención
de desplazar del mercado a los capitalistas con costos más altos. De
esta forma, 60 toneladas producidas en la mina I y 32,5 toneladas producidas en la mina II (para un total de 92,5 toneladas), son desplazadas del mercado y sustituidas por las 92,5 toneladas producidas en la
mina IV. Esto quiere decir que la producción en la mina I desaparece
y la producción en la mina II disminuye a la mitad. Bajo estas nuevas
condiciones de producción en el sector, y presuponiendo una demanda constante, el proceso de ajuste en el mercado lleva a un nuevo valor
de mercado de carbón ($1,85) que es determinado a un nivel inferior
al anterior ($2,00), y que permite que el capitalista en la mina IV logre
vender su producto. En este caso, podemos observar que en el proceso de ajuste hacia un nuevo valor de mercado, el capitalista en la peor
mina (I) no solamente no forma parte del proceso de determinación
del nuevo valor de mercado, sino que es desplazado del mercado por
la combinación de la competencia feroz del capitalista en la mina IV y
por el hecho de que la demanda por carbón se mantiene constante. En
este caso Marx demuestra que Ricardo erra al afirmar que: “… el valor
de mercado no puede descender por debajo del valor de este producto
(producido en la peor tierra), y entonces resulta siempre determinado
por él.”13
Según Marx, argumentar como lo hace Ricardo, que el valor de
mercado de carbón continúa siendo determinado por el valor individual del producto en la peor mina I, es ignorar la competencia brutal
característica del capitalismo y el rol decisivo que juega la demanda
en la determinación del valor de mercado de las mercancías. Este caso
valida la teoría de Smith hasta cierto punto, ya que el valor de mercado
es determinado por las mejores condiciones de producción. Pero Smith
y Ricardo erran al ignorar el rol determinante que juega la demanda.
La flexibilidad de la demanda es el enfoque de los tres casos siguientes
Marx, op. cit., p. 232.
13
76
Razón y Revolución nº 24
(C, D, E) en los cuales se presupone que la misma entrada violenta en
el mercado de las 92,5 toneladas de carbón producidos en la mina IV se
encuentra con diferentes tipos de elasticidad en la demanda de carbón.
CASO C: el rol de la demanda en la determinación del
valor de mercado de carbón I
En este caso, la reducción del precio de carbón por parte del capitalista en la mina IV lleva a un incremento en la demanda lo suficientemente alta para absorber su oferta de 92,5 toneladas de carbón.
Marx en este caso presupone que el incremento en la demanda es proporcionalmente mayor que la caída en el precio de carbón o lo que en
el lenguaje de economía se denomina como un ejemplo de demanda
elástica.14 Este aumento en la demanda permite que la cantidad total
de carbón producida, que ahora es de 292,5 toneladas, sea vendida en
el mercado y que los productores en las minas I y II sobrevivan a la
entrada del nuevo productor en la mina IV. El valor de mercado determinado bajo estas circunstancias es $1,85=VM=VT/T=$541/292,5, y
es el mismo valor de mercado que en el caso B. La diferencia es que
en este caso el valor de mercado es determinado por debajo del valor
individual del carbón producido en la peor mina I. Este caso demuestra que, a diferencia de lo que piensa Ricardo, las peores condiciones
de producción no siempre determinan el valor de mercado de las mercancías, ya que el valor de mercado puede ser determinado a un nivel
inferior al valor individual producido en la peor mina. Marx invierte la
dirección de causalidad en la teoría de la renta de Ricardo: el productor en la peor mina ya no solamente no determina el valor de mercado,
sino que la determinación del valor de mercado de carbón condiciona
si el capitalista en la peor mina sobrevivirá a los cambios en las condiciones de producción iniciados por la presión competitiva del capitalista en la mejor mina. El rol de la demanda en la determinación del valor
de mercado también juega un papel importante dentro de la dinámica
de la competencia capitalista, ya que, como se aprecia en este caso, el
aumento de la demanda es lo que permite que el capitalista en la mina
I sobreviva. Finalmente, ya que el valor de mercado de carbón es de
$1,85 y el productor en la mina I solo puede pagar parte de la renta
absoluta, la pregunta que surge en este caso es si este capitalista puede – bajo estas circunstancias– continuar produciendo. La respuesta a
En este caso, la demanda es igual a 5,75 = %∆QD/%∆P= [(292,5-200)/200]*100/
[($2,00-$1,85)/$1,83]*100= (46%)/(8%).
14
Demanda y valor de mercado en la Teoría de la renta de Marx
77
esta pregunta, según Marx, depende de la relación terrateniente/productor capitalista y esta relación es precisamente en la que se enfoca el
siguiente caso D.
CASO D: el rol de la demanda en la determinación del
valor de mercado de carbón II
En este caso, Marx asume que el incremento en la producción de
carbón de 92,5 toneladas por el productor en la mina IV, es absorbido por un aumento en la demanda solamente si el precio del carbón
desciende hasta $1,83 por tonelada. Marx investiga qué ocurre en el
proceso de determinación del valor de mercado cuando la demanda es
menos sensible o elástica al descenso en el precio del carbón comparada con el caso C.15 La determinación del valor de mercado de carbón en
este caso es similar al caso anterior, ya que las condiciones de producción determinantes son las de la mejor mina (IV) en el contexto de una
demanda elástica. Pero, a diferencia del caso C, en el caso D, la demanda al ser menos elástica, determina un valor de mercado de carbón más
bajo ($1,83). Marx analiza el caso D en detalle, ya que es el caso más
representativo de la teoría de la renta de Ricardo. Según Ricardo, el
valor de mercado de las mercancías en sectores con renta es determinado y coincide con el precio de producción del producto de la peor mina
(en este caso la mina I) y como resultado, el capitalista en esta mina
no puede pagar renta. Marx considera que el error que comete Ricardo
es considerar que el valor de las mercancías es idéntico a su precio de
producción, y esto lleva a la imposibilidad de teorizar la renta absoluta
como la diferencia entre el valor del producto y su precio de producción. Además de este error teórico, Marx indica que Ricardo confunde
la determinación del valor de mercado de las mercancías con la posibilidad de que un determinado tipo de tierra o mina sea explotado:
“Ricardo presupone que el capitalista en la mina I vende su producto en
su valor, y que los peores terrenos siempre determinan el valor de mercado, en tanto que en el caso I D, que considera el caso normal, ocurre todo lo
contrario.”16
En este caso, la elasticidad de la demanda es de 5,11 (%∆QD/%∆P=46%/9%=5,11),
menor que la elasticidad de la demanda en el caso C de 5,75.
16
Marx, op. cit., p. 260.
15
78
Razón y Revolución nº 24
El caso D demuestra que una vez que la interacción competitiva
entre los productores capitalistas – en el contexto de una demanda
social variable– es considerada adecuadamente, la teoría de Ricardo
de que el valor de mercado de las mercancías en sectores con renta es
siempre determinado por las condiciones de producción con los costos
más altos es simplemente incorrecta. Esto era muy importante para
Marx, ya que corrobora la falacia de la teoría de valor de Ricardo aplicada a la producción capitalista en sectores con renta. Esta demostración continua siendo importante en la actualidad, porque desafortunadamente la teoría de la renta dominante en la economía marxista
contemporánea sigue cometiendo el mismo error que Ricardo.
El caso D también es usado por Marx para demostrar que Adam
Smith estaba en lo correcto en su planteo de que las mejores tierras o
minas son las que determinan el valor de mercado de las mercancías en
situaciones de sobreproducción. Pero Smith comete el error de ignorar
la elasticidad de la demanda y presuponer de forma implícita que la
demanda permanece constante. Es por esta razón que en el siguiente caso E Marx considera nuevamente el desplazamiento del productor en la mina I, como en el caso B, pero esta vez suponiendo que la
demanda es elástica.
CASO E: el rol de la demanda en la determinación del
valor de mercado de carbón III
En este caso, Marx presupone que las 92,5 toneladas que se producen en la mina IV encuentran en el mercado una demanda elástica
pero el nivel de elasticidad es menor que en los casos C y D. La elasticidad de la demanda en este caso es de 1,23 (menor que la elasticidad
de 5,75 del caso C y que la elasticidad de 5,11 del caso D) y aproxima
lo que en el lenguaje contemporáneo de economía se denomina como
una demanda con elasticidad unitaria, en la cual el cambio porcentual de la demanda es aproximadamente igual al cambio porcentual
en el precio. El considerar una demanda con una elasticidad más baja
implica que el proceso de ajuste del mercado en el caso E, dará como
resultado un valor de mercado de carbón que se determinará a un nivel
inferior al valor de mercado de carbón determinado en los casos C y D.
Como se aprecia en la Tabla 1, el valor de mercado de carbón que se
determina en este caso es de $1,75. La demanda, al ser elástica, es capaz
de absorber 32,5 toneladas extra, lo que quiere decir que la entrada violenta del productor capitalista en la mina IV desplaza al capitalista en
la mina I, que producía 60 toneladas, pero permite al capitalista en la
Demanda y valor de mercado en la Teoría de la renta de Marx
79
mina II continuar produciendo sus 65 toneladas. Este caso es similar
al caso B, ya que en ambos el capitalista que produce en la peor mina
(I) es desplazado por la competencia violenta del capitalista en la mejor
mina (IV). La diferencia es que en el caso E se presupone que el capitalista en la mina (IV) tendrá que reducir el precio de venta de su carbón hasta $1,75 (en vez de $1,85 como en el caso B) para poder vender
todo el carbón que produjo. Con este caso, Marx concluye su crítica de
Smith y Ricardo, demostrando que Ricardo erra al considerar que el
capitalista en la peor mina determina el valor de mercado ya que en el
caso E el valor de mercado es determinado por el capitalista en la mina
(IV), y Smith erra al considerar que el valor de mercado es siempre
determinado por la mejores condiciones de producción, ya que en el
caso E el valor de mercado de $1,75 es determinado no solamente por
la mejores condiciones de producción, sino también por un nivel específico de elasticidad de la demanda.
La crítica de Marx aplicada a la teoría de la
renta de la tradición marxista
En Teoría económica marxista escrito por Ernest Mandel en 1962,
y considerado como un texto clásico dentro de la economía marxista,
encontramos lo que puede considerarse como una de las primeras presentaciones de lo que es hoy día la interpretación dominante de la teoría de la renta de Marx. En el capítulo nueve, titulado “Agricultura”,
Mandel escribe:
“Siempre y cuando (presuponiendo el crecimiento de la población y el rezago
de la productividad en la agricultura) la demanda por los productos agrícolas
exceda la oferta, el precio será determinado por el valor del producto agrícola producido bajo las peores condiciones de producción. Si todo el trabajo
humano requerido para la producción de comida es socialmente necesario
– siempre y cuando todos los productos agrícolas encuentren compradores –
entonces los productos agrícolas producidos en las peores condiciones encontrarán un equivalente a sus valores, y será entonces este valor el que determinara el precio promedio del maíz.”17
Como se puede apreciar en este párrafo, Mandel define el valor de
mercado de los productos agrícolas tomando como ejemplo un estado
Mandel Ernest: Marxist Economic Theory, Vol. I, Monthly Review Press, New York,
1968, p. 276 (mi traducción).
17
80
Razón y Revolución nº 24
específico del mercado (“…siempre y cuando…”) en el cual la demanda excede la oferta y, como resultado, el precio es determinado por el
valor del producto producido en la peor tierra. Mandel define la renta
absoluta también como función del valor del producto en la peor tierra,
y en las siguientes dieciocho páginas presenta un interesante resumen
de la evolución histórica de la renta discutiendo las relaciones de producción y las relaciones de propiedad en el campo, la concentración y
centralización de capital en la agricultura, y la condición de los trabajadores rurales. El capítulo concluye con una crítica de la teoría de la
renta de Ricardo y una discusión sobre cómo ésta se transformó en las
manos de los economistas neoclásicos en la teoría de valor de los marginalistas. Al comienzo de esta crítica Mandel define nuevamente la
teoría de la renta de Marx de la siguiente forma:
“De acuerdo a la teoría de la renta de Marx, la demanda por los productos
agrícolas es lo que en última instancia determina el precio de estos productos.
Este precio se basa en el valor de la unidad producida en la parcela de tierra
con las peores condiciones de productividad (precio marginal) y cuyos productos logran ser vendidos.”18
Mandel parece olvidar que ésta es la misma definición que presentó
veintidós páginas antes, bajo el supuesto de un estado temporario del
mercado en el cual la demanda excede la oferta; pero ahora presenta el
mismo estado del mercado como el estado permanente del sector agrícola. El considerar que un estado temporario del mercado, como en
este caso un estado de exceso de demanda, representa el estado permanente del mercado en un sector, es el mismo error que Ricardo cometió
y por el cual fue criticado por Marx. De hecho, la premisa fundamental de los cinco casos que Marx presento en TPV y que analizamos
previamente, es demostrar que si se presupone un estado de mercado
diferente, como por ejemplo un estado de mercado caracterizado por el
exceso de la oferta, entonces el valor de mercado de la mercancía deja
de ser determinado por las peores tierras y pasa a ser determinado por
las mejores tierras. Desafortunadamente, la tradición marxista en vez
de identificar este error en la interpretación de la teoría de la renta de
Marx, procedió a adoptar la interpretación de Mandel como correcta. De hecho, en los trabajos de los autores que siguieron a Mandel se
puede apreciar un progresivo énfasis del rol de las peores condiciones
de producción y a la vez una tendencia a ignorar el rol de la demanda,
18
Íbid., p. 26 (mi traducción).
Demanda y valor de mercado en la Teoría de la renta de Marx
81
en la determinación del valor de mercado de mercancías producidas en
sectores con renta. En Fine19, por ejemplo, el rol que juega la demanda en el análisis de la determinación del valor de mercado de las mercancías en sectores con renta ya ni siquiera se tiene en cuenta. Según
Fine20,las condiciones de producción, y más específicamente las técnicas de producción, son las determinantes del valor de mercado, y el
proceso por el cual estos valores de mercado son determinados es diferente al proceso que sugiere Marx. Por un lado, Fine considera que el
valor de mercado de las mercancías es determinado por la interacción
competitiva entre capitalistas, que lleva a una técnica específica a ser la
reguladora del valor de mercado, en un contexto en el cual la demanda
no ejerce ningún rol determinante. Por otro lado, Fine argumenta que
el proceso de determinación del valor de mercado en sectores industriales es diferente al proceso que tiene lugar en sectores con renta. En
sectores con renta
“…el valor de mercado no es creado como resultado del promedio o valores
normales, sino como resultado del peor método de producción. Esto no es
debido a que el peor método de producción sea el predominante, sino debido
a la intervención de la propiedad privada que modifica la formación social del
valor en agricultura”.21
Como vimos en los casos de la Tabla 1, para Marx la determinación
del valor de mercado de las mercancías es producto de la competencia
intra-sectorial capitalista sujeta a la elasticidad de la demanda de las
mismas. Desde esta perspectiva, la intervención de la propiedad privada no produce la renta diferencial, sino que simplemente permite
que los terratenientes se apropien de las ganancias extra en forma de
renta. Marx en ninguna parte en TPS o en El Capital menciona que
la determinación del valor de mercado de las mercancías es diferente
en sectores con renta comparado con sectores industriales. Pero, una
vez más, la tradición marxista continuó aceptando la interpretación
de Fine como correcta. Para entender mejor por qué esta interpretación errónea continuó siendo aceptada es instructivo analizar la contribución de Itoh.22 Según Itoh, Marx al presentar la teoría de valor de
Fine, Ben: “On Marx’s Theory of Agricultural Rent.”, Economy and Society, Vol. 8,
nº 3, agosto 1979.
20
Fine, op. cit., p. 244.
21
Fine, op. cit., p. 250 (mi traducción).
22
Itoh, Makoto: Value and Crisis: Essays on Marxian Economics in Japan, Monthly
19
82
Razón y Revolución nº 24
mercado en el capítulo diez del tercer tomo de El Capital, comete el
error de proponer dos teorías contradictorias: una teoría según la cual
el valor de mercado es determinado por las condiciones de producción,
y otra teoría según la cual el valor de mercado es determinado por la
oferta y la demanda. Itoh sugiere que para resolver esta contradicción
en la teoría de valor de mercado de Marx es necesario adoptar una
nueva interpretación en la cual el valor de mercado de las mercancías
es determinado por las condiciones de producción que se ajustan a las
fluctuaciones de demanda. Pero en el caso de sectores con renta, y de
acuerdo con Fine, Itoh aclara que “…en el caso de acceso restringido a
condiciones naturales de producción en la tierra, las peores condiciones
naturales – las cuales son necesarias para satisfacer la demanda social –
se transforman en las reguladora del valor de mercado”.23 Esta interpretación, en la cual el valor de mercado de las mercancías es determinado
por diferentes procesos en sectores industriales a diferencia de sectores
con renta y en la cual la demanda juega un rol limitado, es hoy día la
interpretación dominante dentro de la economía marxista. Shaikh24 es
quizás el mejor ejemplo de esta ortodoxia:
“…debemos aclarar que mientras el cambio en las condiciones reguladoras
de un extremo a otro es causado (en sectores sin renta) por ‘extraordinarias’
combinaciones de la oferta y la demanda, éste no es necesariamente el caso
cuando consideramos cambio técnico (en donde las condiciones reguladoras
son las mejores y generalmente accesible métodos de producción) o producción en agricultura y minería (en donde las condiciones reguladoras son casi
siempre las condiciones marginales, o las peores tierras en uso).”25
Basados en esta interpretación de la teoría de valor de mercado de
Marx, Massarrat26 y Bina27 han contribuido a la creación de modelos
marxistas del mercado de petróleo. Massarrat argumenta que para
comprender cómo el precio del petróleo es determinado debemos
Review Press, New York y Londres, 1980.
23
Itoh, Makoto: op. cit., p. 89 (mi traducción).
24
Shaikh, Anwar: “Market value and market price”, en The New Palgrave: Marxian
Economics, editado por John Eatwell, Murray Milgate y Peter Newman, W.W. Norton
and Company, New York – London, 1990.
25
Shaikh, op. cit., p. 256 (mi traducción).
26
Massarrat, Mohseen: “The energy crisis: the struggle for there distribution of surplus profit from oil.”, en Petter Nore y Terisa Turner, editores, Oil and Class Struggle,
London, Zed Press, 1980.
27
Bina, Cyrus: The Economics of the Oil Crisis, St. Martin’s Press, New York, 1985.
Demanda y valor de mercado en la Teoría de la renta de Marx
83
primero reconocer que el precio del petróleo es determinado en el
contexto del sector de energía. Ya que el sector de energía es un sector
con renta, el precio de la energía, al igual que el precio del petróleo,
es determinado por las condiciones de producción con los costos más
altos, y estas condiciones, según Massarrat, corresponden a las minas
de carbón en Europa. Bina discrepa con esta teoría y argumenta que
debido a que la producción de petróleo ocupa la proporción más grande
dentro del sector de energía, o al ser ésta la condición de producción de
energía predominante, es el precio de petróleo y no el precio de carbón
el que determina el precio de energía. El precio del petróleo es, a su
vez, determinado por las condiciones de producción con los costos más
altos y, según Bina, esto quiere decir que son los pozos de petróleos
en los Estados Unidos los que determinan el precio del petróleo en el
mercado mundial. En un artículo reciente, Bina reitera esta postura
teórica:
“El precio de producción individual de los pozos de petróleo de Estados
Unidos ha sido el más elevado y como resultado ha determinado el precio de
producción regulador del petróleo de Estados Unidos. Esta es la razón por la
cual el precio de producción del petróleo producido en Estados Unidos es el
regulador del precio de producción y del precio de mercado de petróleo en el
mundo entero”28.
Como se puede apreciar en los trabajos de estos autores, la interpretación dominante dentro de la economía marxista comete los mismos errores que Marx identificó en Smith y Ricardo al considerar
que el valor de mercado de una mercancía es determinado solamente en términos de producción y que representa la cantidad de trabajo
socialmente necesaria para producirla, sin considerar la cantidad de
la mercancía necesaria para satisfacer la demanda social. Para justificar esta interpretación estos autores se ven obligados a argumentar que
los valores individuales producidos por productores capitalistas son
transformados en valores de mercado común solamente en los sectores
industriales sin renta, mientras que en los sectores con renta los valores
individuales no son sometidos a esta transformación, ya que las mercancías son vendidas al valor de mercado que corresponde al valor individual del productor capitalista que produce en la tierra o mina con los
costos más altos de producción. Como vimos en el análisis de los cinco
Bina, Cyrus: Oil: A Time Machine, Linus Publications Inc., EE.UU., 2011, p. 209,
(mi traducción).
28
84
Razón y Revolución nº 24
casos en la Tabla 1, Marx propone lo contrario: el valor de mercado de
las mercancías es determinado por la interacción entre las condiciones
de producción y las condiciones de la demanda y este proceso tiene
lugar en todos los sectores sin importar si un sector tiene o no renta.
Conclusión
Los casos presentados por Marx en TPS y analizados en detalle en
este artículo constituyen un novedoso, y desgraciadamente ignorado,
análisis de la determinación del valor de mercado de mercancías producidas en sectores con renta como resultado de la dinámica competitiva entre productores capitalistas, en un contexto de demanda incierta
y/o inestable. Comprender estos casos que Marx presenta como parte
de su crítica a Ricardo y Smith tiene no solamente un gran valor desde
el punto de vista de la historia del pensamiento económico, sino también un gran valor teórico en el contexto del pensamiento económico
marxista actual. Como se demuestra en la segunda parte de este artículo, la teoría del valor de mercado y la teoría de la renta dominante dentro de la economía marxista, al ser sujetas a la crítica de Marx,
revelan la presencia de los mismos errores teóricos que Marx identificó
en Smith y Ricardo. El origen teórico del obsesivo énfasis de los economistas marxistas modernos en la identificación de las peores condiciones de producción como las más importantes determinantes del valor
de mercado de las mercancías producidas en sectores con renta, puede
ser finalmente demostrado como un error que Marx ya había identificado en las teorías de la renta de Smith y Ricardo. Gracias a Marx, hoy
podemos decir que este error teórico es, a su vez, el resultado de una
falta de comprensión adecuada del concepto de formación del valor de
mercado de las mercancías en contraste con la formación de sus precios
de producción en todos los sectores de una economía capitalista, sin
importar la presencia o no de terratenientes.
Recibido: 10/11/2012 - Aceptado: 13/12/2012