La Plata, de .- 9

La Plata, 9 de mayo de 2006.AUTOS y VISTOS: Para resolver la medida cautelar solicitada, y
CONSIDERANDO: 1. La Sra. M. A. C., quien reside en la ciudad de Arrecifes, solicita una
medida cautelar para que se ordene a la autoridad demandada a proveerle de una
vivienda transitoria en la ciudad de Buenos Aires, toda vez que debe concurrir con
frecuencia al Servicio de Nefrología del Hospital Durand, en razón de padecer una
insuficiencia renal crónica en estadio terminal, con plan de diálisis peritoneal
continuo y ambulatorio.2. Agrega que es necesaria la asistencia de un acompañante y que el lugar
solicitado debe tener un baño privado, a efectos de poder realizar el cambio de
diálisis peritoneal, todo ello conforme las indicaciones médicas que acompaña (fs.
30/34 y 194).3. Que del informe solicitado a la demandada se advierte la existencia de un
alojamiento en dicha ciudad (por convenio con la Fundación banco de la Provincia
de Buenos Aires) que reuniría las condiciones antes descriptas, no obstante lo
cual, se indica la necesidad de realizar un trámite administrativo en la Delegación
que el Ministerio de Desarrollo Humano tiene en la Ciudad de Buenos Aires (fs.
186).4. En función de lo expuesto, corresponde analizar los recaudos de
procedencia de la medida cautelar solicitada (arts. 230 y cc del CPCC).4.1. Verosimilitud del derecho invocado: Que siendo necesario el
alojamiento de la actora, y del acompañante que esta designe, en la ciudad de
Buenos Aires, con miras a una adecuada realización del plan terapéutico indicado
por los profesionales médicos del Hospital Durand, la presente acción se sustenta
en el derecho a la preservación de la salud. En ese sentido vale recordar que a
partir de lo dispuesto en los tratados internacionales que tienen jerarquía
constitucional (art. 75, inc. 22, de la Ley Suprema), la CSJN ha reafirmado en
diversos pronunciamientos el derecho a la preservación de la salud -comprendido
dentro del derecho a la vida- y ha destacado la obligación impostergable que tiene
la autoridad pública de garantizar ese derecho con acciones positivas (Fallos:
321:1684 y causa A.186 XXXIV "Asociación Benghalensis y otros c/ Ministerio de
Salud y Acción Social - Estado Nacional s/ amparo ley 16.986"; causa C 823.
XXXV. "Recurso de Hecho - Campodónico de Beviacqua Ana Carina c/ Ministerio
de Salud y Acción Social - Secretaría de Programas de Salud y Banco de Drogas
Neoplásicas". En el orden provincial, la Constitución de la Provincia de Buenos Aires
asegura el acceso a la salud y la protección integral del discapacitado (art. 36 inc.
5 y 8 de CPBA y Ley 10.592).En atención a lo expuesto, la indicación efectuada por el Organismo
demandado en cuanto a que deberá realizar una nueva presentación en sede
administrativa, a efectos de obtener lo peticionado en esta acción de amparo, no
resulta atendible, toda vez que la actora ha peticionado oportunamente (fs. 2) sin
que obtuviera respuesta al tiempo de incoar la demanda, y, además, su actual
estado de salud exige una pronta solución, la que no parece pueda surgir con la
remisión a los carriles administrativos, que, por demás, ya los ha transitado.En ese sentido, ha dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en la
causa “Lifschitz” del 15-VI-04 que: “atañe a los jueces buscar soluciones que se
avengan con la urgencia que conlleva este tipo de pretensiones, para lo cual
deben encauzar los trámites por vías expeditivas y evitar que el rigor de las formas
pueda conducir a la frustración de derechos que cuentan con tutela de orden
constitucional, lo cual se produciría si los actores tuviesen que aguardar al inicio
de un nuevo proceso, y en ese lapso quedaran desprotegidos los intereses cuya
satisfacción se requiere (v. Fallos: 324:122 y sus citas)”.Por ello, en virtud de lo dispuesto por las normas protectorias que rigen la
materia, vgr. arts. 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales y arts. 3 y 25 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos, que por imperativo del art. 75 inc. 22 C.N. gozan de jerarquía
Constitucional; y el art. 36 inc. 5 y 8 de la Constitución Provincial, tengo para mí,
que la verosimilitud en el derecho se encuentra "prima facie" acreditada, por lo que
corresponde dar curso favorable a la pretensión cautelar solicitada.-
4.2. Peligro en la demora: Que la acreditación del extremo citado surge
implícito por la naturaleza del derecho en crisis, toda vez que existe riesgo de
discontinuar o interrumpir los tratamientos médicos que se le deben a la actora,
situación que indudablemente requiere de un pronto remedio, o dicho en términos
constitucionales, de una "acción positiva" que le asegure la vigencia del derecho a
la salud, dentro de la garantía constitucional a una "tutela judicial continua y
efectiva".En igual sentido la CSJN ha afirmando que: "es de la esencia de las
medidas cautelares innovativas enfocar sus proyecciones --en tanto dure el litigio-sobre el fondo de la controversia, ya sea para impedir un acto o para llevarlo a
cabo. Tales medidas están orientadas a evitar la producción de perjuicios que se
podrían producir en caso de inactividad del magistrado, tornándose de muy
dificultosa o imposible reparación en la oportunidad del pronunciamiento de la
sentencia definitiva". CSNJ: "Camacho Acosta", Fallos, 320-1633.En función de ello, corresponde dar curso favorable a la pretensión cautelar
solicitada, la que deberá cumplirse por la demandada en un plazo no mayor a los
dos (2) días de notificada (arts. 230 y 232 del C.P.C.C. y art. 22 Ley 7166).4.3. Contracautela: Teniendo especial ponderación por la naturaleza de los
intereses y derechos involucrados, y el beneficio de litigar sin gastos otorgado a fs.
58 vta., exímese a la peticionante de prestar caución alguna (arts. 22 de la Ley
7.166 y 200 inc. 2 del CPCC).Por ello, RESUELVO: Hacer lugar a la pretensión cautelar articulada,
obligando al Ministerio de Desarrollo Humano de la Provincia de Buenos Aires a
proveer a la actora, Sra. M. A. C., DNI: 20.329.526, alojamiento para dos
personas, con baño privado en la Ciudad de Buenos Aires, de conformidad a las
indicaciones médicas prescriptas a cuyos efectos se le concede al organismo
demandado un plazo perentorio e improrrogable de dos (2) días, bajo
apercibimiento de lo dispuesto por el art. 163 de la CPBA y 23 de la ley 7.166, sin
perjuicio de las astreintes que se habrán de imponer a la persona del funcionario
remiso y en beneficio de la actora (art. 37 del CPCC). A esos fines, líbrese oficio,
con transcripción íntegra de la presente. REGISTRESE. NOTIFIQUESE POR
CEDULA a la Fiscalía de Estado, con copias y con habilitación de días y
horas (arts. 135 inc. 5 y 153 del CPCC; y 27 inc. 13 y 31 del D. Ley 7543/69).LUIS FEDERICO ARIAS
Juez
Juz.Cont.Adm.Nº1
Dto.Jud.La Plata