Capítulo I.- Marco Teórico El proceso de innovación, puede ser

Capítulo I.- Marco Teórico
El proceso de innovación, puede ser abordado en diversas formas, por ejemplo,
puede concebirse como la actividad racional dirigida hacia una meta, o por otro
lado, como un proceso de ensayo y error, resultado de la suma acumulativa de
ciertas modificaciones del proceso de producción, pequeñas y en gran medida
accidentales (Elster, J. 1990). La concepción del proceso de innovación, varía de
una u otra forma en las diferentes escuelas de pensamiento económico, las cuales
han abordado el concepto desde diferentes perspectivas.
La teoría neoclásica establece a los procesos de innovación como una tarea
exclusiva de los centros de investigación exógenos a las empresas, y por lo tanto
exógeno también al proceso de producción y a los esfuerzos de maximización de
los beneficios. La teoría neoclásica, en su intento por establecer modelos con una
gran capacidad predictiva, establece la información como un bien público al cual
todo mundo puede acceder de manera libre y gratuita y por lo tanto, los costos de
las transferencias tecnológicas y del aprendizaje son mínimos para la sociedad. La
teoría ortodoxa se construye sobre el supuesto metodológico de que los actores
toman decisiones “como…si” su objetivo exclusivo fuera el maximizar el beneficio
o la utilidad (Friedman, M. 1986 en Lara, A. 2007).
A diferencia de la teoría neoclásica, la teoría evolutiva viene a sustituir al agente
neoclásico descrito anteriormente por un agente con capacidades limitadas el cual
busca “satisfacer” necesidades de adaptación y supervivencia. La teoría evolutiva
tiene su origen en los trabajos de Joseph Shumpeter y una de las tesis centrales
de esta teoría sostiene que, para captar la naturaleza de la conducta de los
agentes, es necesario poner en el centro del problema la adaptación y la práctica
que ella trae aparejada (Lara, A. 2007). Uno de los principales problemas que se
plantea esta teoría no es como el modo de producción capitalista administra las
estructuras existentes sino como las crea y las destruye (origen del concepto
“destrucción creadora”), por lo que los agentes se enfrentan al reto de la
supervivencia. A diferencia también de la teoría neoclásica, la teoría evolutiva
concibe a la información como un bien privado el cual se genera y se enfrenta a un
proceso de apropiación, por lo que el desarrollo tecnológico se da de manera
distinta entre los diversos agentes. La teoría evolutiva viene a constituir las bases
fundamentales que han generado el desarrollo de nuevos enfoques y ha
proporcionado las herramientas analíticas para la explicación de nuevos
fenómenos para los cuales la teoría ortodoxa presenta modelos ineficientes.
La evolución histórica de las teorías sobre los procesos de innovación y de la cual
se desprende el enfoque de los Sistemas de innovación, tiene su antecedente
principal en la teoría evolutiva antes mencionada y ha pasado desde su
concepción por varias etapas, variando la forma en que el proceso es asimilado
por el medio económico. La disrupción entre las dos corrientes principales de los
procesos de innovación podemos encontrarla el último cuarto del siglo XX. Hacia
la década de los 70’s, el modelo explicativo de la innovación posee un carácter
lineal donde la importancia radica en identificar los factores determinantes de los
resultados de la investigación tecnológica. Este modelo está basado en
fundamentos neoclásicos y concibe a la innovación como un proceso que pasa
por distintas etapas: investigación, invención, innovación y difusión, por otro lado,
la transferencia de conocimientos se describe como un proceso natural y no se le
asigna un costo significativo dentro del proceso.
Figura 1. Modelo Lineal de Innovación
Investigación y Desarrollo
*Empresa
*Universidades
*Centros de
Investigación
Invención
Aplicación de
la innovación
Mercado
DIFUSIÓN
Fuente: Elaboración propia.
Una de las principales limitaciones de esta teoría es que tiende a subestimar la
actividad innovadora de las pequeñas empresas, pues un indicador de innovación
básico en este modelo es la inversión en Investigación y desarrollo (I+D). Sin
embargo, numerosas empresas innovan con éxito con relativos pocos recursos
destinados a este campo. Bajo esta serie de inconsistencias y disfuncionalidades
para explicar la situación empírica de los procesos de innovación, surge a inicio de
los años 80’s dentro del marco de la economía evolutiva el concepto de modelo
interactivo de la innovación, el cual se basa en la idea de una interacción continua
entre los distintos partícipes y elementos presentes durante todo el proceso de
innovación y la comercialización posterior de resultados, considerando los
ambientes de innovación, las redes interinstitucionales y las rutinas generadas
dentro de las empresas como factores fundamentales de este proceso. La
transferencia tecnológica es considerada como costosa y difícil, y el entendimiento
de nuevas tecnologías cuesta mucho tiempo y recursos humanos. Este nuevo
modelo implica cambios radicales para la gestión tecnológica de las empresas y el
diseño de la política tecnológica por parte de las administraciones públicas.
Figura 2. Modelo Interactivo de Innovación
INVESTIGACIÓN
CONOCIMIENTO
MERCADO
POTENCIAL
INVENTO
Y/O
DISEÑO
ANALÍTICO
DETALLADO
DISEÑO
REDISEÑO
Y
Y PRUEBAS
PRODUCCIÓN
DISTRIBUCIÓN
Y
VENTAS
Fuente: Elaboración propia a partir de Rosenberg (1982).
A partir de la concepción integral de los procesos de innovación (o modelo
interactivo), surgen diversos enfoques que justifican de una u otra manera la
importancia del territorio para la creación de un entorno favorecedor a la
innovación. Estos enfoques según la caracterización de Dahl (en Baumert T. y
Heijs, J.; 2003), son los siguientes:
Figura 3. Enfoques teóricos de territorio e innovación
Teoría/Enfoque
1. La teoría del cambio tecnológico
Autores
Freeman, 1991; Pérez 1989; Dosi,
1989.
2. La teoría de los sistemas
Dosi, 1989; Nelson, 1992;
nacionales y regionales de
Lundvall, 1992.
innovación
3. Los trabajos que analizan los distritos Piory y Sabel, 1984; Camagni,
industriales y el “mileu” innovador
1991; Pykes et al., 1992.
4. El enfoque basado en la importancia
Porter, 1990; Freeman, 1991;
de las redes de cooperación y los
Debresson y Amesse, 1991.
clusters industriales
5. La gestión de innovación en las
Pavitt et al., 1987; Rothwell et al.,
empresas
1989; Acs y Audretsch, 1992;
Dankbaar, 1993.
6. Y los estudios centrados en los
Jacobs, 1969; Jaffe, 1986; Porter,
“spillovers” de conocimiento y la
1990 ; Jaffe et al., 1993; Saggi,
proximidad geográfica
2000.
Fuente: Dahl 2001 (en Baumert y Heijs, 2003)
En la figura 4 se demuestra como estos enfoques se complementan entre si al
momento de señalar la importancia de la localización y concentración de la
actividad innovadora de una región, sin embargo, estos estudios cuentan con
diferencias significativas en otros aspectos, ya que enfatizan sobre distintos
puntos respecto a la actividad innovadora o del propio sistema productivo.
Figura 4. Escuelas que forman la teoría económica de la innovación
Fuente: Dahl 2001 (en Baumert, T. y Heijs, J. 2003).
Uno de los enfoques en los cuales se ha profundizado en los últimos años y se ha
revalorizado de acuerdo a su relevancia analítica, es el enfoque de los sistemas
de innovación.
El conjunto de agentes, instituciones y normas, en el que se apoyan los procesos
de incorporación de tecnología se ha denominado sistema de innovación, el cual
determina el ritmo de generación, adaptación, adquisición y difusión de
conocimientos tecnológicos en todas las actividades productivas (Nelson, 1993).
1.1 Sistema Regional de Innovación
El termino Sistema Nacional de innovación (SNI) aparece por primera vez en una
publicación del libro de Freeman (1987) sobre la innovación en Japón, aunque el
propio Freeman señala que el término fue propuesto por Lundvall en los trabajos
realizados por este y un grupo de académicos de la Universidad de Aalborg en
Dinamarca, conocidos como IKE. Según autores pertenecientes al grupo como
Lundvall cuatro fueron las vertientes que señalan como influyentes en el desarrollo
de dicho término (Pellitero, 2002).
1. El enfoque estructuralista de los sistemas de producción.
2. La teoría del mercado doméstico en el mercado internacional.
3. Los factores determinantes del éxito innovador.
4. El papel de las instituciones para configurar las actividades
innovadoras.
A poco tiempo el concepto y tipo de análisis se extendió entre los economistas y
dio lugar a tres notables publicaciones en las que colaboraron n significativo y
cualificado número de analistas, editados respectivamente por Lundvall (1992),
Nelson (1993) y Edquist (1997). Pero este nuevo enfoque no solo fue objeto de
atención para los analistas del cambio tecnológico sino que también una serie de
renombrados organismos oficiales lo hicieron suyo y lo impulsaron en sus grupos
de trabajo y publicaciones. Así, hoy en día la OCDE, la Comisión Europea y la
UNCTAD utilizan dicho concepto como parte integral de su perspectiva analítica
(Navarro, M. 2001).
El nuevo enfoque no solo se restringió al estudio de los Sistemas Nacionales de
Innovación, sino que, al poco tiempo de su aparición, una serie de analistas
comenzaron a aplicarlo al ámbito regional y al ámbito sectorial. A pesar de las
diferencias en cuanto a la “territorialidad”, el enfoque presenta puntos comunes
que permiten generalizar un marco conceptual de Sistemas de Innovación.
El enfoque del Sistema de Innovación (Nacional, Local, Regional o Sectorial) es
resultado de la fusión de varios enfoques y conceptos: primero se basa en el
concepto de los distritos industriales desarrollado por Marshall en la primera mitad
del siglo XX, también lo hace en la teoría de los polos de desarrollo generada
principalmente por Perroux en la década de los 50´s y por último, en la teoría de
los clusters de Porter, desarrollada en la década de los 90´s a partir de la
publicación de “Las ventajas competitivas de las Naciones”. Estos enfoques tienen
varios elementos en común, como lo es la importancia que adjudican a la
proximidad espacial, las externalidades, la cultura e identidad y el proceso de
aprendizaje colectivo (Joost Heisj, 2001). Según Romer y Lucas, las innovaciones
generan externalidades positivas, las cuales pueden ser aprovechadas por los
agentes de una nación, región o localidad.
Según el enfoque de los sistemas de innovación, este se presenta de manera
articulada en 4 niveles y cada uno adquiere una dinámica propia y que difiere con
las otras, además de ofrecer un marco particular para la elaboración y aplicación
de política económica. En primer plano, este enfoque visualiza a la empresa y las
relaciones interempresariales como el ente contenedor de conocimientos los
cuales están en sus rutinas operacionales y los cuales se van modificando con el
paso del tiempo gracias a procesos de investigación, reglas de conducta,
decisiones estratégicas, etc. En segundo lugar, la empresa se va vinculando con
otras empresas e instituciones, como lo son las universidades, centros de
investigación, etc. Esta vinculación origina una red de cooperación e integración
donde, la actuación de la administración pública es fundamental para sentar las
bases de un entorno favorecedor para el desarrollo tecnológico. Por ultimo, en un
ámbito más amplio, se establecen un conjunto de factores entre los cuales están
las relaciones sociales y la cultura innovadora de la región; en otras palabras, este
último ámbito abarca principalmente la capacidad local de absorción de
tecnología.
Partiendo de lo anterior, el enfoque de los sistemas de innovación se puede
establecer como un enfoque “holístico” ya que sitúa en el centro del análisis a la
innovación y trata de analizar todos los factores que la determinan, e
interdisciplinario al tomar en cuenta tanto factores económicos como sociales,
políticos etc.
En la figura 5 se presentan los elementos que conforman el sistema de innovación
así como sus relaciones.
Figura 5. El Sistema de Innovación y sus relaciones
Fuente: (Buesa, M. 2000)
La aplicación de los límites de un Sistema de Innovación es de vital importancia,
es necesario conocer exactamente qué es lo que queda dentro de los límites y
que está fuera de ellos, y verificar si estos límites están asociados a los
determinantes de la innovación. En el proceso de desarrollo de los países
encontramos que su evolución es desigual, unos países se desarrollan de una
forma más acelerada que otros, o algunas regiones más que otras, como es el
caso de los países desarrollados y los países en vías de desarrollo o de desarrollo
tardío. Esta desigualdad en su desarrollo no elimina, en absoluto, las relaciones
entre ellos generando una combinación entre los avances de las fuerzas
productivas entre los países y su utilización, así vemos como en países como
México se instalan empresas que incorporan las tecnologías de punta como la
robótica y la microelectrónica en sus procesos productivos, este ha sido el caso
de las maquiladoras y la planta Ford de Hermosillo (Borbón, 2006).
Para el presente estudio, se ha decidido aplicar el enfoque del Sistema Regional
de Innovación debido a que los agentes existentes no solo determinan la dinámica
del sector manufacturero, si no que son instituciones relevantes para los distintos
sectores de actividad y para el resto de la actividad económica en la entidad.