suprema C orte: -1- El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y

B,
D
D
C/ INCLUIR SALUD (EX PROFE) y OTRO/AS/ AMPARO
CSJ 4902/2015/CS1
suprema
C o r t e:
-1El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nO 4 del
Departamento Judicial de Mercedes, provincia de Buenos Aires, y el Juzgado Federal de
Mercedes, discrepan en cuanto a la competencia para entender en estas actuaciones (cfr.
fs. 40/41, 46/52 Y 67).
En tales condiciones, se ha suscitado un conflicto de competencia
negativo que atañe dirimir al Tribunal, con ajuste al artículo 24, inciso 7, del decreto-ley
1285/58, texto según ley 21.708.
Interesa referir que el juez federal, sin perjuicio de la declinatoria
resuelta, hizo lugar a la medida cautelar solicitada por el amparista (v. fs. 51 vta, punto 1,
73/74 y 76/79).
-IIEs doctrina de esa Corte que la solución de este tipo de contiendas
exige considerar, principalmente, la relación de los hechos contenida en el escrito inicial,
e indagar la naturaleza de la pretensión (Fallos: 328:1979; 330:628, 811; entre muchos
otros).
En esta tarea, advierto que el amparo persigue centralmente que se
condene al Programa Incluir Salud (ex PRO FE) y al Ministerio de Salud de la Provincia
de Buenos Aires, al suministro de la medicación prescripta al beneficiario -Sr. D. D. B.-,
quien padece espondilitis anquilosante y se domicilia en la Localidad de Mercedes, en esa
pwvincia (v. fs. 27 y 36/39).
En ese contexto, opino que el problema resulta análogo al resuelto
por el Tribunal en autos S.C. Comp. 25, L. XLVIII, "González, Fabiana cl Profe Salud
si amparo", el 26/06/12; S.C. Comp. 53, L. XLIX, "Gonzá1ez, Raúl cl Programa Incluir
Salud (profe) Y otro si acción de amparo", el 08/10/13; S.C. Comp. 576, L. XLIX, "M.,
M.R. cl PROFE y otro si amparo", el 10/12113; FSM 493I12014/CSl, "Host, Enrique cl
PROFE si prestaciones médicas", el 17/03/15; y FMP 10027/2015/CSI, "P., R. cl Profe
1
Salud si amparo", dictamen del 20110/15, a cuyos té=inos cabe acudir, en lo pertinente,
por razón de brevedad.
En efecto, allí se observó que si bien el "PRO FE" fue instituido
en la órbita del Ministerio de Salud de la Nación, algunas provincias adhirieron a él con
el objeto de que sus residentes, beneficiarios de pensiones no contributivas o graciables,
reciban atenciÓn médica. En lo que atañe al ámbito bonaerense, se señaló que el decreto
880104 aprobó el convenio celebrado entre la Nación y la provincia; y posterio=ente, el
decreto 1532110 transfirió -a partir del 01/07/2010-1a Unidad Ejecutora PROFE, creada
por decreto 796107, del marco del Instituto Médico Asistencial a la órbita del Ministerio
de Salud local, con sus acciones, estructura, cargos y recursos materiales, económicos y
financieros.
Cabe acotar que la Fiscalía de Estado de la Provincia, en ocasión
de su comparendo de fojas 76/79, no objetó la aptitud de la justicia local para conocer
en la pretensión.
-IIIPor lo expuesto, dentro del limitado marco cognoscitivo en el que
se deciden estas contiendas, considero que las actuaciones deben quedar radicadas ante
el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 4 del Departamento Judicial
de Mercedes, al que habrán de remitirse, a sus efectos.
Buenos Aires,.z.íde febrero de 2016.
Subrommt...
'O""Nf'Il
r.
¡HI"\
.M.W,CH\SIO
.
Subsecr rip. Administra..t\va
PIoe ctón nela! de III Nacl6a
2