CIPOLLETTI, VISTO: el expediente del registro ... de la Electricidad N° 6063/04, ...

CIPOLLETTI,
VISTO: el expediente del registro del Ente Provincial Regulador
de la Electricidad N° 6063/04, caratulado “Contingencia N° 3040 Localidad
Roca-Distrito Roca”, y;
CONSIDERANDO:
Que la Resolución EPRE A.L. Nº 2070/04 rechazó la solicitud de
La Distribuidora consistente en la declaración de fuerza mayor de la
contingencia N° 3040 de la localidad de General Roca..Que en virtud de ello, la Distribuidora interpone en legal tiempo y
forma recurso de revocatoria (fs. 26/29), manifestando que no se ha merituado
correctamente la prueba producida en autos, en especial el informe emitido por
el Servicio Meteorológico Nacional obrante a fs. 14/15 de autos. Al respecto
EdERSA afirma que de la lectura del informe de la Fuerza Aérea Argentina
surge sin lugar a dudas que el viento durante el día de ocurrencia de la
contingencia alcanzó velocidades aproximadas de entre 52 y 73 km/h, con
ráfagas de hasta 97 km/h y que hay coincidencia temporal entre el horario en
que transcurren los vientos y la interrupción del suministro, ya que la
contingencia ocurre a las 14:37 hs.Que entrando al análisis del recurso, de ninguna manera le asiste
razón.
Que es sabido que los casos de fuerza mayor, por el carácter
restrictivo que posee toda excepción al principio general sobre responsabilidad,
deben ser acreditados por el solicitante sin margen para la duda (cuestión que
no sucedió en autos).-
Que la doctrina es unánime al respecto:
“Los hechos constitutivos del caso fortuito o de la fuerza mayor deben
interpretarse, en sus alcances, con un criterio restrictivo, por ser una excepción
directa del principio general en materia de contratos”(C2aCC La Plata, sala III,
diciembre 20 - 979 --- Brini, Norberto O. y otra c. Isaro, S. A.), DJBA, 118-309 y
que “Los hechos constitutivos del caso fortuito deben interpretarse en sus
alcances con un criterio restrictivo, por ser una excepción directa del principio
general en materia de contratos, debiendo a tal efecto el deudor probar el
hecho positivo de haber cumplido todas las precauciones o cuidados
necesarios para prevenirlo o evitarlo” (CNCiv., sala B, octubre 12 ­ 981 ­­­
Reidel, A. A. c. Miranda y Ponpe Automotores), JA, 982-IV-82.-
Que sin embargo, en el presente caso La Distribuidora no
ha acreditado sin margen para la duda los extremos fácticos afirmados, ya que
no probó que la magnitud del viento, en la zona en donde ocurrió la
contingencia, haya alcanzado los valores exigidos contractualmente para
considerar al caso como de Fuerza Mayor.-
Que el Servicio Meteorológico informó que el viento fue del
Sector SO y, que el mismo oscilo entre los 52 y 73 km/h. Asimismo, manifestó
que a las 11:55 hs. se produjeron ráfagas de hasta 97 km/h.
Que claramente se puede apreciar, que en el mencionado
informe no se desprende con exactitud que, a la hora de origen de la
contingencia, la velocidad del viento haya superado el límite establecido en el
Contrato de Concesión.-
Que la Distribuidora mantiene en su descargo la falta de
acreditación del nexo de causalidad que determinó que la contingencia nº 3040
denunciada fuera ocasionada por el viento. Como ya se ha dicho, del informe
elaborado por el Servicio Meteorológico de la Fuerza Aérea Argentina, sólo se
desprende en forma genérica que el día 21 de Diciembre de 2003, en una
región muy amplia del territorio provincial (General Roca, Cinco Saltos,
Cervantes, Allen, El Cuy, Cerro Policía, Villa Regina, Ing. Huergo, Chichinales,
Choele Choel y Luis Beltrán) existieron ráfagas que alcanzaron los 97 km/h a
las 11:55 hs.
Que asimismo, conviene destacar que al ser la fuerza
mayor
una
circunstancia
excepcional,
imprevista
o
imprevisible,
La
Distribuidora debe demostrar no sólo que las velocidades del viento superaron
los 80 o los 140 km/h según el caso, sino también que a raíz de la existencia de
vientos de esa intensidad se produjo en sus instalaciones un hecho
extraordinario.Que con lo dicho se hace referencia a que no es suficiente
demostrar la intensidad del viento, además se debe hacer hincapié en la
demostración de la contingencia en sí, es decir que se debe acreditar
fehacientemente la rotura de líneas, la caída de torres o cualquier otro evento
que pueda producirse como consecuencia de las fuertes ráfagas de viento.Que vemos entonces que La Distribuidora EdERSA debe probar
de manera indubitada la existencia de fuertes vientos en el lugar donde sucedió
la contingencia y, además, debe acompañar cualquier otro fehaciente medio de
prueba con el fin de acreditar el acaecimiento de la contingencia en sí. Esto se
traduciría en la obligación de acompañar otros medios de prueba como por
ejemplo podrían ser fotografías, declaración de testigos ajenos a la empresa
efectuada ante autoridades competentes, etc.Que por ello se considera conveniente recordar que los casos de
fuerza mayor deben ser acreditados de manera que no admitan dudas sobre
circunstancias de tiempo, lugar y forma en que se produjeron; supuestos éstos
que no se verifican en las presentaciones efectuadas por La Distribuidora.-
Que en consecuencia y, teniendo en cuenta que en el horario en
que ocurrió la contingencia no se pudo determinar fehacientemente que en la
zona donde se encuentra el Distribuidor Parque Industrial I de General Roca,
existieron vientos o ráfagas superiores a 80 km/h, se llega a la inevitable
conclusión que EdERSA no ha acreditado los hechos fácticos en que se basa
la solicitud inicial, correspondiendo en consecuencia el rechazo del recurso.Que por lo expuesto resulta necesario el dictado del presente acto
administrativo a los efectos de rechazar el recurso de revocatoria interpuesto
por La Distribuidora EdERSA;
Que el tema objeto de la presente fue tratado en la reunión de
Directorio del día 26.10.04;
Que las facultades para el dictado de la presente surgen de lo
establecido en los arts. 91 y ss de la Ley N° 2938;
Por ello,
EL DIRECTORIO DEL
ENTE PROVINCIAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
RESUELVE
Artículo 1°: Rechazar
el
recurso
de
revocatoria
interpuesto
por
La
Distribuidora EdERSA contra la Resolución EPRE AL N° 2070/04.
Artículo 2°: Notifíquese a La Distribuidora EdERSA.
Artículo 3°: Regístrese, comuníquese, pase copia a las Areas respectivas,
cumplido, archívese.-
RESOLUCIÓN EPRE Nº: