presenta informe individual - Poder Judicial de la Nación

PRESENTA INFORME INDIVIDUAL
Señora Juez:
Gabriel Eduardo Bigal, en su carácter de síndico, con
el patrocinio de la Dra. Cecilia M. Vacca, T 59 F 662 -CPACFmanteniendo domicilio legal constituído en la Av. Callao 1121 Piso 7 Of.
"I"de esta Ciudad, zona 158 en los autos caratulados: "Licursi, Liliana
Mirta s/ Concurso Preventivo", a V.S. respetuosamente dice:
1.- Que viene a presentar el informe individual que
estatuye el artículo 35 LCQ con análisis de las cinco peticiónes
verificatorias habidas, respecto de las cuales, medió una impugnación
por parte de la deudora cuyo tratamiento se analizará juntamente con la
solicitud correspondiente.
Se deja constancia que ni bien efectuada la
converción a PDF, se efectuará remisión a la Excma. Cámara de este
informe, quedando así cumplido lo dispuesto por el art. 108 bis del
Reglamento del Fuero, y una copia del mismo en formato Word en
soporte magnético._______________________________________________________
ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS
DOM. LEGAL: Carlos Pellegrini 53 Piso 2 de esta Ciudad
DOM. COSTITUIDO: ídem.
REPRESENTADO POR: Dra. Paula Castelluccio (representante fiscal)
MONTO SOLICITADO: $ 3.277,75
CARACTER: privilegio general y quirografario.
CAUSA INVOCADA: deuda previsional (autónomos)
ELEMENTOS PRESENTADOS: escrito de verificación de crédito,
resolución de designación de representantes fiscales, certificados,
boletas de deuda y planillas anexas.
ANÁLISIS DE LA INSINUACION: Persigue el insinuante la verificación
de los importes previsionales por aportes a la seguridad social
(autónomos) período fiscal 05/2005 a 09/2005 intereses, períodos
fiscales 10/2005 a 09/2006 por capital e intereses. La documentación
presentada, correcta desde lo formal, en ausencia de impugnación por
parte de la deudora, viabiliza el reclamo. Discrimina correctamente el
Organismo la deuda por capital, que goza de privilegio general por
aplicación del art. 246 incs. 2 y 4 LCQ de aquella por intereses que es
quirografaria art. 248.
OPINION DE LA SINDICATURA: Se aconseja declarar verificado el
crédito por la suma de $ 2.941,44 con privilegio general y $ 286,31
como quirografario, reconociéndole además como gasto de concurso
un crédito de $ 50 correspondiente al arancel verificatorio abonado.
_______________________________________________________
ALVAREZ, PABLO EZEQUIEL
DOM. LEGAL: Adolfo Alsina 1441 Pso 3 Of. "309" de esta Ciudad
DOM. COSTITUIDO: idem..
REPRESENTADO POR: por propio derecho.
MONTO SOLICITADO: $ 23.186
CARACTER: quirografario.
CAUSA INVOCADA: préstamo de dinero (contrato de mutuo)
ELEMENTOS PRESENTADOS: escrito de verificación de crédito,
contrato de mutuo.
ANÁLISIS DE LA INSINUACION: Persigue el insinuante la verificación
de los importes adeudados por un préstamo de dinero que le habría
otorgado a la hoy concursada por la suma de $ 23.186. Adjunta en
sustento de su pedido contrato de mutuo que vinculara a las partes en
los términos que relata en su pedido de verificación. Entiende esta
sindicatura que la petición debe ser rechazada. Ello así, por cuanto el
mutuo agregado no cuentan con certificación notarial de firma que
otorgue fecha cierta al documento en el que se instrumentó el
préstamo, permitiendo así su oponibilidad frente a terceros, en el caso
la masa de acreedores. El hecho de que el instrumento haya podido ser
tenido por reconocido merced a la falta de impugnación concreta por
parte de la deudora, no es suficiente para que deba estarse a la fecha
que él contiene como de celebración, pues la eficacia de un instrumento
privado, aún reconocido por su firmante, sólo existe respecto de los
terceros a partir del momento en que adquiere fecha cierta. Asi, para los
acreedores concursales -terceros con relación a los actos de la
concursada-, la fecha del mutuo en que se basa el pedido de
verificación no puede ser otra que la de exhibición en este juicio, pero
con la consecuencia de que la documentación respectiva resulta
inoponible a su respecto (art. 1034, 1035 inc. 1º, 2246 del Código Civil).
Por lo demás no se adjuntó instrumento que acredite la efectiva entrega
de dinero a la concursada.
OPINION DE LA SINDICATURA: Se aconseja declarar inadmisible el
crédito insinuado reconociéndole un crédito de $ 50,00 con la
preferencia del Art. 240 LCQ, con causa en el arancel verificatorio
abonado (LCQ 32).
___________________________________________________________
El Idd, Felix Horacio
DOM. Real: Tres de Febrero 1415 de esta Ciudad
DOM. COSTITUIDO: idem..
REPRESENTADO POR: por propio derecho.
MONTO SOLICITADO: $ 1.233,60
CARACTER: quirografario.
CAUSA INVOCADA: honorairos.
ELEMENTOS PRESENTADOS: Copia del documento nacional de
identidad, facturas -dos-, escrito de pedido de verificación.
ANÁLISIS DE LA INSINUACION: Persigue el insinuante la verificación
de los importes adeudados por honorarios por asesoramiento.
profesional que le habría brindado a la concursada. A fin de acreditar el
extremo que invoca como fundamento de su petición verificatoria,
acompaña dos facturas N°0001-00000113 y 0001-00000114 por pesos
seiscientos cada una. Asimismo practica liquidación de intereses. La
documentación presentada, correcta desde lo formal. viabiliza el
reclamo por capital. Los intereses fueron correctamente calculados
desde la mora de cada factura hasta la fecha de presentación en
concurso de la deudora.
OPINION DE LA SINDICATURA: Se aconseja verificar el crédito por la
suma de $ 1.233,60 con grado quirografario. Reconociéndole además
un crédito de $ 50,00 con la preferencia del Art. 240 LCQ, con causa en
el arancel verificatorio abonado (LCQ 32).
___________________________________________________________
Standard Bank Argentina S.A. (antes BankBoston NA)
DOM. Real: Florida 99 de esta Ciudad
DOM. COSTITUIDO: Maipu 26 piso 3 of. "G".
REPRESENTADO POR: Dr. Guillermo Garcia Porcel
MONTO SOLICITADO: $ 25.180,04
CARACTER: privilegio especial.
CAUSA INVOCADA: contrato prendario.
ELEMENTOS PRESENTADOS: Copia de la escritura de compraventa
del activo y pasivo perteneciente a BankBoston NA, copia de poder
otorgado por Satandard Bank Argentina SA al presentante, copia de
solicitud de préstamo, copia del contrato de prenda con registro, copia
del informe suministrado por Novo Auto SA, (concesionario oficial Fiat)
ANÁLISIS DE LA INSINUACION: Persigue el insinuante la verificación
de los importes adeudados de $ 25.180,04 con fundamento en el
crédito prendario otrogado a la deudora (instrumentado mediante la
prenda que se acompaña N° 04257171) préstamo acordado a fin de
adquirir el vehículo Fiat Palio 18 8V, por la suma de $ 28.887,60, suma
que la concursada debía reintegrar a la entidad bancaria en 60 cuotas
mensuales, de $ 481,46 cada una. Afirma que se cancelaron 12 de las
60 cuotas. Con la documentacion aportada correcta desde lo formal, se
acredita en opinión de esta sindicatura, la existencia del crédito y
legitimidad del peticionante. En consecuencia procede el reclamo por
capital adeudado de $ 23.110,08, monto que resulta de detraer al
crédito otorgado de $ 28.887,60 las 12 cuotas abonadas por la
concursada de $ 5.777,52. Respecto a los intereses solicitados hasta el
efectivo pago, con arreglo en lo dispuesto por la LCQ 19 cabe su
procedencia, en la medida que el producido del bien prendado exceda
el capital y hasta el límite de lo obtenido. Sin perjuicio de lo cual se
calculan los intereses hasta la presentación en concurso de la deudora
(tasa pactada de 0,12% anual) por 27,73 más IVA por $ 4,85.
OPINION DE LA SINDICATURA: Se aconseja declarar admisible el
crédito solicitado por la suma de $ 23.138,04 con privilegio especial,
comprensivo de $ 23.110,08 por capital, $ 23,11 por intereses y $ 4,85
por IVA sobre intereses. Reconociéndole además un crédito de $ 50,00
con la preferencia del Art. 240 LCQ, con causa en el arancel
verificatorio abonado (LCQ 32).
___________________________________________________________
Banco Credicoop Cooperatuvo Limitado
DOM. Real: Reconquista 480/4 de esta Ciudad
DOM. COSTITUIDO: Lavalle 1605 Piso 2 of. "5".
REPRESENTADO POR: Dr. José María Allemand
MONTO SOLICITADO: $ 776.213,34
CARACTER: quirografario.
CAUSA INVOCADA: contratos de fianza (dos) de fecha 3/9/2003.
ELEMENTOS PRESENTADOS: escrito de pedido de verificación, poder
judicial, copia de las actuaciones Banco Credicoop Coop. Ltdo- c/
Licursi Paula Maria y otros s/ejecutivo” y "Bacno Credicoop Coop. Ltdo.
c/ Pujol Patricia y otros s/ ejecutivo".
ANÁLISIS DE LA INSINUACION: Analizada la documentación y
fundamentación vertida por el insinuante y los términos de la
impugnación formulada por la concursada, adelanto la opinión de la
sindicatura en el sentido de que en esta etapa procesal los créditos
deben ser declarados admisibles por los montos
solicitados por el
acreedor insinuante.En efecto, en primer lugar cabe detenerse en las dos (2) fianzas
anejadas una del 3 de septiembre del 2003 respecto de Prophos S.A.; y
la otra de igual fecha y otorgada respecto de Hebos S.A.; ambas con
firmas certificadas.Si bien, como adelanté, la concursada impugnó dichas fianzas por
“inexistencia y nulidad”, considero que ninguno de los argumentos
vertidos contienen –en esta etapa- entidad suficiente para ser
receptados.
Cabe puntualizar que si bien es cierto la concursada asevera que “no
ha otorgado jamas aval alguno respecto” de dichas sociedades; se
guarda prudentemente de afirmar que la firma –certificada en el mismo
acto por escribano público- no le pertenece.
El reconocimiento tácito de su firma otorga certeza a la validez de la
fianza traida a verificar por el Banco; maxime cuando no ha redarguido
de falsedad el acto de la certificación notarial aludida.
La jurisprudencia ha decidido que no habiendo sido desconocida la
firma inserta en el documento privado que se ejecuta, donde los
demandados se constituyen en fiadores solidarios, lisos y llanos del
titular de la cuenta corriente, resulta así aplicable la normativa del art.
1031 del Código Civil que impone a toda persona firmante de un
instrumento privado, contra la cual se presente en juicio ese
documento, la obligación de manifestar si es o no suya la firma que en
él figura. El silencio debe ser interpretado como aceptación, toda vez
que conforme al art. 1145 del Código Civil, el consentimiento puede ser
tácito cuando resulte de hechos que lo presuponen o autoricen a
presumirlo (cfr."BANCO CREDICOOP COOP. LTDA. c/ BENITO OMAR
MARIO Y OTS. s/ EJECUCIóN TíPICA" - Fallo: 99190466 - Primera
Cámara Civil - Circunscripción: 1 - Mendoza - 1999/10/12;Tipo de Fallo:
Corte
en
Pleno;Magistrados:
GONZáLEZ-BERNAL-SARMIENTO
GARCíA; Expediente: 24586 - Ubicación: S153-006).-
Asimismo, desde el punto de vista del ejercicio notarial,, es últil recordar
junto con autorizada doctrina que 1- El objeto y fin de la certificación de
autenticidad de firma es el aseguramiento de la verdad de un hecho.
Uniformada a la actividad notarial, la certificación se aplica a casos muy
singulares, los que por su diferencia de matiz con los que deben
concretarse en la escritura pública, son ejecutados fuera de protocolo.
2- La autenticación de la firma por un escribano no equivale a autorizar
el texto escrito del acto privado que le antecede, sino que se refiere
exclusivamente a la certificación de su autenticidad. El notario al
autorizar actos de autenticación, no debe afirmar explícitamente que la
firma es auténtica, sino limitarse a certificar que la firma ha sido puesta
en su presencia por la persona que ha acreditado su identidad (conf.
Neri, Argentino "Tratado de Derecho Notarial. T.2, pág. 501/502). 3- Las
certificaciones de firmas merecen especial atención porque "son
verdaderas legitimaciones y en ellas se desarrollan las seis operaciones
de ejercicio. El notario califica que no haya nada prohibido; lo legaliza,
pues debe registrar algo lícito; si lo tratado exige instrumento público no
puede certificar; igualmente si resulta incompetente. La actividad que
más desarrolla es la legitimación; imputa el acto de firmar a persona
determinada, a la que individualiza por la fe de conocer debiendo
calificarse en suma a la "certificación notarial de firmas, como el
instrumento público que, en unidad de acto, legitima las firmas e
impresiones digitales, resgitrándolas en el protocolo o en el Libro de
Requerimientos, para ser autenticadas por el oficial público, cuando son
puestas ante él por persona de su conocimiento en un documento
privado" (conf. Gattari, Carlos N. "Manual de Derecho Notarial, pág.
181/182; Autos: C. DE E. c/ s/ VERIFICACION ESC. ALBERTO
SIBILEAU-REG.NOT.674 - Nº Sent.: C. 1458/90 - Civil - Sala 0 31/10/1994).-
Respecto del convenio de partición de bienes hereditarios que se
celebrara entre la concursada y el Sr. Ricardo Oscar Licursi en los
autos “Benitez Maria Aurora Celeste s/Sucesión ab-intestato” con fecha
6-4-04 y que se describiera en el escrito de inicio de este concurso
preventivo, cabe señalar que el mismo no resulta oponible al Banco
acreedor y que,
en todo caso, respecto de la adjudicación de las
acciones de las sociedades Hebos S.A. y Prophos S.A., debió la
cedente -concursada- arbitrar los medios jurídicos necesarios para que
al sustituirse las fianzas otorgadas, les fueran entregadas las propias. Si
no lo hizo deberá cargar con las consecuencias de dicha omisión, sin
perjuicio de las acciones que pudiere tener respecto del cesionario
Ricardo Oscar Licursi.-
Por último y en relación al planteo de nulidad de la fianza los
argumentos ensayados por la concursada (fianzas sin determinación de
monto límite, sin límite temporal y con indeterminación de los negocios
u obligaciones que las ampararían) el estrecho marco cognositivo de la
via verificatoria de la LCQ 32 y 33 impiden el tratamiento de los
argumentos esgrimidos por el impugnante pues no se aprecia prima
facie que haya existido vicio de la voluntad; como tampoco se atisba
que se haya vulnerado lo dispuesto pór el art. 953 del Cód. Civil; ni se
configuren los supuestos de abuso de derecho protegidos por el art.
1071 del mismo cuerpo legal. Resta al peticionante la vía prevista por la
LCQ 37.
Resuelta en mi opinión favorable la validez de la fianza otorgada
corresponda que me expida de cada uno de los créditos insinuados:
a) Prestamo directo amortizable Nro. 172604.
De la documentación acompañada: solicitud de crédito; pagaré y
extracto de la cuenta corriente 11567/7 de Prophos S.A. surge la
recepción del monto entregado en préstamo; los débitos de las cuotas
obligadas hasta la número 12 y la puesta en mora a partir del 25 de
septiembre de 2006; fecha a la cual se adeudaba en concepto de
capital la suma de $ 35.122,20 con mas los intereses hasta la fecha de
presentación de este concurso por $ 4.760,26.Por lo cual se aconseja se declare admisible el crédito insinuado por
este rubro hasta la suma de $ 39.882,46 con grado quirografario.b) Saldo deudor en cuenta corriente 11567/7 de titularidad de Prophos
S.A.
En respaldo de este crédito se aneja certificado de cierre de cuenta
corriente de fecha 23 de octubre de 2006 de conformidad a lo dispuesto
por el art. 793 del Cód. de Comercio. Asimismo tambien se acompañan
los extractos bancarios de dicha cuenta; los valores debitados y
acreditados en la misma y una explicación de los conceptos debitados
por comisiones; retenciones; debitos por intereses; debitos bajo el
código Suscripción periodico acción y suscripción al sistema de débito
automático.Analizada la misma, no encuentro impedimento alguno para aconsejar
la
admisibilidad de este rubro por la suma de $ 316.510,23
comprensivo de $ 270.300,11 por capital con más la suma de $
46.210,12 por intereses devengados a tasa activa BNA hasta la fecha
de presentación en concurso, con grado quirografario.-
c) Tasa de justicia.
Este rubro también debe prosperar pues se encuentra acreditado el
pago de la tasa de justicia que en el juicio ejecutivo caratulado “Banco
Credicoop Coop. Ltdo- c/Licursi Paula Maria y otros s/ejecutivo”
promoviera el insinuante. De las constancias acompañadas y del juicio
que se encuentra hoy radicado ante este Tribunal, Secretaría 29 surge
el tributo de la tasa como así también que la concursada fue
coejecutada en dichas actuaciones.
Consecuentemente, corresponde se declare admisible el rubro por la
suma de $ 7.650,50 comprensivo de $ 6.720 por capital y $ 930,50 por
intereses hasta la fecha de presentación en concurso, con grado
quirografario.
d) Operación de financiación de exportación Nro. 807123 efectuada por
Prophos S.A.
De la documentación acompañada: solicitud de financiación;
acreditación en cuenta corriente; pagaré a la vista; solicitud de acuerdo,
ficha de deuda; acuerdo comercial con la importadora; swifts de
transferencia; liquidación de la operación y cancelaciones parciales, se
encuentra acreditada en opinión de esta sindicatura la existencia del
crédito y la legitimidad del presentante.
El mismo se encuentra compuesto por la suma de $ 59.496,20 en
concepto de capital adeudado a la fecha de presentación en concurso
de la tomadora principal (Prophos S.A.) y $ 10.205,65 por los intereses
hasta la fecha de presentación de este concurso.Por lo tanto, corresponde declarar admisible este crédito por la suma de
$ 69.701,85 con grado de quirografario.RESULTA INELUDIBLE PARA ESTA SINDICATURA DEJAR
EXPRESA CONSTANCIA QUE CADA UNO DE LOS ITEMS
ACONSEJADOS VERIFICAR “SUPRA” (excepto el de Tasa de Justicia)
HAN MERECIDO YA RESOLUCION DE VERIFICACION EN LOS
TERMINOS DEL ART: 36 LC EN LOS AUTOS “PROPHOS S.A.
S/CONCURSO PREVENTIVO” QUE TRAMITAN POR ANTE ESTE
MISMO TRIBUNAL Y POR LA SECRETARIA Nro. 29 (ver resolución
del 20 de abril de 2007 de dichos autos) Y QUE NO SE HA
PROMOVIDO INCIDENTE DE REVISION A SU RESPECTO; POR LO
CUAL HAN PASADO EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA (art. 37
LC).5. Corresponde ahora me expida respecto de los créditos cuya causa
tienen como deudor original a HEBOS S.A. En honor a la brevedad, y
siendo la documentación, origen y causa idénticos a los tratados “supra”
respecto de la sociedad PROPHOS S.A. me remito a lo allí expuesto y
por lo tanto:
a) Préstamo directo amortizable 172447: Se aconseja declara admisible
un crédito por $ 39.882,46, comprensivo de $ 35.122,20 por capital y $
470,26 por intereses hasta la fecha de presentación en concurso, con
grado quirografario.b) Crédito en cuenta corriente 9041/3: Se aconseja declara admisible un
crédito por $ 295.470,42 comprensivo de $ 248,933,21 por capital y $
46.537,21 por intereses hasta la fecha de presentación en concurso,
con grado quirografario.
c) Tasa de Justicia: Se aconseja declara admisible un crédito por $
7.115,42 comprensivo de $ 6250 por capital y $ 865,42 por intereses
hasta la presentación en concurso, con grado quirografario.-
RESULTA INELUDIBLE PARA ESTA SINDICATURA DEJAR
EXPRESA CONSTANCIA QUE CADA UNO DE LOS ITEMS
ACONSEJADOS VERIFICAR “SUPRA” (excepto el de Tasa de Justicia)
HAN MERECIDO YA RESOLUCION DE VERIFICACION EN LOS
TERMINOS DEL ART: 36 LC EN LOS AUTOS “HEBOS S.A.
S/CONCURSO PREVENTIVO” QUE TRAMITAN POR ANTE ESTE
MISMO TRIBUNAL Y POR LA SECRETARIA Nro. 29 (ver resolución
del 9 de marzo de 2007 de dichos autos) Y QUE NO SE HA
PROMOVIDO INCIDENTE DE REVISION A SU RESPECTO; POR LO
CUAL HAN PASADO EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA (art. 37
LC).Corolario de todo lo expuesto, se aconseja a V.S. declare admisible el
crédito insinuado
OPINION DE LA SINDICATURA: Se aconseja declarar admisible el
crédito insinuado por la suma de $ 776.213,34 con grado quirografario.
Reconociéndole además un crédito de $ 50,00 con la preferencia del
Art. 240 LCQ, con causa en el arancel verificatorio abonado (LCQ 32).
Se adjunta al presente los legajos de cada uno de
los créditos insinuados (cinco) y de la única impugnación habida.
Dígnase V.S. tener por presentado en tiempo y forma
el informe individual acompañado
SERA JUSTICIA
J: 15 / S: 29