del inmueble en que se encuentran en posesión, dado que los

Corte
Constitucional
JUEZ PONENTE: Dr. Patricio Herrera B.
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN.- SALA DE
ADMISIÓN.- Quito D. M., 18 de julio de 2011, las 16h13.-0Vistos.- De conformidad con
las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 y la Disposición
Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional publicada en el Segundo Suplemento del Registro Oficial N° 52 de 22 de
octubre de 2009, el Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional, publicado en el Suplemento del Registro Oficial N° 127 de 10 de febrero de
2010 ydel sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión de 26 de mayo
de 2011, la Sala de Admisión conformada por los doctores Patricio Herrera Betancourt,
Roberto Bhrunis Lemarie y Manuel Viteri Olvera, jueces constitucionales, en ejercicio de su
competencia AVOCA conocimiento de la causa No. 0958-11-EP, acción extraordinaria de
protección presentada el 20 de mayo de 2011 por Ramona Julieta Mera Galarza y Hitoshi
Hakamada en contra de la sentencia expedida el 10 de mayo de 2011; las 09h45, por los
jueces de la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de
Portoviejo, dentro del trámite de desahucio No. 299-2011 propuesto por Olmedo Tito
Márquez y Teresa Argentina Cotera en contra de los recurrentes. Los hoy demandantes
señalan que la decisión de los jueces vulnera los derechos y garantías consagrados en los
artículos 76.7, a, b, 1; 169 y 66.23 y 26 de la Constitución de la República, dado que el
trámite de desahucio constituye la "acción colusoria" para pretender apoderarse ydespojarles
del inmueble en que se encuentran en posesión, dado que los desahuciantes conocen que el
bien inmueble fue rematado en una cantidad irrisoria dentro de un juicio ejecutivo, sin que
por lo tanto exista ningún contrato de arrendamiento, ni verbal ni escrito como se afirma en
la demanda de desahucio. Agregan que el inmueble fue rematado en forma ilegal por la Jueza
que conoció el juicio ejecutivo sin que la dueña opropietaria haya suscrito obligación alguna
para ejecutar una hipoteca abierta, sin que en dicho juicio se haya justificado la existencia de
la obligación suscrita por la dueña del bien del cual se encuentran en posesión. Insisten en
que no ha existido un contrato de arrendamiento, por lo tanto no podía aplicarse el contenido
de los artículos 31 y 37 de la Ley de Inquilinato. Solicitan que se deje sin efecto la sentencia
impugnada así como la emitida en la primera instancia por el Juez Duodécimo de lo Civil de
Manabí. En lo principal, se considera: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el
Art. 17 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional, la Secretaria General de la Corte ha certificado que no se ha presentado otra
demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El Art. 94 de la Constitución de la
República dispone: "Za acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o
autos definitivos en los que se haya violado por acción uomisión derechos reconocidos en la
Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se
hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos
que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la
persona titular del derecho constitucional vulnerado". El Art. 437 del texto constitucional se
determina que la acción extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias,
autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la
Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias,
autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el
juzgamiento se ha violado, por acción u omisión, el debido proceso u otros derechos
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
reconocidos en la Constitución". TERCERO.- El Art. 59 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional dispone "La acción extraordinaria de protección
puede ser interpuesta por cualquier persona o grupo de personas que han o hayan debido
ser parte en un proceso por sí mismas opor medio de procurador judicial". CUARTO.Los artículos 61 y 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional establecen los requisitos de forma y de admisibilidad de la acción
extraordinaria de protección, los mismos que deben ser observados y cumplidos de manera
simultánea en la demanda extraordinaria de protección. Del análisis de la demanda que
motiva la presente acción, así como de la revisión del proceso, la Sala considera que los hoy
demandantes pretenden que la Corte Constitucional actúe como una instancia más para
conocer y resolver los mismos temas de legalidad controvertidos en el proceso de desahucio
impulsado en su contra. En efecto, las denuncias de actuaciones colusorias y la forma en que
se habría adquirido el bien inmueble motivo del desahucio comportan temas de legalidad
ajenos a la naturaleza de la acción extraordinaria de protección. Se hace presente de forma
adicional que la demanda no reúne los presupuestos de admisibilidad dispuestos en el Art. 62
numerales 1, 2, 4 y 8 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional. Por lo expuesto y sin que sea necesario otras consideraciones, en aplicación
de lo dispuesto en los artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControl
Constitucional, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección No.
0958-11-EP. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de
conformidad con lo dispuesto en el último inciso del Art. 12 del Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Remítase el proceso a
Secretaría/ General para el archivo de la causa y hZ/devolución del proceso.
NOTIFÍOUESj
LO CERTIFICO.- Quito D. M^M de julio de 1011, las 16hl3
Dra. Mai^íaTRamos Benalcázar
SCRETARIA
ÍALA DE ADMISIÓN
JP.