ARTICULO 1° — Las indemnizaciones previstas por las Leyes 20

El Senado de la Nación
Secretaría Parlamentaria
Dirección General de Publicaciones
(S-0009/10)
Buenos Aires, 1º de marzo de 2010.
Nota Nº 20 /10
Señor Presidente del
Honorable Senado de la Nación
D. Julio César Cobos
S________/__________D
Se solicita dar por reproducido el proyecto de
ley de mi autoría oportunamente presentado bajo el registro S3.569/08 por el cual se sustituye el primer párrafo del artículo segundo
de la ley 25.323, sobre el incremento de las indemnizaciones previstas
en las leyes 20.744 y 25.013, permitiendo su aplicación tanto al
régimen general de la Ley de Contrato de Trabajo, como a las que
correspondieren en virtud de regímenes estatutarios especiales.
El citado proyecto fue publicado en el Diario de
Asuntos Entrados Nº 157 y caducó el pasado 28 de febrero de 2010.
Con atenta consideración.
Marcelo A. H. Guinle. PROYECTO DE LEY
El Senado y Cámara de Diputados,...
MODIFICACIÓN DEL 2° DE LA LEY 25.323
Artículo 1°: Sustituir el primer párrafo del artículo 2º de la ley 25.323,
por el siguiente texto:
“ARTICULO 2° — Cuando el empleador, fehacientemente intimado por
el trabajador, no le abonare las indemnizaciones que le hubieren
correspondido percibir como consecuencia del despido, y,
consecuentemente, lo obligare a iniciar acciones judiciales o cualquier
instancia previa de carácter obligatorio para percibirlas, éstas serán
incrementadas en un 50%.”
Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Marcelo A. H. Guinle. -
FUNDAMENTOS
Señor Presidente:
Recientemente, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, se ha
expedido en fallo plenario número 320 dictado en autos "IURLEO,
DIANA LAURA C/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO
LUIS SÁENZ PEÑA 1.195 S/ DESPIDO”,
decidiendo la siguiente
doctrina con respecto al estatuto de los encargados de casas de renta:
"El recargo previsto en el artículo 2° de la ley 25.323 no se aplica, en
las relaciones regidas por la ley 12.981, a la indemnización dispuesta
en el artículo 6º, cuarto párrafo, de esta última ley. Tampoco se aplica
a la indemnización establecida en el quinto párrafo del mismo artículo”.
Cabe recordar que el año pasado, y por Plenario N° 313, el mismo
tribunal resolvió un caso de aristas similares al antes mencionado,
donde también se encontraba en discusión si el art. 2º de la Ley
25.323 era aplicable en el caso de un estatuto profesional. Así en el
fallo “CASADO, ALFREDO ANÍBAL c/ SISTEMA NACIONAL DE
MEDIOS PÚBLICOS S.E. s/DESPIDO” fijando la misma doctrina que
en el fallo posterior, pero con respecto a las indemnizaciones
dispuestas por el art. 43 inc. b), c) y d) del estatuto de periodistas (Ley
12.908).
Cierto es que el texto normativo aprobado mediante la Ley 25.323,
señala expresamente que las indemnizaciones que se agravan en
cada uno de los casos que se ocupa la norma y que se corresponden
con la integración del mes de despido, la indemnización sustitutiva del
preaviso no otorgado y la indemnización por antigüedad del régimen
regulado por la Ley 20.744 de Contrato de Trabajo (LCT) y de la
efímera modificatoria introducida por la Ley 25.013 –hoy derogada por
la ley 25.877-. Es así que, literalmente, se deja de lado la aplicación de
dicha norma a los regímenes estatutarios, salvo en el caso que los
mismos reenviasen en caso de indemnización por despido, al régimen
general de la LCT, y ello no es más que la resultante de la limitante
impuesta por lo taxativo del texto del primer párrafo del artículo 2º de
la ley 25.323.
Así, del voto de la Dra. Porta –integrante de la sala III del cuerpo- se
describen algunos fallos donde se dejó de aplicar el agravamiento en
casos de relaciones laborales regidas por estatutos profesionales. Así
se decidió por ejemplo, en los casos en que resultaba de aplicación el
estatuto para empleados administrativos de empresas periodísticas
(decreto ley 13.839/1946; ver S.D. Nro. 84.959 del 24.6.2003
"Boscoso, Fernando Omar c/ Bae Negocios S.A. s/ despido"), el
régimen para la industria de la construcción, ley 22.250 (ver S.D. Nro.
88.143 del 29.9.2006 "Varela, Rodolfo Ernesto c/ Agudía S.R.L. y otro
s/ ley 22.250"), la ley 12.981 para encargados de casas de renta (S.D.
Nro. 83.771 del 27.6.2002 "Ayuse, José Francisco c/ Consorcio de
Propietarios del Edificio José Bonifacio 1750 s/ despido").
En este entendimiento, el fuero laboral en pleno de la Capital Federal,
ha entendido que la norma no deja lugar a interpretaciones pretorianas
ya que el texto legal, con meridiana claridad, indica los artículos de las
leyes a los cuales debe aplicarse el agravamiento indemnizatorio. Así
por ejemplo, el art. 2º de la Ley 25.323 con su redacción actual indica:
"Cuando el empleador, fehacientemente intimado por el trabajador, no
le abonare las indemnizaciones previstas por los arts. 232, 233, 245
de la Ley 20.744 (texto ordenado en 1976) y los arts. 6 y 7 de la Ley
25.013, o las que en el futuro las reemplacen y, consecuentemente, lo
obligare a iniciar acciones judiciales o cualquier instancia previa de
carácter obligatorio para percibirlas, éstas serán incrementadas en un
50%. Si hubieren existido causas que justificaren la conducta del
empleador, los jueces, mediante resolución fundada, podrán reducir
prudencialmente el incremento indemnizatorio dispuesto por el
presente artículo hasta la eximición de su pago". En idéntico sentido,
el artículo 1° se refiere a las indemnizaciones de los arts. 245 LCT o 7
de la Ley 25.013.
Comparto el criterio de la mayoría que en cada voto, donde adhiriendo
al dictamen del Fiscal General, expresaron que "La lectura del texto
transcripto pone de relieve que el legislador ha sido muy preciso, al
describir las indemnizaciones que se incrementan e incluso ha
detallado los artículos específicos que le dan sustento. Este matiz no
deja posibilidad alguna para extender, como si fuéramos pretores, los
alcances de una norma que debe ser interpretada con carácter
restrictivo, porque tiene una teleología punitiva y eleva la cuantía de un
crédito.” Y ello máxime cuando la Corte Suprema de Justicia de la
Nación ha reiterado que no corresponde que los jueces suplan las
funciones del Poder Legislativo (ver, entre muchos CSJN, F300:700;
308:1746).
Sin perjuicio de lo expuesto, a mi criterio resulta loable y
absolutamente entendible, y por qué no hasta justo, tomar en
consideración los argumentos de la minoría y revisar el espíritu del
legislador y la experiencia judicial, y en función de ello proponer una
modificación de la norma que no limite el agravamiento indemnizatorio
previsto en el art. 2º de la Ley 25.323 a las mencionadas
indemnizaciones y ampliarlo a todas las indemnizaciones que se
adeuden como consecuencia del despido, ello de conformidad con la
redacción actual del art. 15 de la Ley 24.013 (LNE).
Tal lo indicado por el Fiscal General en su voto en el Plenario
“Casado”, donde indica que “ninguna razón científica hubiera impedido
incrementar otras indemnizaciones vinculadas a la extinción del
contrato de trabajo y emergentes de disposiciones estatutarias”. En
rigor de verdad, en la práctica se advierte que actualmente, se
encuentran en desigual protección aquellos trabajadores amparados
por estatutos profesionales y excluidos del régimen de la LCT, que
hayan sido objeto de un despido injusto sin recibir el pago de las
indemnizaciones en forma oportuna.
Por otra parte, existen otras indemnizaciones previstas en la LCT,
como las protectorias para despidos por causa de embarazo y
casamiento, que no están contempladas por la norma, no
verificándose razón legislativa válida para excluirlas de un instituto que
busca disminuir la litigiosidad y penalizar al empleador que por la
omisión de pago obliga al trabajador a accionar judicialmente.
Por ello, propongo la modificación del art. 2º utilizando la expresión
“indemnizaciones que le hubieren correspondido al trabajador como
consecuencia del despido”, permitiendo su aplicación amplia tanto al
régimen general de la ley de contrato de trabajo (20.744 t.o.), como a
las que correspondieren en virtud de regímenes estatutarios
especiales, encargados de casas de renta, periodistas, viajantes de
comercio, etc.
El vocablo indemnizaciones, en plural, pone de resalto que no sólo se
aplica a la indemnización por despido, sino también a todas las que se
devenguen con respecto al mismo (por ejemplo, indemnización
sustitutiva del preaviso).
Tomando nota de lo decidido por el fuero laboral en sendos fallos
plenarios, en especial tratándose de normas sancionatorias de
interpretación restrictiva, advierto que por vía legislativa debe
corregirse la desigualdad generada a la mayor brevedad posible,
dando cabal protección -a partir de la sanción del presente proyecto- a
quienes hoy se encuentran excluidos, sin razón lógica aparente, de la
aplicación de los agravamientos indemnizatorios por ella legislado en
su artículo segundo.
Por los motivos expuestos, y en el entendimiento que la sanción de la
presente iniciativa hará realidad los principios de equidad y justicia
social de nuestros trabajadores, solicito a mis pares me acompañen en
la aprobación del presente proyecto.
Marcelo A. H. Guinle. -