Indicadores de Equidad Distributiva[1]

Indicadores de Equidad Distributiva*
La teoría neoclásica ha tomado el concepto de productividad marginal de los
factores productivos para justificar moralmente al sistema capitalista.
El pago que recibe el factor productivo no es otra cosa que el aporte que el
mismo realiza para la elaboración del producto. Ahora bien, si se dejara al
mercado actuar libremente este realizaría, conforme con la teoría neoclásica,
una distribución equitativa entre los recursos de acuerdo a su productividad.
La realidad muestra algunos o demasiados ejemplos que contradicen esta
posición. Veamos algunos:
Dato extraído del diario La Voz del Interior del 13/04/10. “A pesar del progreso
logrado, seis de cada diez personas, entre las más pobres del mundo, siguen
siendo mujeres y niñas; sólo el 16 por ciento de los parlamentarios del mundo
son mujeres; y dos tercios de los niños que no asisten a la escuela son niñas.
Las mujeres constituyen más de la mitad de la población mundial pero sólo
poseen el uno por ciento de la riqueza mundial.
El 75% de las mujeres del mundo carecen de acceso a préstamos bancarios
debido a la falta de empleo permanente y de otros bienes que pueden servir de
garantía.”
Así surgen algunas preguntas: ¿El factor trabajo masculino es más productivo
que el femenino? ¿Tienen todos los seres humanos las mismas oportunidades?
¿Ser hombre o mujer condiciona el desarrollo personal? ¿Haber nacido en un
estrato social bajo disminuye las posibilidades de acceso a la educación? ¿Qué
pasa con los pobres alejados de las grandes ciudades que no poseen
universidades? Se podría continuar con las preguntas, pero lo llamativo es que
los indicadores sociales no reflejan esta realidad.
Los índices que utilizamos son coherentes con la teoría neoclásica donde
muestran las diferencias como causa de las disparidades existente entre los
factores y no por causa del sistema. En general estos índices señalan el estado
de los recursos, por ejemplo: la desocupación hace referencia de la
problemática de ciertos individuos que no poseen la capacitación suficiente
para incorporarse al sistema laboral. En estos términos el problema es del
individuo-persona y no de algún problema del sistema. Esta idea nos ha sido
impuesta desde diferentes ámbitos, donde las cosas que nos suceden son
como causa de las decisiones individuales y nunca debido a problemas del
sistema. De ahí que las soluciones o recomendaciones consistan en mejorar el
funcionamiento del mercado.
Al aceptarse que el sistema posee problemas intrínsecos al mismo, hace faltan
nuevos
índices
que
reflejen
esta
situación.
Los nuevos índices deben reflejar, en mi opinión, las oportunidades de los
diferentes individuos. Es decir que deben mostrar las facilidades o
complicaciones que existen para garantizar la igualdad de
oportunidades de los individuos para conseguir una vida buena. Me
parece muy interesante la propuesta de plasmar en un gráfico de radar a estos
indicadores.
También, los índices, deben reflejar la distribución de riesgos, siguiendo al
sociólogo Ulrick Beck. Es decir que los índices deben reflejar las amenazas
para la salud, la naturaleza, la seguridad, etc. a las que están
expuestos los individuos.
El sociólogo alemán Ulrick Beck acuño la frase “sociedad del riesgo” para hacer
referencia a lo que consideraba la nueva condición de la modernidad: la
presencia de amenazas para la salud y la naturaleza. Este sociólogo
consideraba que en el pasado la sociedad estaba preocupada por la
distribución de la riqueza, la distribución de bienes, hoy la sociedad también
está preocupada por la distribución de riesgos, la distribución de males.
Resumiendo: se trata de que los índices no solo reflejen, por ejemplo: la tasa
de desocupación, sino que también muestren si se trata de desocupados que
hace tiempo que buscan empleo, si son sustento del grupo familiar, si son
egresados universitarios, si son de un estrato de bajos recursos donde los
familiares no pueden ayudarlos a través de la economía de la reciprocidad,
etc.,
etc.
También deben reflejar la distribución de riesgos. Los grupos de bajos recursos
no solo son los perjudicados por la distribución de los bienes, sino que también
suelen tener un lugar preferente en la distribución de los riesgos; por ejemplo:
la “instalación” de basurales a cielo abierto suelen estar en zonas marginales
donde
residen
las
personas
más
carenciadas.
Tomar estos índices implica asumir que el Estado debe actuar en la economía
*
Aporte realizado por Carlos A. Alisio en el marco del Ciclo de Debates para Honrar el
Bicentenario – INTI – Septiembre del 2010. Crítica a la teoría neoclásica. Se proponen índices
sobre las oportunidades de acceso a bienes y servicios, y la distribución de riesgos.